Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Доровских С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тарасовскнефнегазстрой» о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО «Тарасовскнефтегазстрой» к ФИО1 о расторжении договора цессии и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тарасовскнефнегазстрой» (далее по тексту – ООО «ТНГС») о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) требования должника в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за просрочку уплаты денежных средств <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании иска ФИО1 ссылается на, то что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда ЯНАО по делу № № требования ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Грант», которые были основаны на наличии обязательств по заключенным между ФИО1 и ЗАО «Грант» (должник) договорам беспроцентного займа и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТНГС» заключен Договор уступки прав (цессии) требования должника, в соответствии с которым ФИО1 уступает, а ООО «ТНГС» принимает право (требование) кредитора ЗАО «Грант» на сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заключенный договор являлся возмездным, в качестве оплаты за уступаемое право (требование) ООО «ТНГС» обязалось оплатить ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; оплата должна была производиться согласно графику, являющемуся приложением № к Договору цессии.

ООО «ТНГС» произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату первого платежа в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями графика; оплата второго платежа произведена ООО «ТНГС» частично в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем задолженность ответчика ООО «ТНГС» перед истцом ФИО1 по указанному Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. С учетом положений ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТНГС» действующая по доверенности ФИО3 наличие и сумму задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, однако исковые требования не признала, заявив встречные исковые требования о расторжении договора уступки прав (цессии) требования должника от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании со ФИО1 в пользу ООО ТНГС» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.75-80).

ООО «ТНГС» встречные требования мотивирует тем, что ООО «ТНГС» заключая оспариваемый договор цессии рассчитывало получить денежные средства от должника в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом у ООО «ТНГС» имелись все основания полагать что требование кредитора будет в полном объеме удовлетворено должником, так как на момент заключения договора цессии ООО «ТНГС» располагало сведениями о том, что в собственности у должника ЗАО «Грант» имелось достаточное количество и стоимостной объем объектов недвижимости. Однако в период процедуры внешнего управления в ЗАО «Грант» внешний управляющий не надлежащим образом исполнял свои обязанности, а конкурсными кредиторами, в том числе ФИО1, не предпринималось никаких действий по отстранению внешнего управляющего от исполнения обязанностей; в последствии в отношении ЗАО «Грант» была введена процедура конкурсного производства, в Арбитражный суд ЯНАО поступили заявления от граждан об истребовании имущества, что в свою очередь свидетельствует о том, что активы ЗАО «Грант» значительно сокращаются по сравнению с тем, что были при подписании сторонами договора цессии, в связи с чем ООО «ТНГС», как кредитор ЗАО «Грант» в значительной степени будет лишено того, на что вправе было рассчитывать при заключении спорного договора; выплата задолженности кредитору по договору уступки сведена к минимуму, исполнение договора повлечет для ООО «ТНГС» реальный ущерб.

Представитель ФИО1 действующий по доверенности ФИО2 встречные исковые требования ООО «ТНГС» не признал, представив в материалы дела письменный отзыв, в котором указывает на необоснованность применения ООО «ТНГС» положений ст. 451 ГК РФ, ссылаясь на то, что при надлежащем и своевременном исполнении ООО «ТНГС» обязательств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТНГС», являясь кредитором ЗАО «Грант» имело бы реальную возможность влияния на процессы, проходящие в рамках процедуры банкротства ЗАО «Грант».

Представитель третьего лица ЗАО «Грант» исковые требования ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, не оспаривая наличие кредитной задолженности в размере 26651873 руб. 49 коп., указывая на то, что требования ФИО1 включены определением Арбитражного суда в реестр требований кредиторов ЗАО «Грант», которые в последствии стали предметом договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТНГС», которое не исполнило надлежащим образом обязательств перед ФИО1

Встречные исковые требования ООО «ТНГС» представитель третьего лица ЗАО «Грант» считает не подлежащими удовлетворению, представив в материалы дела письменные возражения, с указанием на то, что ООО «ТНГС» не представлены надлежащие доказательства в обосновании применения положений ст. 450,451 ГК РФ; доводы ООО «ТНГС» носят предположительный характер; ООО «ТНГС» является субъектом предпринимательской деятельности и при заключении и исполнении заключенных договоров, действует в своем интересе и на свой риск, с учетом положений ст. 2 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ЗАО «Грант» имеет денежные обязательства перед ФИО1 на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Грант» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО Объявление об этом было опубликовано в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ Требования ФИО1 в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Грант» определением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. дело № № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТНГС» заключен договор уступки прав (цессии) требования должника, в соответствии с которым ФИО1 (цедент) уступает, а ООО «ТНГС» (Цессионарий) принимает на возмездной основе право требование кредитора к ЗАО «Грант» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое подтверждено Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и первичными документами. В качестве оплаты за уступаемое право (требование) ООО «ТНГС» обязуется оплатить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с графиком платежей; 1-ый платеж – <данные изъяты> руб. в течении 3-х дней с момента подписания договора; 2-й платеж – <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-10).

Во исполнении обязательств по договору ООО «ТНГС» произвело оплату первого платежа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года, в счет оплаты второго платежа выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-58).

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ТНГС» перед ФИО1 по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Размер задолженности сторонами договора не оспаривается.

ООО «ТНГС» заявлено требование о расторжении договора уступки прав (цессии) требования должника от ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ТНГС» выплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., со ссылкой на положения ст. 451 ГК РФ, с указанием на то, что имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора, в частности заключающиеся в возбуждении процедуры банкротства в отношении ЗАО «Грант» и уменьшении активов ЗАО «Грант».

Согласно положениям пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет за интересованная сторона.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Грант» введена процедура банкротства – наблюдение (л.д.82-84).

Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Грант» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д.85-88).

Вместе с тем, как уже было указано выше, обязанность по оплате по договору уступки прав возникла у ООО «ТНГС» с даты его подписания – ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГг. То есть, на момент заключения оспариваемого договора, в отношении должника ЗАО «ГРАНТ» в производстве Арбитражного суда ЯНАО имелось заявление о признание ЗАО «Грант» банкротом; была введена процедура банкротства – наблюдение.

В свою очередь, возбуждение дела о банкротстве само по себе не влечет для должника невозможности прекращения (исполнения) обязательств. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена процедура очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Грант» (л.д. 22). Указанные обстоятельства прописаны в условиях договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор не несет ответственности за неисполнение уступленного права требования должником, следовательно, сам факт возбуждения в отношении должника процедуры банкротства (в форме конкурсного производства) не влечет за собой расторжения договора цессии, учитывая при этом то, что общество, при наличии в открытом доступе информации о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, не доказало невозможность предвидения возникновения обстоятельств, препятствующих или затрудняющих получение от него денежных средств по основному обязательству.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «ТНГС» является субъектом предпринимательской деятельности – коммерческой организацией и при осуществлении предпринимательской деятельности действует в своем интересе и на свой риск.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и положений ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал невозможность предвидения возникновения обстоятельств, препятствующих или затрудняющих получение денежных средств по договору уступки прав требовании должника от ДД.ММ.ГГГГ а также наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения в судебном порядке требования о расторжении договора; доводы о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, суд находит несостоятельными и полагает их отклонить.

Также суд полагает учесть, что при надлежащем и своевременном исполнении ООО «ТГНС» обязательств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступаемое право требование перешло бы от ФИО1 к ООО «ТНГС», которое в свою очередь, являясь кредитором ЗАО «Грант», могло бы влиять на осуществление производственно-хозяйственной и иной деятельности ЗАО «Грант», в рамках процедуры банкротства, информация о чем находится открытом доступе.

Также суд учитывает, что ООО «ТНГС» исполняло свои обязательства перед ФИО1 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после введения процедуры конкурсного производства в отношении должникам ЗАО «Грант», выплатив ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «ТНГС» о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и производного от него требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору со ФИО1

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает день или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из содержания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав (требования) является возмездной, оплата за уступаемое право (требование) должна быть произведена цессионарием – ООО «ТНГС» до ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, учитывая, что обязанность ООО «ТНГС» по оплате стоимости уступаемого права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнена, требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТНГС» задолженности в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

ФИО1 кроме того, заявлено требование о взыскании с ООО «ТНГС» процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачу иска) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом произведенных ООО «ТНГС» платежей за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> годовых (л.д. 26-27).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и подтвержденным материалами дела, при этом ответчиком не оспаривался.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что взыскиваемая сумма процентов обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в заявленном ФИО1 размере соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТНГС» процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 подлежат возмещению с ООО «ТНГС» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., тогда как требования ООО «ТНГС» о возмещении расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при отказе в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика по встречному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тарасовскнефнегазстрой» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тарасовскнефтегазстрой» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Смоляр <данные изъяты> в счет задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

В удовлетворении встречных требований ООО «Тарасовскнефтегазстрой» к ФИО1 о расторжении договора цессии и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского горсуда В.А. Князева