Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Военного прокурора Казанского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Войсковой части 3730 Внутренних войск МВД России о признании бездействия незаконным и понуждении проведения специальной оценки условий труда двух рабочих мест - заведующего библиотекой и оператора видеозаписи,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Казанского гарнизона, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что Военной прокуратурой Казанского гарнизона проведена прокурорская проверка исполнения должностными лицами войсковой части 3730 (далее по тексту воинское учреждение) требований законодательства об охране труда. В ходе проверки установлено, что должностными лицами указанного воинского учреждения в нарушение требований ст.22, ст.212 ТК РФ, аттестация рабочих мест не проведена, сертификат соответствия работ по охране труда отсутствует, при этом, согласно штата, в учреждении имеется 2 должности гражданского персонала (заведующий библиотекой и оператор видеосвязи), из которых одно рабочее место является вакантным (оператор видеозаписи).

На основании изложенного, просит суд обязать войсковую часть 3730 провести аттестацию двух рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

Представитель прокурора - помощник Военного прокурора Казанского гарнизона ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил. Так, просил суд признать незаконным бездействие войсковой части 3730, связанное с не проведением аттестации рабочих мест; обязать войсковую часть 3730 провести специальную оценку условий труда 2 рабочих мест - заведующего библиотекой и оператора видеозаписи (в деле).

Представитель ответчика – войсковой части 3730 ФИО2, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования признал частично.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч.3 ст.37 Конституции РФ, Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с ч.3 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ст. 45 ГПК РФ, Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст.210 ТК РФ (в действующей редакции закона), Основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда; профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников.

Согласно ст.22 ТК РФ (в действующей редакции закона), Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, отвечающие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Пунктом 9 ст.212 ТК РФ (в редакции действующей в период с 25.11.2013г. по 31.12.2013г. № 317-ФЗ от 25.11.2013г.) закреплена обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда. Мероприятия по аттестации рабочих мест проводятся с целью обеспечения охраны труда.

Пунктом 10 ст.212 ТК РФ (в действующей редакции закона) предусмотрена обязанность работодателя по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу п.1 ч.2 ст.4 ФЗ от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

На основании ч.4 ст.27 того же Закона, В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно ст.353 ТК РФ (в ред. от 18.07.2011г.), Государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что Военной прокуратурой Казанского гарнизона проведена прокурорская проверка исполнения должностными лицами войсковой части 3730 Внутренних войск МВД России требований законодательства об охране труда (л.д.7-10). В ходе проверки установлено, что должностными лицами указанного воинского учреждения в нарушение требований ст.22, ст.212 ТК РФ, аттестация рабочих мест не проведена, сертификат соответствия работ по охране труда отсутствует, при этом, согласно штата, в учреждении имеется 2 должности гражданского персонала (заведующий библиотекой и оператор видеосвязи), из которых одно рабочее место является вакантным (оператор видеозаписи) (л.д.11-13).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 3730 от 18.12.2012г. № 261 с/ч, объявлен перечень изменений в штатах, утвержденный приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 11.10.2012г. № 027 (в деле).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 3730 от 01.02.2013г. № 18 с/ч, с 01 февраля 2013 года ФИО3 принята заведующим библиотекой клуба с оплатой труда по должностному окладу (в деле).

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 3730 и ООО «ВиКо» заключен договор № 2/14_СОУТ об оказании услуг по специальной оценке условий труда (в деле).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие войсковой части 3730 является нарушением требований п.10 ст.212 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Военного прокурора Казанского гарнизона обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ко дню вынесения решения требования прокурора ответчиком не исполнены. Заключенный договор не свидетельствует об исполнении требований прокурора, поскольку фактически нарушения требования Закона не устранены.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Военного прокурора Казанского гарнизона удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Войсковой части 3730 Внутренних войск МВД России, связанное с не проведением аттестации рабочих мест.

Обязать Войсковую часть 3730 Внутренних войск МВД России провести специальную оценку условий труда двух рабочих мест – заведующего библиотекой и оператора видеозаписи в течении двух месяцев, со дня вступления настоящего решения в силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении месяца, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2014 года.

Судья Д.А. Гильфанов