Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений РБ к ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным требованием указав, что в отношении ответчика Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ вынесено постановление 17.05.2015 года о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста, в том числе на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с госзнаком .... Указанный транспорт находится в собственности Республики Бурятия и у ответчика находится во временном пользовании на основании договора. Полагает, что арест в отношении имущества, не принадлежащего должнику был наложен неправомерно, просит требование удовлетворить.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного Фонда России в гор.Улан-Удэ и в качестве третьего лица привлечено Управление ФССП России по РБ

В судебном заседании представитель истца по доверенности Симонова О.А. на требованиях настаивала

Представитель ответчика по доверенности Полтавцева К.Н. требования истца признавала поясняя, что действительно арестованное имущество должнику не принадлежит, находится в пользовании по договору о безвозмездном пользовании имуществом.

Представитель соответчика Хуриганова Ю.Л. возражала против удовлетворения требований поясняя, что поскольку приставом установлена задолженность по обязательным платежам, арест с имущества снят быть не может. На день рассмотрения дела ей не известно погашена ли задолженность по платежам.

Представитель третьего лица Управление ФССП России по РБ в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если при совершении исполнительных действий арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, часть 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 2 ст. 442 ГПК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в связи с имеющимся в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ исполнительных производств № № 14569/17/03025-ИП, 14568/17/03025-ИП, 13472/17/03025-ИП, 10852/17/03025-ИП, 10115/17/03025-ИП, 9301/17/03025-ИП, 8850/17/03025-ИП, 3887/17/03025-ИП, 3764/17/03025-ИП, 2706/17/03025-ИП, 771/17/03025-ИП, 39812/16/03025-ИП, 38262/1.6/03025-ИП, 38241/16/03025-ИП, 37860/16/03025-ИП, 34606/16/03025-ИП, 34556/16/03025-ИП, 33651/16/03025-ИП, 33560/16/03025-ИП, 32168/16/03025-ИП, 31900/16/03025-ИП, 31899/16/03025-ИП, 31898/16/03025-ИП, 35266/15/03025-ИП, 27947/15/03025-ИП, 27671/15/03025-ИП, 17762/15/03025-РПТ, 4529/15/03025-ИП, 3953/15/03025-ИП, 32025/14/03025-ИП, 25162/14/03025-ИП, о взыскании с должника ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» задолженности по платежам и исполнительским сборам, взысканным на основании исполнительных документов выданных Арбитражным судом РБ – постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2015 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику.

Согласно представленного суду Акта о наложении ареста (описи имущества) от 17 июня 2015 года приведен перечень имущества подвергнувшегося описи и аресту, в том числе указана автомашина ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер ...

Из представленных суду сведений ГИБДД МВД по РБ от 11.01.2018 года – автомашина ... года выпуска, ..., зарегистрирована за ООО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» с 05 ноября 2009 года.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомашина является государственной собственностью, владельцем является ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии». Также по сообщению ГИБДД МВД по РБ от 18.01.2018 года следует, что представить документы послужившие основанием для регистрации транспортного средства не возможно, т.к. срок их хранения составляет 5 лет и на момент получения запроса истек.

Суду представлена выписка из Реестра республиканского имущества от 13.12.2017 года согласно которой спорный объект, автомашина ... года выпуска, госномер ...аэродромный пожарный автомобиль) внесен в реестр республиканского имущества.

Далее суду представлены инвентарные карточки учета основных средств учреждения – Министерство имущественных и земельных отношений РБ за 2015 год, согласно которых аэродромный пожарный автомобиль ... года выпуска, оприходован с 01.07.2009 года за истцом.

Также суду представлен договор аренды транспортного средства № ... от 18.06.2012 года и договор безвозмездного пользования государственным движимым имуществом от 31.08.2015 года, согласно которых Республика Бурятия передала ОАО «Аэропорты местных воздушных линий» спорную автомашину в аренду, а с 2015 года в безвозмездное пользование.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая что спорный автомобиль на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте имущества должника не являлся собственностью ответчика, в подтверждение чему представлены достоверные доказательства, при этом собственник автомашины – Республика Бурятия, должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств не был, суд приходит к выводу, что спорная автомашина не подлежала аресту.

При этом суд также принимает во внимание, что из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2016 года следует, что Акт составлен к исполнительному производству № 12035/15/03025, при этом суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ от 24.09.2016 года согласно которого исполнительное производство № 12035/15/03025 о взыскании денежных средств в пользу Управления Пенсионного Фонда России в гор.Улан-Удэ, окончено и отменены все меры принудительного исполнения

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. имеющийся арест автомашины нарушает права собственника автотранспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений РБ удовлетворить

Освободить от ареста и исключить из описи имущества транспортное средство – аэродромный пожарный автомобиль ..., идентификационный номер Х895662АJ80АJ2019, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - спецкраска ..., номер двигателя ..., номер шасси ..., номер кабины кузова ..., государственный номер ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

...

Судья: И.Ю.Богданова

...