Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Роснефть-Ставрополье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к АО «Роснефть-Ставрополье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указала, что ФИО1, являлась собственницей следующего недвижимого имущества в период с дата по дата: земельного участка обшей площадью 9594 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, назначение земли населенных пунктов - под производственную базу, и расположенных на нём сооружений; подъездной железнодорожный путь № протяженностью 90. 5 метров, кадастровый №; назначение – сооружение; подъездной железнодорожный путь № протяженностью 94. 5 метров, кадастровый №/ II: назначение – сооружение; подъездной железнодорожный путь № протяженностью 8. 0 метров, кадастровый №/III; назначение – сооружение; подъездной железнодорожный путь № протяженностью 82. 0 метра кадастровый №/IV; назначение – сооружение.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата имущество перешло другому собственнику. Фактическое использование недвижимости осуществляло ПО «НК «Роснефть-Ставрополье».

Взаимоотношения ФИО1 и АО «НК «Роснефть - Ставрополье» не были урегулированы договором. В связи с отказом последнего платить за использование недвижимостью, истица вынуждена была обратиться к судебной защите своих нарушенных прав и финансовых интересов.

Определением апелляционной инстанции <адрес>вого суда от дата т. по делу № т. поддержал правовую позицию ФИО1 и взыскал с АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» денежные средства в общей сумме 1 305 300. 07 руб.

ФИО1 получила на руки исполнительный лист ФС № от дата т. Требования по исполнительному документу были исполнены службой судебных приставов, исполнительное производство было окончено, о чем вынесено постановление от дата (должник перечислил денежные средства 21.07.2017г. п/п №. платёжным поручением №дата взысканные денежные средства были перечислены ФИО1).

Таким образом, за период с дата по дата (дата + один месяц) АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» неправомерно удерживало у себя причитающиеся к выплате ФИО1 денежные средства в сумме 1 305 300. 07 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательною денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения установлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с дата т. по дата начислены проценты в сумме 185 311,75 руб.

Просила взыскать с АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 311, 75 руб. Взыскать с АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 4 906, 24 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, судом, надлежащим образом извещена, о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием её представителя по доверенности в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности ФИО2, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НК «Роснефть-Ставрополье» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, т.к. согласно п.1. ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец не представила доказательств того, что денежные средства, перечисленные ей на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 04.04.2017г. инкассовым поручением от 21.07.2017г. № в размере 1 305 300,07 (Один миллион триста пять тысяч триста) рублей 07 коп., удерживались ответчиком неправомерно.

Поскольку между истцом и ответчиком существовал спор о размере арендной платы по заключенным ранее договорам аренды, истец своевременно не информировала ответчика о своих банковских реквизитах, не представляла акты об оказании услуг (предусмотренные условиями договоров аренды), ответчик не имел возможности своевременно выполнять условия договоров аренды, в части уплаты денежных средств за пользование имуществом истца.

Считает, что своим недобросовестным поведением ФИО1 препятствовала ответчику оплачивать арендную плату за использование ее имущества, вследствие чего не имеет оснований предъявлять требования к ответчику о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Также представленный истицей расчет был произведен неверно.

Просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в период с дата по 21.07.2016г., являлась собственницей следующего недвижимого имущества: согласно свидетельства о государственной регистрации права № - земельного участка обшей площадью 9594 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, назначение земли населенных пунктов - под производственную базу, и расположенных на нём сооружений; согласно свидетельства о государственной регистрации права № - подъездной железнодорожный путь № протяженностью 90. 5 метров, кадастровый №.№; назначение – сооружение; согласно свидетельства о государственной регистрации права № - подъездной железнодорожный путь № протяженностью 94. 5 метров, кадастровый №/ II: назначение – сооружение; согласно свидетельства о государственной регистрации права № - подъездной железнодорожный путь № протяженностью 8. 0 метров, кадастровый №/III; назначение – сооружение; согласно свидетельства о государственной регистрации права № - подъездной железнодорожный путь № протяженностью 82. 0 метра кадастровый №/IV; назначение – сооружение.

Использование недвижимости осуществляло ПО «НК «Роснефть» Ставрополье». Взаимоотношения ФИО1 и АО «НК «Роснефть - Ставрополье» не были урегулированы договором.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, ФИО1 было отказано в удовлетворении ее требований к АО «НК Роснефть-Ставрополье» о взыскании долга по договору аренды.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «НК Роснефть-Ставрополье» о взыскании долга по договору аренды удовлетворены. Взыскал с АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» денежные средства в общей сумме 1 305 300. 07 руб.

дата судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

дата указанное исполнительное производство было окончено, о чем вынесено постановление №, т.к. должник перечислил ФИО1 денежные средства дата, что подтверждается платежным поручением №. кассовым ордером №.07.2017г.

Таким образом, судом установлено, что за период с дата по дата АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» неправомерно удерживало у себя причитающиеся к выплате ФИО1 денежные средства в сумме 1 305 300. 07 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается письмом от дата, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно прилагаемого расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата составляет 185311,75 рублей. Расчет истца судом проверен и признан верным.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что поскольку между истцом и ответчиком существовал спор о размере арендной платы, истец своевременно не информировала ответчика о своих банковских реквизитах, не представляла акты об оказании услуг, ответчик не имел возможности своевременно выполнять условия договоров аренды, в части уплаты денежных средств за пользование имуществом истца, т.к. постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Правильность произведенных истцом расчетов, ответчиком не оспорена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к АО «Роснефть-Ставрополье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4.906,24 руб., что подтверждается чек ордером от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Роснефть-Ставрополье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 311, 75 руб.

Взыскать с АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 4 906, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко