Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.84), просили:

взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) солидарно в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 29.08.2018 в сумме 147 027 руб. 85 коп., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 73 514 руб.,

взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., убытки в сумме 179 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В обоснование иска истцы указали, что 31.03.2018 между ними и НППА «Народное Домостроение» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №МПС-1(кв)-1/16/2(1)м(АК), согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный №, ориентировочной общей площадью 43,50 кв.м, тип жилое. Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры определена в сумме 5069 925 руб. 90 коп. В соответствии с п.5.1 договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок нс позднее 30.06.2018. Застройщик нарушил срок передачи квартиры, предусмотренный договором №МПС-1(кв)-1/16/2(1)м(АК). Квартира передана участнику долевого строительства застройщиком лишь 29.08.2018, в связи с чем исчислена неустойка в сумме 147 027 руб. 85 коп.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом (л.д.131-132).

Представитель ответчика НИПП Ассоциация «Народное домостроение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адреса места нахождения юридического лица: <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.40-43,133). В отзыве представитель ответчика указал, что существенной просрочки по строительству дома ответчик не допустил, срок передачи истцу квартиру договором определен 01.06.2018, уведомление о завершении строительства направлено истцу 01.08.2019. Просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 20000 руб., поскольку какие-либо серьезные последствия для истцов из-за незначительной просрочки исполнения обязательств не наступило. Истцами не доказан факт причинения морального вреда Просил снизить также размер штрафа до 10000 руб. Представитель ответчика полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя завышено истцом, взыскание расходов по составлению нотариальной доверенности необоснованно, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать (л.д.44-50).

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика НИПП Ассоциация «Народное домостроение» в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Частью 1 ст.4 и ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, 31.03.2018 между НИПП Ассоциация «Народное домостроение» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №МПС-1(кв)-1/16/2(1)м(АК), по условиям п.1.1.,1.2.3.1,3.4.1,4.3,5.1 которого НИПП Ассоциация «Народное домостроение» взяло себя обязательства построить объект - многоквартирный жилой дом, количество этажей 9-16 + технический этаж + подземный этаж, общая площадь 106655 кв.м., материал наружных стен и наружных перекрытий: подземные - монолитный железобетон, надземные: наружные стены: ячеистобетонные блоки с оштукатуриванием гипсовым раствором с внутренней стороны, утепление минераловатной плитой толщиной, перекрытия из монолитного железобетона, класс энергоэффективности В, сейсмостойкость не требуется, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, СВАО, Северный, <адрес>, мкр.1-Б.1, 1Б.2, 1-Б.З и II, корп. К-1, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО2, ФИО3 объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, назначение квартира, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 43,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 45,06 кв.м, количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 16,78 кв.м, условный номер комнаты: 1, проектная площадь: 16,78 кв.м, проектная площадь помещений вспомогательною назначения: 26,72 кв.м в срок не позднее 30.06.2018. На момент подписания договора цена договора составляет 5069925 руб. 90 коп. Участники долевого строительства, в свою очередь, взяли на себя обязательство по оплате цены договора. Цена договора оплачивается участниками долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 1000925 руб. 90 коп. и частично за счет банковского кредита в размере 4069000 руб. и принять квартиру в соответствии с условиями договора (л.д.11-21, 89-101).

Из кредитного договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, следует, что заемщики взяли кредит в сумме 4069000 руб. на приобретение строящегося жилья на срок 180 месяцев (л.д.103-109).

Оплата истцами цены договора подтверждается справкой ответчика (л.д.88).

Проанализировав условия договора участия в долевом строительстве №МПС-1(кв)-1/16/2(1)м(АК) от 31.03.2018, суд приходит к выводу о том, что они определены сторонами в соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, все существенные условия договора сторонами согласованы, договор подписан сторонами собственноручно, заключен в письменной форме, зарегистрирован Управлением Федеральном службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л.д.101). Подлинность и действительность договора ответчиком не оспорена, у суда также нет оснований подвергать сомнению представленный договор.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.3 ст.6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Как следует из передаточного акта от 29.08.2018 к договору участия в долевом строительстве № МПС-1(кв)-1/16/2(1) (АК) от 31.03.2018, акта осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>А, НИПП Ассоциация «Народное домостроение» 29.08.2018 передал, а истцы приняли объект долевого строительства - жилое помещение, <адрес>, этаж расположения - 16, номер подъезда - 1, общая площадь 43,50 кв.м, общая приведенная площадь: 45,1 кв.м (л.д.22-23,86-87,102).

Доказательств иного суду не представлено, как и доказательств того, что ответчиком истцу не позднее чем за два месяца до истечения срока передачи направлялось уведомление с предложением об изменении договора, а также доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым в порядке, предусмотренном ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен срок передачи истцу объекта долевого строительства, суду не представлено, в связи с чем поскольку к 01.06.2018 объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка на основании ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ по следующему расчету:

5069925 руб. 90 коп. х 7,25% (ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве): 300 х 2 х 60 (с 01.07.2018 по 29.08.2018) = 147027 руб. 85 коп.

Исходя из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд находит возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости снизить заявленную истцом ко взысканию неустойку с 147027 руб. 85 коп., размер которой явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства до 100000 руб., отвечающих назначению данной штрафной санкции и по мнению суда соразмерной последствиям неисполнения застройщиком своих обязательств. При этом, суд исходит из исключительности обстоятельств данного конкретного дела и учитывает период просрочки исполнения ответчиком обязательства, который не является значительным.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом ФИО3 понесены расходы на отправку писем в сумме 179 руб. 84 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.31). Указанные убытки истца являются законными, обоснованными, необходимыми для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО3, как потребителя, установлен судом, учитывая требования действующего законодательства взысканию с ответчика на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, а также длительности допущенного нарушения прав потребителя, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требуемой истцом обязанности, суд считает возможным определить в сумме 3000 руб. Требования истца о компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

Досудебная претензия истцов о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства (л.д.24-30) направлена в адрес ответчика НИПП Ассоциация «Народное домостроение» 30.11.2018 (л.д.31). Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, данный штраф исчисляется в размере 50% от суммы неустойки, присужденной судом в пользу потребителя - 100 000 руб., и составит 50 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 4444 руб. 15 коп. (4144 руб. 15 коп. - за имущественные требования, 300 руб. - за требование имущественного характера, не подлежащее оценке, о компенсации морального вреда).

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., что подтверждается распиской от 01.12.2018 (л.д.66), договором на оказание юридических услуг 01.12.2018 (л.д.65), из п.1 которого следует, что представитель обязуется предоставить услуги, которые включают в себя: юридическое сопровождение судебного спора с составлением искового заявления и иных документов, анализ документов, подбор документов, устные консультации.

С учетом объема оказанных ФИО3 представителем юридических услуг, характера и обстоятельств дела, в том числе, специфики данного спора, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, количества и продолжительности и количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, расходы ФИО3 на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в размере 20000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке - удовлетворить частично.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 29.08.2018 в сумме 100000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50000 руб.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., убытки в сумме 179 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4444 руб. 15 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***