Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МК Инжиниринг» о взыскании оплаты выполненных работ по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МК Инжиниринг» о взыскании оплаты выполненных работ по договору подряда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Инжиниринг» и истцом был заключен договор подряда №, в соответствии с п.1.1 данного договора истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по управлению автомобилем и выполнить работы, предусмотренные п. 2.1 договора; ответчик в свою очередь обязался оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные условиями договора. В соответствии с п.1.2 договора, договор был заключен в целях реализации проекта: <данные изъяты>», 1 этап строительства. Расширение действующих мощностей <данные изъяты>» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. <данные изъяты> II <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданием, ФИО1 в срок с <данные изъяты>. ежедневно с 08-00 до 20-00 часов выполнял работы по уплотнению земляного полотна и конструктивных слоев из различных строительных материалов на территории указанной ответчиком.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что стоимость выполняемых работ составляет <данные изъяты> рублей; оплата по договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по безналичному расчету.

Работы, предусмотренные договором, истцом выполнены качественно и в установленный срок и приняты заказчиком, что подтверждено подписанным сторонами актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата стоимости выполненных работ по договору до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора истец обязался в срок с 01ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с 08-00 до 20-00 час. выполнять работы по уплотнению земляного полотна и конструктивных слоев из различных строительных материалов на территории указанной ответчиком. Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 3.1 договора. Согласно акта приема – сдачи от ДД.ММ.ГГГГ. истец выполнил работы, предусмотренные условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик их принял. Общая стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> рублей согласно названному акту. Оплата до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда(без номера). В соответствии с условиями договора истец обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ. ежедневно с 08-00 до 20-00 час. выполнять работы по уплотнению земляного полотна и конструктивных слоев из различных строительных материалов на территории указанной ответчиком. Стоимость выполненных работ в соответствии с п. 3.1 договора составила 19 157,08 рублей. Работы выполнены в срок, приняты по акту ответчиком, однако оплата до настоящего времени не произведена.

Истец, ссылаясь на положения ст. 702 ГК РФ, определяющей, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, и поскольку работы, предусмотренные условиями договоров подряда, заключенных с истцом, выполнены качественно и в установленный срок, просит взыскать задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> рублей, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 11494,24 рублей, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. б/н в размере 19157,08 рублей, всего взыскать 88 122,58 рублей; взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 10 794,93 рублей; взыскать понесенные судебные расходы в размере 20 244,00 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «МК Инжиниринг» не явился в судебное заседание; о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Согласно представленной в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «МК Инжиниринг» является действующим юридическим лицом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «МК Инжиниринг» договор подряда №; в соответствии с условиями п. 1.1 договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (ООО «МК Инжиниринг») работу по оказанию услуг по управлению автомобилем заказчика и выполнить работы, предусмотренные п. 2.1 договора, а заказчик обязался оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные условиями договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, по безналичному расчету.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 названного договора исполнитель обязуется выполнить работы надлежащего качества, в полном объеме и в установленный срок.

Согласно п. 3.1 договора подряда стоимость работ составляет 57471,26 рублей, в том числе НДФЛ 13%. Заказчик является налоговым агентом при исчислении налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-сдачи работ, из которого следует, что заказчик принял у истца выполненные услуги, при этом по оказанным услугам претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МК Инжиниринг» был заключен еще один договор подряда №, в соответствии с условиями п. 1.1 которого истец принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (ООО «МК Инжиниринг») работу по оказанию услуг по управлению автомобилем заказчика, и выполнить работы, предусмотренные п.2.1.

Согласно п. 3.1 договора подряда стоимость работ составляет 11 494,24 рублей, в том числе НДФЛ 13%. Заказчик является налоговым агентом при исчислении налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-сдачи работ, из которого следует, что исполнитель работы выполнил, а заказчик по оказанным услугам претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МК Инжиниринг» был заключен договор подряда(без номера), в соответствии с условиями п. 1.1 данного договора истец принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (ООО «МК Инжиниринг») работу по оказанию услуг по управлению автомобилем заказчика, и выполнить работы, предусмотренные п.2.1.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по безналичному расчету.

В соответствии с разделом 2 названного договора исполнитель обязуется выполнить работы надлежащего качества, в полном объеме и в установленный срок. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 19 157,08 рублей, в том числе НДФЛ 13%. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-сдачи работ, из которого следует, что работы истцом выполнены, заказчик по оказанным услугам претензий не имеет.

Из пояснений представителя истца следует, что оплата труда по трем договорам подряда в размере 88 122,58 рублей ему не выплачена.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст. 703, 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, и ДД.ММ.ГГГГ заказчик (ООО «МК Инжиниринг») поручил, а исполнитель (ФИО1) обязался выполнить квалифицированные работы, предусмотренные по условиям договора(п.1.1), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы(п. 2.3.2 договора).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в рамках заключенных договоров истцом выполнялись работы, предусмотренные условиями договоров. В дело истцом представлены акты приема - сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ. подписанные истцом ФИО1 и представителем ООО «МК Инжиниринг»; из содержания данных актов следует, что фактически работы истцом выполнены, исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги; заказчик принял выполненные услуги; заказчик по оказанным услугам претензий не имеет.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, по безналичному расчету.

Из пояснений истца и выписки по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», на который ответчик производил зачисление оплаты, установлено, что предусмотренная названными договорами оплата работнику не произведена.

Ответчиком сведений о начисленной и выплаченной оплате по договорам подряда, об отсутствии задолженности по оплате выполненных истцом услуг, не представлено суду.

Разрешая дело, суд исходит из доказанности материалами дела выполнения подрядчиком договорных работ, а также отсутствия оплаты выполненных работ в полном объеме со стороны заказчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскать оплату по договорам подряда в общей сумме 88 122,58 рублей(57471,26+11494,24+19157,08).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договоров подряда о сроках и порядке оплаты выполненных работ.

Истец также обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты спорных работ, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки банковского процента - 9,75%:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ - за период 460 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ(согл. п. 3.2 договора) по ДД.ММ.ГГГГ подачи иска) в размере 7159 руб. 96 коп.(57471,26руб.х9,75%х460/360);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ - за период 441 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ(согл. п. 3.2 договора) по ДД.ММ.ГГГГ(день подачи иска) в размере 1372 руб. 84 коп.(11494,34руб.х9,75%х441/360);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н - за период 436 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ(согл. п. 3.2 договора) по ДД.ММ.ГГГГ(день подачи иска) в размере 2262 руб. 13 коп.( 19157,08руб.х9,75%х436/360).

Всего сумма процентов за пользование денежными средствами составила: 10 794,93 рублей.

Представленный истцом расчет заявленных процентов в сумме 10 794,93 рублей судом проверен и признается неправильным.

Расчет подлежащих уплате процентов в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ следует произвести следующим образом:

На сумму задолженности 57 471,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 57 471,26 x 10 x 8,50% / 365 = 133,84руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 57 471,26 x 49 x 8,25% / 365 = 636,51руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 57 471,26 x 56 x 7,75% / 365 = 683,36руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 57 471,26 x 42 x 7,50% / 365 = 495,98руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 57 471,26 x 175 x 7,25% / 365 = 1 997,72 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 57 471,26 x 91 x 7,50% / 365 = 1 074,63 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 57 471,26 x 38 x 7,75% / 365 = 463,71руб.Итого: 5 485,75 руб.

На сумму 11 494,34 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 11 494,34 x 40 x 8,25% / 365 = 103,92руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 11 494,34 x 56 x 7,75% / 365 = 136,67руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 11 494,34 x 42 x 7,50% / 365 = 99,20 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 11 494,34 x 175 x 7,25% / 365= 399,55 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 11 494,34 x 91 x 7,50% / 365 = 214,93руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 11 494,34 x 38 x 7,75% / 365 = 92,74 руб.Итого: 1 047,01 руб.

На сумму 19 157,08 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 19 157,08 x 34 x 8,25% / 365 = 147,22руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 19 157,08 x 56 x 7,75% / 365 = 227,79руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 19 157,08 x 42 x 7,50% / 365 = 165,33руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 19 157,08 x 175 x 7,25% /365 =665,91 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 19 157,08 x 91 x 7,50% / 365 = 358,21руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 19 157,08 x 38 x 7,75% / 365 = 154,57руб.Итого: 1 719,03 руб.

Всего сумма процентов: 8251,79 рублей(5485,75+1047,01+1719,03).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844,00 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 2 400,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, полное удовлетворение иска

Всего подлежит взыскать в пользу истца 116 618,37 рублей (88 122,58+8251,79+2844,00+2400,00+15000)

Недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 247рублей 23 копеек подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МК Инжиниринг» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК Инжиниринг» в пользу ФИО1 оплату труда по договорам подряда в размере 88 122,58 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8251,79 рублей, судебные расходы в размере 20 244,00 рублей, всего – 116 618 рублей 37 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК Инжиниринг» в доход городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 247 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Шамхалова