Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о взыскании неустойки, штрафа и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о взыскании неустойки, штрафа и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что является клиентом банка ПАО «БИНБАНК». 13.09.2018 года на его банковскую карту поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего карта была незаконно заблокирована банком. В этот же день он обратился в банк с целью уточнить причины блокировки карты, в ответ банк запросил необходимые документы. Условия банка им были выполнены, однако карта не разблокирована и возможность доступа к ней отсутствует. При осуществлении перевода им не был нарушен порядок использования банковской карты, на запрос банка он ответил оперативно, предоставив необходимую информацию. Учитывая, что сумма денежных средств, которой он не имеет возможности воспользоваться по вине банка, составляет <данные изъяты> рублей, просит взыскать неустойку по Закону о Защите прав потребителей в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 3% от удержанной суммы за 70 дней. Кроме того, просит обязать ответчика разблокировать банковскую карту, взыскать штраф по Закону о Защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании от 05.07.2019 года представитель истца ФИО2 суду пояснил, что в настоящее время банковская карта разблокирована, в части требований о возложении на ответчика обязанности разблокировать карту, отказался. Кроме того, пояснил, что ФИО1 является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». 13.09.2018 года на его банковскую карту поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые являлись его заработной платой. Считает, что банком незаконно была заблокирована карта ФИО1, так как истцом не был нарушен порядок использования банковской карты, вся необходимая информация была представлена своевременно.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 июля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» и ПАО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковое заявление, заявленные истцом требования считают незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях также указано, что на карту истца №... денежные средства поступали со счетов ИП ФИО1 (05.03.2018 года в сумме <данные изъяты> рублей и 13.09.2018 года в сумме <данные изъяты> рублей) и в полном объеме снимались в наличной форме – общая сумма полученных наличных <данные изъяты> рублей. Указанным операциям были присущи признаки сомнительных операций, у Банка возникли подозрения, что конечной целью операций может являться выведение денежных средств из безналичного оборота путем обналичивания. В целях подтверждения обоснованности либо опровержения возникших предположений о наличии признаков сомнительных операций и в соответствии с условиями обслуживания, а также для установления источника происхождения денежных средств, снимаемых в наличной форме, клиенту как физическому лицу и как индивидуальному предпринимателю были направлены запросы, в ответ на которые запрошенные документы и сведения не были предоставлены со ссылкой на нарушение коммерческих интересов ИП ФИО1 и его контрагентов, а также на нарушение ФЗ «О коммерческой тайне». 03.12.2018 года карта клиента была разблокирована для снятия остатка денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что участники процесса не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

05 марта 2018 года в АО «Бинбанк Диджитал» от ФИО1 поступило заявление на получение моментальной платежной карты. В заявлении на получение платежной карты истец подтвердил, что данное заявление является договором банковского счета с использованием платежной карты. Договор действует в совокупности с Условиями обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «Бинбанк Диджитал», Правилами пользования банковскими картами АО «Бинбанк Диджитал», Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Бинбанк Диджитал» с использованием системы «БИНБАНК-онлайн», Условиями программы лояльности, если у выпускаемой карты есть Программа лояльности в Тарифах, тарифами, утвержденными Банком и действующими на дату подписания настоящего заявления-анкеты для карты и услуг в рамках системы «БИНБАНК-онлайн».

Согласно расписке ФИО1 получил карту №....

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно части 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Из представленной суду выписки операций по карте №..., активированной ФИО1 05.03.2018 года, усматривается, что на данную карту 05.03.2018 года поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день (05.03.2018 года) произведено снятие наличных в банкомате в размере 150000 рублей, 06.03.2018 года произведено снятие наличных в банкомате в сумме <данные изъяты> рублей. 13.09.2018 года на указанную карту зачислены денежные средства в сумме 265000 рублей.

Согласно платежному поручению от 05.03.2018 года №... денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили на счет ФИО1 от индивидуального предпринимателя ФИО1, назначение платежа – доходы от предпринимательской деятельности.

Согласно платежному поручению от 13.09.2018 года №... денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили на счет ФИО1 от индивидуального предпринимателя ФИО1, назначение платежа – перевод собственных средств на пластиковую карту.

Положениями раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) Карт с кредитным лимитом АО «БИНБАНК Диджитал» предусмотрено, что Клиент предоставляет Банку поручение приостанавливать/прекращать использование Карты (блокировать Карту) без предварительного согласования с Клиентом при наличии у Банка подозрений и/или информации о несанкционированном использовании Карты Клиента, а также: при выявлении подозрительных/мошеннических операций по Карте с целью снижения риска несанкционированного использования Карты (в том числе Дополнительной Карты); при появлении риска нарушения законодательства Российской Федерации, правил Платежных Систем; при появлении риска нарушения законных прав Клиента; при появлении риска нарушения законных прав Банка; при возникновения репутационных рисков для Банка; при нарушения Клиентом условий Договора; при возникновении подозрений, что операции по Карте (в том числе по Дополнительной Карте), осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В возражениях на исковое заявление представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» указал, что Банк установил, что финансовым операциям, совершаемым клиентом, были присущи признаки сомнительных операций, у Банка возникли подозрения, что конечной целью операций может являться выведение денежных средств из безналичного оборота путем обналичивания.

13 сентября 2018 года карта №... была заблокирована.

В соответствии с пунктом 6.10 Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) Карт с кредитным лимитом АО «БИНБАНК Диджитал» Клиент обязуется обеспечить сохранение всех документов, оформленных при совершении Операции и предоставленных держателю Карты на материальном носителе, в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты совершения Операции.

В пункте 6.11. указано, что Клиент обязуется, по требованию Банка, обеспечить предоставление в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования Банка, любого из документов, указанных в пункте 6.10.

Положениями раздела 27.2 Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) Карт с кредитным лимитом АО «БИНБАНК Диджитал» предусмотрено, что Клиент обязан предоставлять в Банк, информацию и документы, необходимые для исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», включая информацию об источниках происхождения средств/целях их расходования, о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Клиент обязан гарантировать Банку, что все проводимые им операции в соответствии с настоящими условиями, носят легитимный характер, не нарушают действующего законодательства Российской Федерации и не связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В целях подтверждения обоснованности либо опровержения возникших предположений о наличии признаков сомнительных операций и в соответствии с условиями обслуживания, а также для установления источника происхождения денежных средств, снимаемых в наличной форме, ФИО1, первоначально как физическому лицу, Банком был направлен запрос о необходимости представления документов, а именно: справки 2-НДФЛ, документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств (договоры займа, купли-продажи, на оказание услуг), письменное разъяснение о цели открытия счета в ПАО «Бинбанк», о характере поступления средств, о связи с отправителем денежных средств, о том, на какие цели будут расходованы денежные средства.

Данный запрос был получен ФИО1 13.09.2018 года.

В ответе от 14.09.2018 года на данный запрос ФИО1 сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, предоставление справки 2-НДФЛ или выписки по расчетному счету является конфиденциальной информацией, предоставление договоров об осуществлении предпринимательской деятельности является нарушением его коммерческих интересов и интересов его контрагентов. Также указал, что денежные средства планировалось использовать для собственных нужд.

С учетом полученной информации Банк 14.09.2018 года направил ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, запрос на представление пакета документов: письменное обоснование (экономический смысл) перевода денежных средств со своего р/счета ИП с последующим снятием наличных денежных средств; документы, подтверждающие исполнение договоров: акты приема оказанных услуг, отчеты, счета, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, декларации на товары (по товарам, приобретаемым/реализуемым по вышеуказанным договорам и др. (не более 5 шт.); налоговые декларации за 2017-2018 г. с отметками принятия налоговым органом, платежные документы подтверждающие оплату обязательных платежей; расширенную выписку с расчетного счета ИП за последние 3 месяца (где видны ИНН, счета плательщика/получателя, назначение платежа и т.д.).

Данный запрос был получен ФИО1 14.09.2018 года.

В ответе от 17.09.2018 года на данный запрос ФИО1 сообщил, что не готов предоставить данную информацию в силу ст.ст.4, 14, 18, 22 ФЗ «О персональных данных», а также в силу того, что вся информация о его коммерческой деятельности, как ИП, никоим образом не связана с заключенным договором на обслуживание счета. Также указал, что требование Банка фактически является попыткой нарушить ФЗ «О коммерческой тайне».

20.09.2018 года ФИО1 направил ПАО «БИНБАНК» претензию с требованием разблокировать банковскую карту и произвести выплату неустойки.

24.09.2018 года АО «БИНБАНК Диджитал» в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором повторно запрошены документы в обоснование перевода денежных средств.

03.12.2018 года ответчиком на имя ФИО1 вновь был направлен запрос, дублирующий требование о предоставлении документов, указанных в запросе от 14.09.2018 года. На данном запросе ФИО1 указал: «Данные документы представить отказываюсь».

В этот же день, 03.12.2018 года ФИО1 было подано заявление о закрытии текущего счета и о расторжении договора банковского счета с закрытием карты №....

Согласно выписке операций по карте №... ФИО1 03.12.2018 года произведено снятие наличных в банкомате в сумме <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей, произведена оплата товаров на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие сомнительного характера операций, проводимых истцом, давали законные основания АО «БИНБАНК Диджитал» на основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) Карт, принять меры о запросе у истца информации в отношении осуществленных операций.

Ответчик в установленном законом порядке выполнил свои обязательства, запросив у истца необходимую информацию о характере и содержании производимых последним финансовых операций, при наличии у Банка подозрений в том, что конечной целью операций может являться выведение денежных средств из безналичного оборота путем обналичивания.

При этом, вопреки требованиям Банка, истец не представил запрашиваемой Банком информации, в связи с чем, банковская карта, находящаяся в пользовании истца, не была разблокирована до момента закрытия счета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер.

Согласно пункту 12 статьи 7 указанного Федерального закона применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7).

Данных, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору, либо о нарушении условий, отвечающих положениям статей 845, 849, 858 Гражданского кодекса РФ, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Направление банком в адрес истца запроса о необходимости представления дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям. Непредставление ФИО1 запрошенных документов является достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

УИД 35RS0012-01-2019-000602-31