Гражданский кодекс часть 1

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Егоровой О.Ю., с участием истца Сазановича В.И., представителей ответчиков АО «Коми энергосбытовая компания» Цогоева П.А., ПАО «МРСК Северо-Запад» Муравского С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сазановича В.И.

к Центральному филиалу АО «КЭК», филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада Комиэнерго» об отмене задолженности по электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Сазанович В.И обратился в суд, с учетом частичного отказа и уточнения требований, к АО «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту - КЭК), филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада Комиэнерго» (далее по тексту - МРСК) об отмене задолженности, установленной филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада Комиэнерго» и выставленной АО «Коми энергосбытовая компания» по электроэнергии в размере <...> руб., начисленной по месту его жительства, по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что <дата> на его имя поступило Уведомление Коми энергосбытовой компании, в котором сообщалось о задолженности по оплате электроэнергии в размере <...> руб. С данной задолженностью истец категорически не согласен, поскольку она ничем не обоснована и является результатом неудовлетворительной организации работы по контролю и учету потребления электроэнергии со стороны АО «Коми энергосбытовая компания». За весь период электроснабжения с <дата> у него никогда не было задолженности. Все проверки и сверки, проводимые специалистами Коми энергосбытовой компании и Южных электрических сетей Комиэнерго за этот период, показали соответствие фактического расхода и оплаты электроэнергии. <дата> специалистами была проведена проверка учета работы приборов и схемы измерений электроэнергии, по акту показания счетчика составили <...> кВтч, в квитанции за <дата>. указан огромный перерасход электроэнергии в размере <...> квтч и задолженность в сумме <...> руб. Считает, что перерасход электроэнергии и задолженность возникли из-за ошибочных расчетов электроэнергии, с учетом неверного указания ответчиками переданных истцом по телефону показаний, а кроме того без учета изменения действовавших тарифов и без учета общего срока исковой давности.

Определением суда от <дата> приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «Коми энергосбытовая компания», филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада Комиэнерго» производить приостановление (ограничение) подачи электроэнергии по адресу: <адрес>.

Истец Сазанович В.И. в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях и доводах, указанных в заявлении, считая, что в его обязанности не входило снятие и передача показаний прибора учета электроэнергии, в т.ч. с учетом соглашения от <дата>, т.к. это прямая обязанность организации, результат бездействий которой привел к значительной недоплате, он ответственность нести не должен, поскольку он в соответствии с выставленными счетами всегда добросовестно оплачивал за электроэнергию.

Представители соответчиков АО «Коми энергосбытовая компания» Цогоев П.А., ПАО «МРСК Северо-Запад» Муравский С.Л., с иском не согласны в полном объеме, поддержав письменные возражения.

Представители ответчиков - филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» в РК и центрального филиала АО «Коми энергосбытовая компания» на судебное заседание не являлись, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав истца Сазановича В.И., представителей ответчиков Цогоева П.А., Муравского С.Л., исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из пояснений представителей ответчиков, сведений, указанных в возражениях, и не оспаривалось лицами, участвующими по делу, между АО «Коми энергосбытовая компания» и сетевой организацией ОАО АЭК «Комиэнерго», правопреемником которого является ПАО «МРСК Севера-Запада», <дата> заключен договор ХХХ на оказание услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с указанным договором, филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обязуется оказывать ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а АО «Коми энергосбытовая компания» обязуется оплачивать указанные услуги в порядке установленном данным договором. В рамках указанного договора между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией <дата> заключено соглашение ХХХ об информационном обмене к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно п.2.3.1 соглашения, сетевая организация МРСК обязуется передавать в энергоснабжающую организацию КЭК данные о приборах учета электроэнергии и их показаниях.

Согласно положениям постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, что не оспаривалось в суде, формирование полезного отпуска электрической энергии относится к компетенции сетевой организации МРСК. Осуществление расчетов и выставление счетов потребителям по договорам энергоснабжения осуществляется АО «Коми энергосбытовая компания» на основании данных приборов учета электрической энергии, передаваемых сетевой организацией в рамках информационного обмена.

<дата> между ОАО АЭК «Комиэнерго» и Сазановичем заключено соглашение ХХХ о ведении расчетов и сборов платежей за электроэнергию по адресу: <адрес>. Указанное соглашение подписано должностным лицом ОАО АЭК «Комиэнерго» и заверено печатью организации.

Суд, считает не состоятельным довод представителя ответчика МРСК о том, что данное соглашение является недействительным, т.к. был заключен от имени ОАО АЭК «Комиэнерго», который на дату его оформления не являлся юридическим лицом, поскольку реорганизован путем присоединения в МРСК в <дата>. При этом указанное соглашение от <дата> не оспорено ответчиком надлежащим образом, заключено от имени ОАО АЭК «Комиэнерго», права и обязанности которого в соответствии с положениями ст.58 ГК РФ при присоединении к МРСК перешли к последнему.

В силу ст. 31, 32, 33, 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила), исполнитель- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги,обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. Исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях). Потребитель имеет право, в т.ч. при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с пп.е(2) п.32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 61 указанных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Кроме того, в соответствии с п.72 Правил, если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.

Как следует из представленных материалов, Сазанович В.И. с <дата>. является потребителем электроэнергии по адресу <адрес>. Факт потребления электрической энергии, в спорный период истцом в т.ч. в объеме, указанном в акте от <дата>, не оспаривался, в связи с чем у истца возникло перед ответчиком обязательство по оплате потребленного ресурса в виде электроэнергии.

<дата> сотрудниками сетевой организации проведена проверка, в ходе которой составлен акт проверки индивидуального прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт. В указанном акте зафиксированы показания: <дата> кВтч, а также отражено, что разрядность (значность) индивидуального прибора учета ХХХ Соответственно прибор, указанный в акте, имеет разрядность 5-ти значный. Показания прибора учета истцом не оспаривалось.

При этом, как следует, в т.ч. из пояснений истца и представленных квитанций, истцом с <дата> передавались 4 цифры показаний прибора учета, последние в <дата>ХХХ.

После поступления в АО «Коми энергосбытовая компания» от сетевой компании акта проверки <дата>, истцу было произведено доначисление объема потребленной электроэнергии и в квитанции за <дата>. выставлена сумма задолженности в размере <...> руб. Наличие и не согласие с которой послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Из представленных документов сторонами установлено, что <дата> был принят прибор учета с показаниями ХХХ. По ведомостям обхода: <дата> – показания прибора учета составили ХХХ; <дата> – ХХХ по акту проверки <дата> – ХХХ.

Из вышеуказанных нормативных актов, представленных документов следует, что обязанности по проверке расчетных приборов учета, в частности не реже 1 раза в год возложены на сетевую организацию, которая надлежащим образом данные обязанности не исполняла. В этой части доводы истца являются обоснованными.

При этом, что не оспаривалось самим истцом, он ежемесячно передавал на протяжении многих лет показания по прибору учета самостоятельно, что не запрещено действующим законодательством, однако не снимает с истца обязанностей по надлежащей оплате услуг по потребленной электроэнергии в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребитель представлял энергосбытовой организации недостоверные сведения о расходе электрической энергии, по показаниям прибора учета исходя из четырех цифр, отображающих целое число киловатт-часов, в то время как по техническим характеристикам измерительного устройства показания составляют пять цифр. Из чего следует, что счета об оплате объема полученной электрической энергии выставлялись истцу ошибочно, и истец фактически оплачивал стоимость потребленной электроэнергии в меньшем объеме. В связи с чем, суд не может принять расчет, предоставленный истцом, которым им передаваемые 4х значные цифры произвольно переводятся в 5ти значные.

Доводы истца об отсутствие его вины в образовавшейся задолженности во внимание судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от предусмотренной законом обязанности по оплате фактически потребленной им электроэнергии (ст.544 ГК РФ).

Фактически истец знал из выставляемых ему счетов об объеме электроэнергии, за который производилась им оплата, однако возражений об их ошибке не высказывал, с требованием о понуждении ответчиков на снятие показаний прибора учета по истечении 12 месяцев не обращался. Вместе с тем довод истца о неисполнении обязанностей ответчика по соглашению от <дата>, суд считает не обоснованным, поскольку обязанности по ведению расчетов, осуществлению сбора платы и контроль осуществляется с учетом договорных отношений между юридическими лицами КЭК и МРСК. А снятие показаний прибора учета не указано в обязанностях сторон, т.к. включены в разделе «прочие».

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, нахождения прибора учета Сазановича в исправном состоянии, что сторонами не оспаривалось, судом установлено, что показания прибора учета в ходе обхода и по составленным актам, отличаются от тех, которые передавал истец. Соответственно, на основании приведенных выше норм ответчиком АО «Коми энергосбытовая компания» было правомерно произведено доначисление платы за потребленную электроэнергию.

С учетом положений п.61 Правил, суд считает обоснованными действия ответчика о произведении доначисления платы за предоставленные потребителю Сазановичу коммунальные услуги за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, с учетом указанных в квитанции за <дата>. показаний индивидуального прибора учета, переданных потребителем, как ХХХ, представленных документов, а именно: ведомостей обхода на <дата> суд не может согласится с расчетом суммы задолженности, выставленной ответчиком, которая произведена без учета данных, отраженных в указанных ведомостях обхода, и фактически действовавших на тот период тарифов, и приходит к выводу, что задолженность Сазановича В.И. по оплате за электроэнергию за период с <дата> составила <...> руб.)

Так, электроэнергия в объеме <...> кВт*ч была израсходована истцом в период с <дата> по <дата>, соответственно на <дата>. задолженность составляла, с учетом действующего на тот период тарифа, <...> На <дата> – <...> Кроме того в период с <дата>., с учетом произведенных истцом платежей, указанных в детализированном отчете: <...>., задолженность составляет <...> руб.

При установленных обстоятельствах, требования об отмене задолженности, установленной и выставленной в квитанции за <дата> АО «Коми энергосбытовая компания» Сазановичу В. И по электроэнергии в размере <...> руб., начисленной по месту его жительства, по адресу: <адрес>, подлежат частичному удовлетворению, с установлением размера задолженности по электроэнергии в размере <...> руб.

Истцом заявлено ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности к предъявленной задолженности.

В соответствии с положениями ст.196, 203 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, довод представителя ответчика о невозможности применения данных сроков, поскольку он может применяться лишь при обращении ими с иском о взыскании задолженности, является не состоятельным, поскольку, выставляя сумму задолженности, ответчик фактически предъявил требование ко взысканию.

Вместе с тем, с учетом порядка расчета задолженности, которая подлежит исчислению на день ее выявления, срок исковой давности суд признает не пропущенным. Фактически ответчиком предъявлено требование в <дата> о взыскании задолженности, установленной с <дата>.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Отменить задолженность, установленную и выставленную АО «Коми энергосбытовая компания» Сазановичу В.И. по электроэнергии в размере <...> руб., начисленную по месту его жительства, по адресу: <адрес>, установив размер задолженности по электроэнергии по адресу: <адрес>, в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 04 марта 2020 года.