Гражданский кодекс часть 1

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мегафон» к ФИО1, Администрации муниципального района «Читинский район», ФИО2 об оспаривании постановки земельного участка на кадастровый учет, обязании снять земельный участок с кадастрового учета и встречному иску ФИО1 к ПАО «Мегафон» об обязании снести самовольно возведенный линейный объект, запрете его эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мегафон» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2, администрации муниципального района «Читинский район», просило признать сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № определенного на основании межевого плана составленного ФИО2 – реестровой (кадастровой) ошибкой, установить границы земельного участка с кадастровым номером № на основании данных, указанных в экспертном заключении в соответствии с приведенным каталогом координат, установить факт о том, что линии электропередач ПАО «Мегафон» не расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Иск мотивирован тем, что в 2013 году осуществлено строительство Базовой станции ПАО «МегаФон» в Читинском районе и осуществлено подключение базовой станции к электроэнергии за счет строительства линии электропередач, которая была построена на земельном участке принадлежащему государству, а точнее земли поселений «Шишкинское». Иных сведений в кадастровой карте Росреестра на момент строительства не содержалось. В 2013 году ответчик ФИО3 являясь собственником земельного участка, право собственности, которое подтверждало свидетельство №41 от 15.01.1992 г, в котором не указаны сведения о местоположении земельного участка, обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для составления межевого плана земельного участка и последующего кадастрового учета. При определении координат земельного участка ФИО2 использовала лишь часть материалов распределения земель совхоза «Шишкинское» и определила местоположение земельного участка ФИО3 территориально там, где были построены линии электропередач «МегаФон». Составленный с ошибкой межевой план и постановка земельного участка на кадастровый учет, дало основание ФИО3, обратиться с жалобами в Росреестр. Исходя из данных кадастрового учета, ПАО «МегаФон» было привлечено к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, а именно за то, что линии электропередач находятся на земельном участке ФИО3 без законных оснований. В результате выполнения кадастровым инженером ФИО2 кадастровых работ картографическим методом, т.е. без фактического выезда, была допущена ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером № и после подготовки межевого плана с заложенной в нем ошибкой, данный участок был поставлен на кадастровый учет, соответственно была допущена реестровая ошибка, поскольку координаты земельного участка определены так, что местоположение земельного существенно сместилось на земли Шишкинской администрации.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Мегафон», в котором, ссылаясь на самовольное возведение линии электропередач на принадлежащем ему участке, просил суд обязать ПАО «Мегафон» снести за свой счет самовольно возведенный линейный объект ЛЭП-10 кВт, а также запретить эксплуатацию линейного объекта ЛЭП-10 кВт до ее сноса на чужом земельному участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определениями суда к участию в дела в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной кадастровой службы регистрации, кадастра и картографии, Администрация сельского поселения "Шишкинское", АО "Первая башеная компания", ФИО4, АО "Оборонэнерго".

В связи со смертью ФИО3, определением суда от 18.10.2021 произведена замена ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску на его правопреемника ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Мегафон» (далее - Истец, Общество), одновременно являющаяся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца АО «Первая башенная компания» (далее - АО "ПБК" ) - ФИО5 уточненные исковые требования подержала, по доводам иска, письменных пояснений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

Ответчик Администрация муниципального района «Читинский район» представителя в судебное заседания не направила, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица Администрация сельского поселения «Шишкинское», АО «Оборонэнерго» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации муниципального района «Читинский район» от 31.10.2013 № 4669 «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «Мегафон», договора аренды земельного участка № 2928 от 11 ноября 2013 г., истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства антенно-мачтового сооружения (тип АМС-башня) и размещения оборудования базовой станции сотовой связи. (т.3 л.д.128-132)

Из доводов иска, материалов дела усматривается, что в 2013 году ПАО «Мегафон» на предоставленном земельном участке организовало строительство Базовой станции сотовой связи (БС №7578) и осуществило подключение базовой станции к электроэнергии за счет строительства линии электропередач 10кВт, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.05.2013, заключенным с ОАО «Оборонэнерго», техническими условиями. Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 06.06.2013 № 535 подтверждается, что балансодержателем построенной КТПн-25/10 БССС и распределительной сети ВЛ-10 кВ до опоры № 44 ВЛ-10кВ является ПАО «Мегафон». (т.2 л.д.88, т.3, 26-32 т. 3)

Согласно представленному в материалы дела акту приёма-передачи от 10.12.2020 г., имущество ПАО «МегаФон» (электрооборудование, трансформаторные и иные подстанции, распределительные щиты и иное назначенное для и осуществления передачи электрической энергии имущество), в том числе права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2928 от 11 ноября 2013 г. переданы в АО «ПБК». При этом названным передаточным актом не предусмотрена передача ВЛ-10кВ, а также базовой станции сотовой связи № 75-7578 «Бургень». (л.д.117-124 т.3)

Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Забайкальского края от 25.07.2019 за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 200 000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН названный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.06.1992 г., имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства, право собственности ФИО3 на названный земельный участок зарегистрировано 05.02.2020 г.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определены на основании межевого плана от 06.12.2013, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка. (л.д.100-114 т.1)

04 марта 2021 года ФИО3 умер. Из наследственного дела следует, что единственным наследником принявшим наследство, является его дочь ФИО1 Учитывая, что ФИО1 приняла наследство, она признается собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с настоящим иском Общество сослалось на то, что на момент строительства базовой станции сотовой связи и линии электропередач, сведений в кадастровой учете о местоположении земельного участка ФИО3 не содержалось. При определении границ земельного участка кадастровый инженер ФИО2 использовала лишь часть материалов распределения земель совхоза «Шишкинское», и ошибочно определила местоположение земельного участка ФИО3 территориально там, где были построены линии электропередач ПАО «МегаФон». Составленный с ошибкой межевой план и постановка земельного участка на кадастровый учет, дало основание ФИО3, обратиться с жалобами в Росреестр. Исходя из данных кадастрового учета ПАО «МегаФон» было привлечено к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, между сторонами возник спор о правомерности использования Обществом земельного участка ответчика. В результате проведения кадастровых работ картографическим методом, т.е. без фактического выезда на земельный участок, была допущена ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером № и после подготовки межевого плана с заложенной в нем ошибкой, данный участок был поставлен на кадастровый учет, соответственно была допущена реестровая ошибка, которая подлежит устранению в судебном порядке.

Указанные доводы иска заслуживают внимания, исходя из следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Из ответа Администрации муниципального района «Читинский район» от 29.01.2019 № 2-10/301 на заявление Общества следует, что в распоряжении администрации муниципального района «Читинский район» имеется проект перераспределения земель совхоза «Шишкинский» Читинского района Читинской области. Согласно поконтурной ведомости площадей земельных угодий крестьянских хозяйств на территории ПК «Шишкинский» и сельской администрации угодья ФИО3, предоставленные на праве собственности решением Главы администрации Читинского района от 15 января 1992 № 16, представляет собой контур № 11, что соответствует плановой основе (на прилагаемой копии фрагмента карты контур № 11 обозначен зеленым цветом). Исходя из материалов перераспределения земельный участок с кадастровым номером № сформирован за границами угодий ФИО3 и полностью накладывается на земли администрации сельского поселения «Шишкинское». (т.1л.д.23-24)

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта АНО "Судэкс-Чита" ФИО6, изложенным в экспертном заключении № 618/20 от 16.10.2020, исходя из материалов перераспределения земель совхоза «Шишкинский» земельный участок с кадастровым номером № попадает на «земли Шишкинской администрации»; координаты земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений из ЕГРН не соответствуют координатам и местоположению данного земельного участка согласно материалов перераспределения земель совхоза «Шишкинский». В свидетельстве № 41 на право собственности на землю от 15.01.1992 не указаны сведения о местоположении земельного участка, следовательно, не возможно установить соответствие правоустанавливающему документу; на земельном участке с кадастровым номером № расположены линии электропередач и частично базовая станция ПАО «Мегафон». Протяженность линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером № составляет 899 м. (т.2 л.д.93-106)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 в судебном заседании подтвердил изложенные выводы. Пояснил, что в соответствии с материалами инвентаризации участок ФИО3 должен располагаться в другом месте, на не разграниченных землях. Площадь земельного участка ФИО3 при выполнении кадастровых работ не значительно изменится.

Согласно письменных пояснений эксперта ФИО6 в соответствии с установленными координатами поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № составит 185068 кв.м. (л.д.115 т.3)

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательств, соответствующего требованиям ст. 56, 59 и 60 ГПК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы, и подтверждаются представленными в дело материалами перераспределения земель ПК Шишкинский Читинского района Читинской области, поконтурным ведомостям площадей земельных угодий крестьянских хозяйств, и не противоречат установленным обстоятельствам дела. (т.2 л.д.10-73).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в межевом плане от 06.12.2013, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 была допущена ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, соответственно, допущена реестровая ошибка, чем затронуты права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах требования иска о признании сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана от 06.12.2013, выполненного кадастровым инженером ФИО2 – реестровой ошибкой, а также установлении, что линии электропередач ПАО «Мегафон» не расположены на земельном участке с кадастровым номером №, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При этом с целью устранения реестровой ошибки, подлежат исключению из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана от 06.12.2013, выполненного кадастровым инженером ФИО2, и следует установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением кадастрового инженера ФИО6 от 16.10.2020 г., в следующих координатах:

<данные изъяты>

Устанавливая границы в приведенных координатах суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером № будет располагаться на землях государственная собственность на которые не разграничена. При этом Администрация МР «Читинский район» являющаяся уполномоченным органом по распоряжению названными землями, каких-либо возражений по иску не представила. Кроме того, уменьшение площади при уточнении местоположения границ земельного участка (185068 кв.м.), не превысит более чем 10% по сравнению с указанной в ЕГРН (200000 кв.м.), что соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствия наложения линий электропередач 10кВ на земельный участок ФИО1 в удовлетворении встречного иска об обязании снести самовольно возведенный линейный объект, запрете его эксплуатации, следует отказать.

Иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Поскольку в рамках заявленного требования подлежит разрешению вопрос об исправлении реестровой ошибки, надлежащим ответчиком по такому иску является владелец земельного участка. Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию о признании реестровой ошибки и её исправлению. В этой связи в удовлетворении иска к кадастровому инженеру ФИО2 следует отказать.

Также, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления Общества к администрации МР «Читинский район», поскольку данный ответчик не осуществлял фактических действий направленных на оспаривание или нарушение прав истца, в связи с чем, в иске к нему следует отказать.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Мегафон» к ФИО1 удовлетворить.

Признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана от 06.12.2013, выполненного кадастровым инженером ФИО2 – реестровой ошибкой.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана от 06.12.2013, выполненного кадастровым инженером ФИО2

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением кадастрового инженера ФИО6 от 16.10.2020 г., в следующих координатах:

<данные изъяты>

Установить, что линии электропередач ПАО «Мегафон» не расположены на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения вышеуказанных изменений в сведения ЕГРН.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мегафон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В иске ПАО «Мегафон» к Администрации муниципального района «Читинский район», ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска к ПАО «Мегафон» об обязании снести самовольно возведенный линейный объект, запрете его эксплуатации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательном виде 10.11.2021 г.