Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, ФИО3, решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, был расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о разделе совместно нажитого имущества не подавалось. Во время брака ими было нажито следующее совместное имущество: квартира, расположенная по адресу п<адрес>, купленная по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в общую совместную собственность, стоимостью <данные изъяты> рублей. После вступления в права наследования в 2011 г., он продал принадлежащую ему квартиру и полученные денежные средства направил на погашение вышеуказанного кредита в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем был переделан график платежей по кредиту. В период с 01.12.2012 г. по кредитному договору им оплачено <данные изъяты> руб., просрочки по кредитному договору не допускались. В настоящее время ипотечный кредит не погашен, сумма задолженности на момент прекращения брачных отношений (01.12.2012г.) составляет <данные изъяты> рублей. Также приобретено следующее имущество: <данные изъяты> Итого имущества на сумму <данные изъяты> руб.. До брака им было приобретено: <данные изъяты> принадлежал его маме. В настоящий момент между нами возник спор о разделе приобретенного движимого имущества, а именно: соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор ими не заключался. Просит разделить совместно нажитое движимое имущество, указанное в равных долях, а именно имущество на сумму <данные изъяты> рублей, оставить ответчице в пользование, с выплатой ему компенсации в размере <данные изъяты> руб., выделить 1/3 части доли в квартире, расположенную по адресу: <адрес> в его собственность из общей совместной собственности, разделить оставшиеся 2/3 части доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> в равных долях, а именно по 1/3 части доли ФИО1 и 1/3 части доли ФИО3. Имущество приобретенное им до брака: холодильник, компьютер, телевизор - передать в его пользование. Разделить в равных долях долговые обязательства по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, по 1/2 части каждому (по <данные изъяты> руб.). Взыскать с ФИО3 уплаченную им госпошлину за подачу иска в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просил суд разделить совместно нажитое движимое имущество на сумму <данные изъяты> руб., все имущество оставить ФИО3 в пользование, с выплатой ему компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Выделить долю в квартире, соразмерно оплаченной им из наследственного имущества, расположенную по адресу <адрес>, в его собственность из общей совместной собственности. Разделить оставшуюся часть доли, после выдела доли из общей собственности в его пользу, в квартире по адресу <адрес> в равных долях между ФИО5 и части доли ФИО3. Имущество, приобретенное им до брака – телевизор, передать в его собственность. Разделить в равных долях долговые обязательства по кредитному договору от 09.06.2011г. по состоянию на 14.11.2013г.. Взыскать с ФИО3 судебные расходы, состоящие из стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 (по встречному иску ответчик) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, согласно ходатайству просила дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО2 полностью поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 (по встречному иску истец) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что фотоаппарат, указанный как совместно нажитое имущество был приобретен на деньги её мамы 1 Она для этого снимала со своего вклада деньги, и часть была у нее наличными дома, после чего она отдала их ей. Деньги передавались в <адрес>, там фотоаппарат покупал её однокурсник. Маме деньги они не возвращали. Это был её подарок. Холодильник и компьютер, которые истец указал как приобретенные до брака - были приобретены в браке. Соответствующие документы имеются. Телевизор предлагалось истцу забрать, но он отказался. Захотел через суд, хотя она абсолютно не возражает и не возражала отдать его. Ипотечный кредит она ежемесячно ему возвращала, путем полной оплаты квартплаты. Между ними существовала и существует до сих пор договоренность о том, что она оплачивает полностью квартплату, а он платит кредит. Разницу в сумме она ему возвращала, зачисляла на телефон. Она возражает против выплаты компенсации и просит присудить истцу имущество, заявленное по иску. Стоимость имущества занижена, поэтому просит приобщить к материалам дела документы, подтверждающие стоимость имущества: мебельная стенка – <данные изъяты> руб., диван – <данные изъяты> руб.. Просит разделить с учетом уточненной стоимости и присудить истцу выделить в пользование любое имущество.

Ответчик ФИО3 также предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что в состав имущества подлежащего разделу не включено следующее имущество: <данные изъяты>. Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении ему 1/3 доли в праве на квартиру, поскольку она оплачена за счет средств полученных в результате продажи квартиры, доставшейся истцу по наследству; а также требование о присуждении ему 1/3 доли в праве на квартиру при разделе имущества. Требуя раздела квартиры именно в таких размерах, истец никак не учитывал интересы несовершеннолетнего ребенка - сына 2.– ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Согласно техническому паспорту на квартиру, квартира состоит из четырех жилых комнат, следующих размеров: 17,7 кв.м., 12,8 кв.м., 10,0 кв.м., 8,0 кв.м., то есть жилой площади - 48,5 кв.м.. Оставшаяся площадь (26,3 кв.м.) - подсобные помещения. При этом, выделяя 2/3 от жилой площади в пользование истцу, ей с сыном остается 1/3 от жилой площади, что составляет 16,17 кв.м.. Фактически это одна комната. Их сыну сейчас 3 года. Пока он еще может находиться с ней в одной комнате, но еще год и мальчику будет необходима своя комната, в силу возраста и разных полов. Фактически обеспечить она себя и сына иным жильем не может, поскольку её доходы и имеющиеся обязательные и жизненно необходимые расходы (квартплата, ипотека, оплата дошкольного учреждения, питание), а также наличие иждивенца несовершеннолетнего сына, не позволяют получить кредит на приобретение иного жилья. Накоплений у неё нет. Совместное проживание с бывшим мужем невозможно, поскольку он бывает неадекватен. После очередного его неадекватного поведения пришлось менять дверь в квартире, предыдущую он сломал. Просит разделить совместно нажитое имущество - <данные изъяты> в равных долях, разделить совместно нажитое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве на квартиру, оставить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в собственности ответчика, и обязать ответчика обеспечить её с сыном иным жильем, на праве собственности, расположенном в районе нахождения квартиры уступающим по своим техническим характеристикам квартире, в которой они проживают (материал стен, год постройки дома, этажность, расположение дома в центре поселка).

С учетом уточненных исковых требований ФИО3 просила суд взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, просит удовлетворить требования ФИО3, полагая их обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, предоставил отзыв к иску согласно которому, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по существу иска в части раздела между истцом и ответчиком их долговых обязательств по кредиту <***> от 09.06.2011г. ОАО «Сбербанк России» самостоятельных требований, а также никаких доводов на любой из сторон дела, не имеет. Просит разрешить дело в соответствии с действующим законодательством и в случае раздела долга по кредиту произвести его в долях, пропорционально присужденному имуществу, без указания суммы долга, поскольку она меняется ежедневно и до полного гашения долга не может быть исчислена (л.д. 133).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака 03.07.2009г. между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак, о чем 03.07.2009г. отделом ЗАГС администрации <адрес> была составлена запись окта о заключении брака №. После заключения брака им была присвоена фамилия - ФИО7 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 родился сын 2, о чем 10.03.2010г. составлена запись акта о рождении № (л.д. 83)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.01.2013г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка 2 начиная с 14.01.2013г. до совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. в размере ? части, заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно (л.д. 84)

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.02.2013г. брак между ФИО1 и ФИО7 (фамилия до заключения брака- <данные изъяты>) М.С. – был расторгнут (л.д. 8), что также подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 13)

В обоснование своих доводов стороны предоставили следующие документы -

Договор купли-продажи квартиры от 09.06.2011г., согласно которому ФИО1, ФИО3 приобрели в общую совместную собственность квартиру, по адресу - <адрес> состоящую из 4-х комнат, общей площадью 74,8 кв. м.. Цена квартиры составила – <данные изъяты> рублей. Сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатели уплатили продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатели обязались уплатить продавцу в 10-дневный срок с момента государственной регистрации договора за счет заемных средств, предоставленных филиалом ОАО «Сбербанк России» Дальневосточным банком (через Дополнительный офис <адрес>), в соответствии с кредитным договором № от 09.06.2011г. (л.д. 9).

Кредитный договор от 09.06.2011г. и график платежей, согласно которому между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредит по программе «Приобретение готового жилья» Молодая семья в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу - <адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 74,8 кв. м. на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 17-24)

Свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2011г., согласно которому у ФИО1 и ФИО3 в общей совместной собственности имеется квартиры, по адресу - <адрес> (л.д. 12).

Справку о составе семьи № 92 от 05.06.2013г., из которой следует, что по адресу - <адрес> числятся зарегистрированными с 23.06.2011г. ФИО1 (муж), 2 (сын), ФИО3 (жена) (л.д.81)

Счет - квитанции за квартиру по адресу <адрес>, согласно которым производилась оплата за коммунальные услуги и жилое помещение следующим образом: <данные изъяты> руб. (л.д. 71-75).

Соглашение о разделе имущества от 28.07.2011г., согласно которому квартира, по адресу - <адрес> находящаяся в долевой собственности у ФИО1 и ФИО3 была разделена следующим образом: ФИО1 – 99,9 %, ФИО3 – 0,1%. (л.д. 115)

Справку от 29.04.2013г., о том, что согласно кредитному договору № от 09.06.2011г., был выдан ипотечный кредит на приобретение готового жилья в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. Ссудный счет №. Остаток задолженности на 01.12.2012г. составил <данные изъяты> руб., остаток по выплате процентов – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность отсутствует (л.д. 10).

Выписку из лицевого счета № от 15.05.2013г. из ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 09.06.2011г., согласно которой исходящий остаток составил - <данные изъяты> руб. (л.д. 54).

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.08.2013г. с обновленным графиком гашения, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 135-140)

Свидетельство о праве на наследство по закону от 04.10.2011г., 15.11.2011г., согласно которому ФИО1 получил наследство после умершей 25.03.2011г. ФИО19 в виде ? доли в праве собственности квартиры, по адресу - <адрес> (л.д. 11), права требования возврата денежных сумм (вкладов, компенсаций) (л.д. 27), что также подтверждается справкой выданной нотариусом Верхнебуреинского нотариального округа Хабаровского края ФИО20 (л.д. 25).

Договор купли-продажи квартиры от 07.12.2011г., согласно которому ФИО1 продал квартиру, по адресу - <адрес> Цена квартиры составила – <данные изъяты> рублей (л.д.26).

В период совместного проживания ФИО3 и ФИО1 было приобретено следующее движимое имущество –

12.08.2009г. Холодильник «Самсунг», стоимость <данные изъяты> руб.

01.02.2010г. компьютер- <данные изъяты> рублей, монитор <данные изъяты> рублей.

11.06.2011г. Элегия шкаф МЦН 21 стоимостью <данные изъяты> руб., оплата произведена 10.06.2011г. (л.д. 37)

18.06.2011г. комплект мягкой мебели «Мария», стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 38)

29.07.2011г.- цифровая камера <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., фотовспышка – <данные изъяты>., карта памяти – <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

Кухонный гарнитур со встроенной техникой- <данные изъяты> рублей.

Стол компьютерный <данные изъяты> руб.

Стол обеденный <данные изъяты> рублей.

Прихожая <данные изъяты> рублей

ФИО3 в обоснование своего довода, о том, что фотоаппарат является подарком, предоставила справку по счету из Дальневосточного филиала <данные изъяты>», согласно которой 1 02.08.2011г. сняла со счета № сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 39).

Из показаний свидетеля 1 допрошенной по ходатайству ФИО3 следует, что купить дочери фотоаппарат решила она, т.к. растет внук, хочется оставить память. ФИО8 Сергеевна хорошо фотографирует, у нее художественное образование. У нее было в наличии в пределах <данные изъяты> рублей. Решили фотоаппарат брать дорогой. она снимала деньги в начале августа 2012 г. с карточки «<данные изъяты> ФИО1 об этом не знал, они ему не говорили, т.к. он был против покупки. Деньги ей не возвращались, это был наш подарок дочери. Фотоаппарат стоил <данные изъяты> руб. Она предложила дочери сходить в магазин Лион и заказать там фотоаппарат, но той модели, которую она хотела, там не было. У дочери есть друг Рома, проживающий в г. <адрес> который купил фотоаппарат на свои деньги и передал его дочери. Потом деньги ему передали.

Из показаний свидетеля 3 допрошенного по ходатайству ФИО3 следует, что ФИО3 ему знакома, они учились вместе в <адрес>, также жили в одном общежитии с 2000г. по 2002г.. Между ними дружеские отношения. Да, он приобретал фотоаппарат. ФИО3 позвонила ему и попросила найти в <адрес> фотоаппарат. В июле 2011г. он приобрел для неё фотоаппарат «<данные изъяты>» полупрофессиональный с зеркальной камерой. Он покупал фотоаппарат в магазине «<данные изъяты>»своими наличными денежными средствами. ФИО3 позвонила ему и просила передать фотоаппарат через проводника поезда. Он так и сделал, в июле 2011г. он подошел через пару дней после покупки фотоаппарата на перрон и отдал в черном пакете через проводника ей в <адрес> данный фотоаппарат. Через два дня ФИО3 отзвонилась ему и сказала, что ей передали фотоаппарат. ФИО3 передала мне деньги через проводника поездом. Стоимость фотоаппарата была примерно около <данные изъяты> рублей (л.д. 171)

Из ответов на судебные запросы следует, что

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке о доходах физического лица за 2013г № 97 от 19.06.2013г. общая сумма дохода ФИО3 за период с января по июнь 2013г. составила <данные изъяты> руб. (л.д. 82)

Согласно справке о доходах физического лица за 2012г № 1, за 2013г № 7 от 01.09.2013г. общая сумма дохода ФИО1 за период с июня по декабрь 2012г. составила <данные изъяты> коп., за период с января по август 2013г. – <данные изъяты> руб.. Вычеты были произведены: ноябрь 2012г. – <данные изъяты>

Согласно архивной справке ОАО «Ургалуголь» ФИО1 работал в Хабаровском филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> с 08.07.2010г. ведущим специалистом службы экономической безопасности (пр. № 73-к от 08.07.2010г.). 30.11.2011г. уволен в связи с ликвидацией организации ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ (Пр. № 275-к. от 30.11.2011г.).

Согласно справке из КГКУ «<данные изъяты>» ФИО1 был зарегистрирован в качестве безработного с 05.12.2011г. по 31.05.2012г., всего выплачено с 30.05.2012г. по 31.05.2012г. – <данные изъяты> руб. (л.д. 166)

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства по делу предоставляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела брак между супругами ФИО1 и ФИО3 был заключен 03.07.2009г., расторгнут 11.02.2013г.. Имеют совместного ребенка 2., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брачный договор между супругами не заключался, мирного разрешения рассматриваемого вопроса не состоялось.

Суд считает, что необходимо исключить из состава имущества, подлежащего разделу: фотоаппарат, стоимостью <данные изъяты> руб., поскольку судом было установлено, что фотоаппарат был приобретен матерью ФИО3 – 1 в качестве подарка для ФИО3, данный факт подтверждается свидетельскими показаниями, и справкой, и телевизор, поскольку доводы ФИО1 о том, что телевизор принадлежал его матери, никем не оспаривается, в том числе и ответчиком ФИО3.

При определении состава имущества, подлежащего разделу, суд признает совместной собственностью супругов следующее имущество: кухонный гарнитур (со встроенной техникой)-<данные изъяты> руб., мебельную стенку -<данные изъяты> руб., мягкую мебель – <данные изъяты> руб., двуспальную кровать-<данные изъяты> руб., монитор для компьютера<данные изъяты> руб., прихожую <данные изъяты> руб., стол компьютерный-<данные изъяты> руб., стол обеденный-<данные изъяты> руб., холодильник – <данные изъяты> руб., компьютер – <данные изъяты> руб..

Суд считает, вышеуказанное имущество необходимо разделить следующим образом: ФИО3 передать в собственность - мягкую мебель стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур - <данные изъяты> руб., стол компьютерный<данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 передать в собственность - компьютер – <данные изъяты> руб., монитор для компьютера-<данные изъяты> руб., двуспальную кровать-<данные изъяты> руб., стол обеденный-<данные изъяты> руб., прихожую -<данные изъяты> руб., мебельную стенку-<данные изъяты> руб., холодильник – <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Принимая во внимание, что ответчику ФИО3 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, суд считает, необходимым отойти от равенства долей, поскольку вышеуказанное имущество другим способом разделить не представляется возможным, кроме того суд учитывает что кухонный гарнитур со встроенной техникой находится в квартире и как пояснила ФИО3, его передвижение без ущерба для его качественной работы не возможно, данные пояснения, в суде, не отрицались представителем ФИО1 ФИО2, ФИО3, вместе с ребенком проживает в указанной квартире и им необходимы спальные места, По указанным причинам и учитывая что в период в 5 декабря 2011г. по 31 мая 2012г. ФИО1 не работал, состоял на учете в центре занятости и снят с учета в связи с трудоустройством т.е в указанный период он не получал денежных средств и на наличие каких либо иных средств к существованию ФИО1 его представитель не ссылалась, суд считает возможным не взыскивать С ФИО3 в пользу ФИО1 разницу в размере полученного имущества.

В судебном заседании ФИО3 не ссылалась на то, что какое то конкретное имущество необходимо для проживания ребенка.

В период брака супругами также была приобретена квартира, по адресу <адрес>

Квартира приобретена с использованием собственных и заемных средств, в размере <данные изъяты> рублей, полученных по кредитному договору от 09.06.2011г., заключенному с ОАО «Сбербанк России».

04.10.2011г. ФИО1 получил наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, 07.12.2011г. он продал вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> рублей. 15.12.2011г. ФИО1 внес в счет погашения кредитного договора от 09.06.2011г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком платежа (л.д. 22-24).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что квартиру по адресу <данные изъяты> необходимо разделить в следующем долевом соотношении – ФИО1 присудить 2/3 доли в праве на квартиру, ФИО3 – 1/3 долю в праве на квартиру, поскольку в суде установлено, что долг в сумме <данные изъяты> рублей погашен им за счет его собственных средств.

Долговые обязательства по возврату задолженности по кредитному договору от 09.06.2011г., заключенному с ОАО «Сбербанк России», должны быть распределены между ФИО1 и ФИО3 в равных долях, то есть по ? доли за каждым, на сумму задолженности, на дату вынесения решения суда, без указания суммы долга, поскольку она меняется ежедневно и до полного гашения долга не может быть исчислена.

ФИО1 просил взыскать с ФИО3 уплаченную им государственную пошлину за подачу иска в сумме <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 просила суд взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2), ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 65).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей выплачивается 3 200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> руб.) должен уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., ФИО3 (138 750 руб.) в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

Кроме того, с ФИО3 в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании возмездных услуг от 07.05.2013г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, последняя обязалась оказать юридические услуги по вопросу о разделе имущества и выделе доли в общем имуществе. Стоимость услуг - <данные изъяты> рублей (л.д. 55). 22.06.2013г., 24.06.2013г. ФИО1 оплатил услуги представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей, что также подтверждено самой ФИО2 в судебном заседании.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 06.06.2013г., заключенного между ФИО3. и ФИО4, последняя обязалась оказать юридические услуги по вопросу о разделе имущества. Стоимость услуг – <данные изъяты> рублей. 21.06.2013г. ФИО3 оплатил услуги представителя на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено самой ФИО4 в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО3 и ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат отказу, поскольку.. стороны понесли равные расходы, имущество нажитое в период брака подлежит разделу в равных долях, стороны принимали участие в судебных заседаниях одновременно

Суд не может согласиться с доводами каждой их сторон о том что имущество находящееся в квартире оставить другой стороне а в его пользу взыскать денежные средства, поскольку Семейным Кодексом РФ предусмотрены равные права супругов на совместно нажитое имущество.

Соглашение супругов о разделе имущества ( л.д. 115) суд не находит основанием для изменение долей супругов в совместно нажитом имуществе, поскольку в суде установлено, что оно составлялось для получения налогового вычета.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказать за необоснованностью.

Требования ФИО3 к ФИО1, о приобретении ей и ребенку иного жилья, на праве собственности, расположенном в районе нахождения кварти ры приобретенной в период брака, не уступающей по своим техническим характеристикам квартире приобретенной в период брака ( материал стен, год постройки, этажность, расположение в центре поселка) взамен приобретенной в период брака, в том виде как они заявлены не могут быть удовлетворены судом, поскольку не относятся к разделу совместно нажитого имущества.

Спора между сторонами о разделе ранее оплаченного ипотечного кредита не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и требования встречного иска ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и судебных расходов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого, ФИО1 и ФИО3, имущества следующим образом-

Выделить ФИО1: компьютер стоимостью <данные изъяты> руб., монитор для компьютера стоимостью <данные изъяты> руб., двуспальную кровать стоимостью <данные изъяты> руб., стол обеденный стоимостью <данные изъяты> руб., прихожую стоимостью <данные изъяты> руб., мебельную стенку стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник стоимостью <данные изъяты>., всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубль

Выделить ФИО3: мягкую мебель стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., стол компьютерный стоимостью <данные изъяты> руб., всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Выделить в собственность ФИО1 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>

Выделить в собственность ФИО3 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>

Произвести между ФИО1 и ФИО3 раздел общих обязательств по кредитному договору <***> от 09.06.2011г., заключенного ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО3, по ? части каждому, по состоянию на 14.11.2013г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района государственную пошлину в размере 2 <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, и встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2013г.

Судья Л.В. Руденко