Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю Г. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника,

Установил:

В Осинский районный суд обратился П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю Г. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления л направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В обосновании заявленных требований П. указал следующее: 13.01.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-638/13 от 05.07.2013 г. о взыскании с П. в пользу С. денежной суммы в размере 334 416,88 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2014 г., которое обжалуется, а также постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

С указанными действиями заявитель не согласен, поскольку они нарушают его права, поскольку 04.02.2014 г. в Пермский краевой суд была подана кассационная жалоба, каждый гражданин имеет право защищать свои права всеми законными способами, вынося определение 24.01.2014 г. судебный пристав-исполнитель нарушил его права на защиту интересов в законном порядке.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В связи с тем, что копию данного постановления заявитель получил только 20.03.2014 г. ( к заявлению прилагается копия почтовых отметок), он обжалует данное постановление именно сейчас.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 24.01.2014 г. постановления о взыскании исполнительского сора и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 24.01.2014 г., обязать Г. устранить в полном объеме допущенное нарушение.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В соответствии со ст.257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней, с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие заявителя П.

Судебный пристав-исполнитель Г. суду пояснила, что с доводами заявления П. не согласна, так как никаких нарушений закона при производстве по исполнительному производству №88/14/29/59 по взысканию с П. по судебному решению денежных средств в пользу взыскателя С. ей опущено не было. Представила суду письменные возражения, согласно которых с заявлением, поступившим от П. о признании ее действий незаконными она не согласна по следующим основаниям:

13.01.2014 года ей было возбуждено исполнительное производство о взыскании с П. в пользу С. задолженности в размере 334 416 руб.88 коп. Копия данного постановления направлена сторонам. Сумму долга должник в установленный срок для добровольного исполнения не погасил. Поэтому, на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.01.2014 года ей было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Установлено место работы должника и исполнительный лист направлен для удержаний в ООО «<данные изъяты>». Никаких жалоб и заявлений от должника по этому поводу не поступало. Информации о том, что жалоба П. была направлена в Пермский краевой суд в службе судебных приставов не было. Заявления об отложении исполнительных действий от П. не поступало. В суд за приостановлением исполнительного производства он также не обращался.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель считает свои действия полностью законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления П. отказать.

Суд, изучив доводы заявления П., заслушав мнение судебного пристава-исполнителя Г., изучив доводы ее письменного отзыва, обозрев материалы исполнительного производства №88/14/29/59 в отношении должника П. приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

05.07.2013 г. (мотивированное решение изготовлено 08.07.2013 г.) Осинским районным судом Пермского края было вынесено решение по гражданскому делу №2-638/2013 по исковому заявлению С. к П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением постановлено исковые требования С. к П. удовлетворить в полном объеме, взыскать с П. в пользу С. сумму в размере 327 937 руб. 50 копеек, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 479 руб. 38 копеек.

На указанное решение суда П. была подана апелляционная жалоба, которая рассмотрела Пермским краевым судом 18.09.2013 г. Определением Пермского краевого суда от указанного числа жалоба П. оставлена без удовлетворения, решение Осинского районного суда без изменения.

04.02.2014 г. П. на решение Осинского районного суда от 05.07.2013 г. и апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.09.2013 г. была подана кассационная жалоба.

Между тем, в соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.09.2013 г., которым решение Осинского районного суда от 05.07.2013 г. по взысканию с П. в пользу С. денежных средств в размере 327 937 руб. 50 копеек, а также судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 479 руб. 38 копеек, оставлено без изменения, вступило в законную силу именно 18 сентября 2013 г.

На основании того, что решение Осинского районного суда № №2-638/2013 по исковому заявлению С. к П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, вступило в законную силу 18.09.2013 г., судебным приставом-исполнителем обоснованно 13 января 2014 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В указанном постановлении определен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. В данном постановлении также отражено, что должник предупреждается о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

В добровольном порядке и в сроки определенные постановлением требования содержащиеся в исполнительном документе должником П. исполнены не были.

При этом в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами закона, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора от 24.01.2014 г. в отношении должника П. является законным и обоснованным, не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве».

Статья 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" определяет, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, закон предусматривает данные действия судебного пристава-исполнителя в отношении должника по исполнительному производству.

Подача заявителем кассационной жалобы на апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.09.2013 г. не является основанием запрещающим судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия, в связи с чем указанные доводы П. для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными являются не обоснованными.

Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве", прав и свобод заявителя, должника П. не нарушают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199, 258 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявления П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю Г. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, отказать.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 24.01.2014 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю Г., приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и свобод П.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Мотивированное решение по делу вынесено 14.04.2014 г.

Судья - В.С. Полыгалов