Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ростелеком» к ФИО2, и ФИО3 о взыскании убытков в размере 166 977 рублей, неполученных доходов в размере 118 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростелеком» обратилось в Темрюкский райсуд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 166 977 рублей, неполученных доходов в размере 118 рублей. В обоснование иска ОАО «Ростелеком» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 при проведении землеройных работ на территории торгового комплекса «Южный город» напротив дома по <адрес> в <адрес>, была порвана пластиковая труба и поврежден оптико-волоконный кабель, принадлежащие ОАО «Ростелеком». Повреждение произошло при производстве земляных работ в охранной зоне ВОЛС с применением землеройной техники. Работы проводились ФИО2 без согласования проведения работ и без вызова представителя ОАО «Ростелеком». По факту повреждения кабеля был составлен акт о нарушении Правил охраны линий связи от 3 сентября 2013 г. и вручен ФИО2 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, надлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Претензия в адрес ФИО2 была направлена 24 октября 2013 г., однако до настоящего времени убытки, причиненные ответчиком истцу, не возмещены. По ходатайству представителя ОАО «Ростелеком» к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, которому были выданы МУП Темрюкского городского поселения <адрес> «ТУ ЖКХ» технические условия на водоотведение и водоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ автомойки, расположенной на территории торгового центра «Южный город» по адресу: <адрес>, квартал 184, №1.

В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Суду она пояснила, что между ФИО2 и ФИО3 фактически возникли отношения подряда. ФИО2 начал проводить землеройные работы на территории торгового центра без согласования с ОАО «Ростелеком». В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Деятельность ФИО2 была связана с источником повышенной опасности, поскольку он управлял землеройной техникой. Пунктом 30 Правил охраны линий связи допускается разрытие грунта только лопатами, без резких ударов, землеройную технику использовать нельзя. Она просит суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 166 977 рублей, неполученные доходы в размере 118 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4542 рубля. Расчет убытков произведен истцом верно, поскольку он выполнен подрядной организацией, с которой работает ОАО «Ростелеком», специализирующейся на прокладке волоконно-оптических кабелей. При расчете была использована компьютерная программа «Гранд-смета», расчет был сделан в ценах 2001 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории торгового комплекса «Южный город» он действительно производил работы по прокладке канализации. Он вскрыл асфальт болгаркой, стал разрывать грунт мини-экскаватором на глубину более 20 см, где наткнулся на кабель толщиной с палец, он был в полиэтиленовой трубе. Он повредил кабель. Его попросил представитель ФИО3 - Б проложить канализацию от автомойки до колодца канализации торгового комплекса «Южный город». Для проведения работ он получил в МУП «ТУ ЖКХ» технические условия, выполненные для ФИО3 На схеме проекта канализационных сетей не указано, что на территории торгового комплекса под землей проложены какие-либо коммуникации, поэтому она начал производить землеройные работы.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признала. Суду она пояснила, что факт устной договоренности между ФИО3 и ФИО2 о проведении канализации для нормальной работы автомойки ее доверителем не отрицается. Работы по строительству канализации проводились ФИО2 на территории, арендованной физическим лицом под строительство и эксплуатацию торгового центра. Договор аренды прошел регистрацию в Росреестре. ФИО2 проводил работы, на основании проекта канализации, где не указано, что в данном месте проходит кабель. Проект был утвержден директором МУП «ТУ ЖКХ», поэтому ФИО3 считал, что проводить какие-либо согласования с его стороны не требуется. Она считает смету расходов на ремонт кабеля завышенной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ОАО «Ростелеком» подлежат удовлетворению.

Согласно п.18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Кроме того, в соответствии с п.19 и п.20 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Как следует из акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимков, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. при проведении ФИО2 землеройной техникой землеройных работ на территории торгового комплекса «Южный город» напротив дома по <адрес>, была порвана пластиковая труба диаметром 50 мм и поврежден оптико-волоконный кабель, повреждение вызвало остановку связи, работы проводились без согласования ОАО «Ростелеком». Кабельная линия связи эксплуатируется и принадлежит ОАО «Ростелеком», что подтверждается исполнительной документацией по объекту «Обеспечение технической возможности в целях предоставления услуг клиентам КФ ОАО «Ростелеком» 2012», «Прокладка ВОЛС для ИП ФИО6 по адресу: <адрес>, квартал 184, № (монтажные работы)» и актом на скрытые работы по прокладке кабелей связи и защитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В п.4.4 и п.4.5 Технических условий на водоснабжение и водоотведение автомойки на территории торгового центра по адресу: <адрес>, №1, выданных МУП «ТУ ЖКХ» ФИО3, указано, что прокладка сетей и сооружений водоотведения производится организацией, имеющей соответствующий допуск к данному виду работ, перед началом работ по прокладке канализационной сети, необходимо взять разрешение на земляные работы в администрации Темрюкского городского поселения <адрес>. Из проекта наружной канализации автомойки следует, что заказчиком работ является ФИО3, согласование на проведение канализационных сетей в охранной зоне линии связи, не получено ни от одной контролирующей организации, нет согласования для производства канализации и с ОАО «Ростелеком».

Специалист ФИО5 суду пояснил, что в населенных пунктах глубина прокладки кабеля связи должна быть 0,4 м. В данном случае было принято решение об изменении глубины прокладки кабеля связи до 0,35 м, поскольку имелся перепад грунта, разделенного отбойной бетонной стеной, под которой прошел кабель, и необходимо было вводить кабель в фундамент здания торгового центра. Волоконно-оптический кабель сделан из стекла, наружный и внутренний слои имеют разный диаметр, толщина волокон сопоставима с толщиной человеческого волоса. Когда потянули кабель ковшом землеройной техники, он был разорван, при этом верхние слои стекла лопнули, по всей длине кабеля образовались микротрещены, что способствует быстрому старению и порче кабеля. В связи с чем необходимо заменить кабель не только в месте разрыва, но и по всей длине от ввода муфты соединения равной 0,3 км. Если кабель не заменить, то он не будет работать. Нельзя заменить только часть кабеля в месте разрыва, поскольку произошла деградация кабеля по всей длине, что ведет к затуханию сигнала связи и падению скорости передачи данных. Специалистами ОАО «Ростелеком» в месте повреждения кабеля была установлена временная муфта. В настоящее время ФИО2 сделал колодец в месте разрыва кабеля, временная муфта лежит в этом колодце. В настоящее время колодец наполнен водой, муфта находится под водой, что не допустимо, влечет еще больше ухудшение сигнала связи. ФИО2 начал земляные работы, не согласовав проект, он не поставил в известность сотрудников ОАО «Ростелеком» о намерении производства работ. Работы можно проводить только после соответствующих согласований.

Согласно п.53 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности. Исходя из п.52 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер вреда (убытков) определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из акта ОАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места повреждения ВОК на вводе в ШКО 3 по адресу: <адрес>, квартал 184, № выявлено: разорвана труба ПЭТ, в которой проложен ВОК; разорван ВОК, при этом сорван с мест креплений и вытянут ковшом землеройной техники в месте порыва по 1,5 м с обеих сторон, сорван с креплений в колодце ККС 2 1752; внутри здания торгового центра смещение ВОК на кабельросте (сорваны крепления кабеля и сам кабель), повреждение кабелем направляющих подвестного потолка, нарушены допустимые радиусы изгиба ВОК. На фотоснимках от ДД.ММ.ГГГГ изображены: временная муфта, установленная в месте повреждения кабеля, а также колодец, в котором в настоящее время в воде находится временная муфта. Стоимость восстановления волоконно-оптического кабеля длиной 300 м, согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 166 977 рублей. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потеря доходов Новороссийским МЦТЭТ по объекту: повреждение волоконно-оптической линии связи в <адрес>, ТЦ «Южный город» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 21 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 45 мин. составляет 118 рублей. Суд считает, что представленный истцом расчет ущерба, произведен верно.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб ОАО «Ростелеком» был причинен ответчиком ФИО2, что подтверждается пояснениями сторон и актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 3 сентября 2013 года. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 166 977 рублей и неполученные доходы в размере 118 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования ОАО «Ростелеком» о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4542 рубля подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Ростелеком».

Взыскать с ФИО2, в пользу ОАО «Ростелеком» убытки в размере 166 977 рублей, неполученные доходы в размере 118 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4542 рубля, а всего 171 637 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий