Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олейник А.А. к управлению имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район от ДД.ММ.ГГГГ в виде отказа в предоставлении муниципальной услуги по вопросу предоставления Олейник А.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и обязании администрации МО Динской район предоставить Олейник А.А. в собственность за плату вышеуказанный земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Динской район и Олейник А.А. заключили договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 25000 кв.м., для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> Договор аренды заключен сроком на три года, на основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № №.

Произведена государственная регистрация договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Номер регистрации №.

Согласно п. 1.2. настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя к арендатору с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 7.2 договор действует в течение 3-х лет. В связи с тем, что по истечении установленного срока ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГг. Олейник А.А. направил заявление в администрацию МО Динской район о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. решением управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> ему отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № не имеет юридической силы, т.к. срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № №, не предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения.

Согласно п. 8 ст. 22 ЗК РФ при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случая, продажи с торгов. Этот порядок определен в ст. 250 ГК РФ в которой сказано, что при продаже доли в праве общей совместной собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, на прочих равных условиях. Это правило приобретения земли в собственность не распространяется на случаи, предусмотренные в п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Из п. 8 ст. 22 ЗК РФ и ст. 250 ГК РФ следует, что преимущественное право приобретения в собственность арендуемого земельного участка возникает у арендатора только тогда, когда собственник – арендодатель примет решение продать этот участок. С обязательной публикацией в средствах массовой информации.

Администрацией МО Динской район решение о продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), не выносилось, правовой акт администрации: постановление не издавалось.

В связи с чем, у него нет преимущественного права на приобретение данного земельного участка на праве собственности.

Считает данное решение незаконным, поскольку согласно п. 7.2 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. действует в течение 3-х лет. В связи с тем, что по истечении установленного срока ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, данный договор в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Применять обоснование отказа положениями, изложенными в ст. 624 ГК РФ, в п. 8 ст. 22 ЗК РФ и ст. 250 ГК РФ не правомерно.

П. 8 ст. 22 ЗК РФ регулирует, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 36 настоящего кодекса.

П. 1 ст. 36 ЗК РФ регулирует приобретение прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном или оперативном управлении.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Олейник А.А. на праве аренды. Данный участок не находится в праве общей совместной собственности. На этом участке не расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном или оперативном управлении.

Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Статья 27 ЗК РФ устанавливает предписание, согласно которому оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах. Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные п. 4 настоящей статьи.

П. 4 приведенной нормы устанавливает, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной цене, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта РФ, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» содержит предписание, согласно которому приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением переданных в аренду гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих земельных участков. Земельные участки в случае, указанном в абзаце пятом ч. 2 настоящей статьи, приобретаются в собственность по кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 6 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене равной 80% кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 9 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене равной 60% кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 12 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене равной 40% кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 15 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене равной 20% кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, законодательство не содержит установок, запрещающих добросовестному арендатору выкупить арендованный им земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения. При этом, указывая на добросовестность использования арендатором земельного участка, закон не указывает на невозможность его приватизации при устранении ранее выявленных нарушений земельного законодательства.

Олейник А.А. арендует земельный участок с кадастровым номером №, боле трех лет с момента заключения договора аренды. За весь период аренды земельный участок используется надлежащим образом. Замечаний и претензий со стороны администрации МО Динской район по использованию вышеуказанного земельного участка нет. Задолженности по арендной плате со стороны арендатора Олейник А.А. за используемый земельный участок нет.

В судебном заседании истец иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО Динской район в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Изучив заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Динской район и Олейник А.А. заключили договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, площадью 25000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Договор аренды заключен сроком на три года, на основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГг. Олейник А.А. обратился с заявлением в администрацию МО Динской район о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. решением управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район ему отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка по тем основаниям, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ В договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения. Также в данном решении со ссылкой на п. 8 ст. 22 Земельного кодекса РФ указано, что администрацией МО <адрес> решение о продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не выносилось, правовой акт администрации не издавался. В связи с чем, у истца нет преимущественного права на приобретение данного земельного участка на праве собственности.

Указанные в оспариваемом решении основания для отказа истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка, противоречат действующему законодательству.

Так в соответствии с пунктом 4 ст. 10 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Статья 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» устанавливает выкупную стоимость таких земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом истец надлежащим образом в течение более чем трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) использует земельный участок, предоставленный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с его назначением – для сельскохозяйственного использования. Представитель ответчика каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представил.

Ссылка в оспариваемом решении на то, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ противоречит п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено судом по истечении установленного срока аренды (ДД.ММ.ГГГГ года) ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В настоящее время истец продолжает использовать земельный участок по назначению для сельскохозяйственного использования и в установленные договором сроки оплачивает арендную плату. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, задолженности по арендной плате у истца нет.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца нет преимущественного права на приобретение земельного участка в собственность и администрация МО Динской район не принимала решение о продаже в собственность этого участка, противоречат вышеназванной норме федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 4 ст. 10).

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений против иска о том, что по генеральному плану ст. <адрес>, утвержденному решением Совета Новотитаровского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ года, арендованный истцом земельный участок вошел в границы населенных пунктов и относится к категории земель населенных пунктов, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так в соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов (подпункты 1 и 2 пункта 1).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (подпункт 6 пункта 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ). Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно заключенному договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, который в настоящее время не изменился, в связи с чем применяются нормы федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Отнесение участков к категории земель населенных пунктов при установленном разрешенном использовании для сельскохозяйственного использования не влечет за собой лишение заинтересованных лиц тех гарантий, которые закреплены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Олейник А.А. к управлению имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, - удовлетворить.

Признать незаконным решение управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Олейник А.А. в собственность за плату земельного участка для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию МО Динской район предоставить Олейник А.А. в собственность за плату земельный участок для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: