Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием ФИО1, адвоката Зинченко А.И., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец получил в собственность, по договору дарения, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилой дом являлся турлучным, общей площадью 31,6 кв.м., сарая тесового, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 857 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского совета народных депутатов № истцу было разрешено строительство нового жилого дома взамен старого. ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором администрации <адрес> утвержден проект строительства нового дома.

В 1989 году строительство нового дома взамен старого было завершено, но за регистрацией права собственности истец не обратился. Жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь 82,8 кв.м., в том числе жилая 60,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Дом существует более 25 лет и все эти годы истец, и члены его семьи проживали в нем. Истцом проведено водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> с просьбой зарегистрировать за ним право собственности на жилой дом. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в регистрации отказано в связи отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Однако письмом отдела по строительству и архитектуре администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче разрешения отказано, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущество». Истцу разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод в эксплуатацию не выдаются.

Истец просит признать право собственности на жилой дом площадью 82,8 кв.м., в том числе жилой площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец и его адвокат Зинченко А.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, решение оставила на усмотрение суда. Приобщила к материалам дела письмо отдела по строительству и архитектуре администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.1-19/58, согласно которому жилой дом построен в соответствии с действующими строительными и градостроительными нормами. Жилой дом простроен в соответствии с утвержденным проектом с незначительными отклонениями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, чтожилой дом возводился на основании разрешения, выданного <адрес> городского совета народных депутатов решением от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором администрации <адрес> утвержден проект строительства нового дома. Администрация <адрес> письмом отдела по строительству и архитектуре администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установила, что жилой дом построен в соответствии с действующими строительными и градостроительными нормами. Жилой дом простроен в соответствии с утвержденным проектом с незначительными отклонениями.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме этого, положениями ст.234 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено не только на бесхозяйное имущество, но и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Положениями ст.234 ГК РФ признается приобретательная давность при наличие ряда обязательных условий. Одним из таких условий, отсутствие которого исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности, является добросовестное владение имуществом. Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В пунктах 15, 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не применяется в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на жилой дом площадью 82,8 кв.м., в том числе жилой площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.