Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что с июля <данные изъяты> ответчик состоял с ним в трудовых отношениях, был принят на работу на должность заведующего спиртохранилищем и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. <данные изъяты> данного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. На основании приказа № ** от **.**,** была проведена инвентаризация ректификованного этилового спирта, в результате которой была выявлена недостача спирта в количестве <данные изъяты> дал на сумму <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик нарушил должностную инструкцию, что повлекло возникновении недостачи этилового спирта в спиртохранилище.

Просит взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора является совершенное ею (стороной) виновное противоправное поведение (действие или бездействие), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от **.**,** N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. На работодателя возложена обязанность доказывания правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности, а также наличие у этого работника недостачи.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что **.**,** ответчик был принят на работу к истцу на должность заведующего спиртохранилищем. **.**,** с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. **.**,**, на основании приказа № ** от **.**,** была проведена инвентаризация ректификованного этилового спирта у ответчика, в результате которой была выявлена недостача спирта в количестве <данные изъяты> дал. на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: трудовым договором № **-ТД от **.**,**, приказом о приеме на работу от **.**,**№ **- ЛС, приказом о проведении инвентаризации, результатами инвентаризации, актом от **.**,** о результатах проведенного служебного расследования (л.д.7-24), не оспариваются стороной ответчика.

Истец просит взыскать причиненный ему ответчиком ущерб, поскольку считает, что вред причинен по его вине в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей.

Суд считает, доводы истца убедительными и заслуживающими внимания.

Истцом в судебном заседании представлены доказательства подтверждающие правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, противоправность его поведения в результате бездействия, его вину в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба, а именно недостачи вверенного ему имущества, и размера причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком на ответственное хранение принимался спирт в указанном размере.

Порядок проведения инвентаризации, составления акта и оформление ее результатов, истцом не нарушен и соответствует Методическим указаниям, утвержденным Приказом Минфина РФ от **.**,** в ред. от **.**,**.

Недостача спирта возникла по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей.

Согласно п. <данные изъяты> договора о полной материальной ответственности, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

- бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества (л.д. 11).

В соответствии с п.<данные изъяты> дополнений к должностной инструкции ответчик обязан:

- осуществлять ежедневное обслуживание и осмотр емкостей (резервуаров) со спиртом. В случае обнаружения проблемы (неисправности, протечки и т.п.) обязан незамедлительно сообщить об этом начальнику цеха производства спиртных напитков и генеральному директору Общества и потребовать проведения ремонтных работ емкостей (резервуаров)».

Судом установлено, что ответчик, будучи материально ответственным лицом, не обеспечил должный контроль за сохранностью, а именно: не осуществлял ежедневное обслуживание и осмотр емкостей (резервуаров) со спиртом, в результате чего протечки в трех емкостях были обнаружены несвоевременно. А после обнаружения протекания (разгерметизации одной емкости и протечек в результате разрыва уплотнительной резинки в двух других емкостях) не сообщил об этом ни начальнику цеха производства спиртных напитков ни генеральному директору общества, пытаясь устранить своими силами, но протечки устранены своевременно не были, в результате чего спирт вытек, и образовалась недостача этилового спирта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны, вина ответчика установлена, поэтому в возмещение ущерба, причиненного работодателю, следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика, что размер ущерба чрезмерно значительный, не может быть принят во внимание, т.к. размер ущерба подтвержден истцом письменными доказательствами, а оснований для освобождения от возмещения ущерба или снижения, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца полностью, то размер госпошлины подлежащей взысканию составляет по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**