Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО 2 к ФИО 1 о признании сделки недействительной и договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял на себя обязательство произвести возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить сумму займа, однако ответчик уклоняется от данного обязательства. До настоящего времени ФИО 2 займ в размере <данные изъяты>. не возвратил. Фактически ответчик нарушил условия договора, допустил присвоение денежных средств и необоснованно удерживает их у себя. В соответствии со ст. ст. 811, 395 ГК РФ ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами (займом) в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (564 дня), исходя из ставки рефинансирования в <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>*<данные изъяты>%*564/365=<данные изъяты> руб.).

Истец ФИО 1 с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ФИО 2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., представленный распиской — незаключенным и недействительным, в силу нарушения требований ГК РФ, предъявляемым к сделкам и договорам. В обоснование встречных исковых требований указав, что с ФИО 1 он не знаком, никаких договоров займа с ней не заключал, денег у нее не брал и расписки, подтверждающей указанный факт не писал. Представленная ФИО 1 расписка не может являться доказательством состоявшихся отношений займа, поскольку не соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделкам и договорам, а именно в расписке не указаны полные паспортные данные ФИО 2 место регистрации и проживания; не указаны сведения о займодавце (Ф.И.О., дата и место рождения, полные паспортные данные, место регистрации и проживания), которые позволили бы установить, кто обладает правом требования возврата суммы займа. В расписке не указана сумма займа цифрами и прописью, так чтобы можно было определить какая сумма получена в долг, а сделанная сбоку, а не по тексту расписки дописка -расшифровка суммы, является допиской не заверенной сторонами займа и не подтверждает сумму займа. Кроме этого, расписка не подписана займодавцем, не указано место составления расписки.

ФИО 1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. ФИО 1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. она отдала ФИО 2 взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с условием, что последний возвратит ей указанную сумму в течение двух месяцев. При получении денежных средств ФИО 2 собственноручно была написана расписка, которую он передал ей. До настоящего времени, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО 2 не возвращены.

Ответчик ФИО 2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Представитель ответчика — адвокат Хусанкова С.В. в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО 2, в удовлетворении исковых требований ФИО 1 просила отказать.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО 2 получил от ФИО 1 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., с обязательством возвратить займодавцу полученные денежные средства в течение двух месяцев.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств ФИО 1 представлена расписка ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной расписки следует, что она написана ФИО 2 собственноручно, с указанием размера суммы денежных средств, взятых в долг у ФИО 1 В расписке ФИО 2 поставил свою подпись с ее расшифровкой. Кроме этого, в расписке указан номер паспорта ФИО 2, который соответствует паспорту, выданному последнему, согласно Формы № в отношении ФИО 2

Суд приходит к выводу, что содержание данной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер переданной ФИО 2 суммы займа, дату и факт получения им денежных средств, срок, на который ему предоставлялись денежные средства.

Таким образом, обстоятельство получения ФИО 2 именно в долг вышеуказанной суммы, подтверждается допустимым и относимым доказательством, каковым является данная расписка.

Оценивая доводы ФИО 2 о том, что он договор займа с ФИО 1 не заключал, денег у нее не брал и расписки не писал, суд исходит из того, что ФИО 2 не представлено доказательств, подтверждающих его доводы и опровергающих факт получения суммы займа по расписке.

При этом, суд неоднократно разъяснял ФИО 2 и его представителю возможность заявления ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в подтверждении своих возражений, однако своим правом данные участники процесса воспользоваться не пожелали. Указанные обстоятельства расцениваются судом в соответствии с ч.3 ст. 79 и ч.2 ст. 150 ГК РФ, как отказ от проведения экспертизы, в связи с чем, суд признает установленным факт того, что расписка исполнена именно ФИО 2

Доводы ФИО 2 о том, что договор займа является недействительным, так как в расписке не указаны полные паспортные данные ФИО 2., место регистрации и проживания; не указаны сведения о займодавце (Ф.И.О., дата и место рождения, полные паспортные данные, место регистрации и проживания), место составления расписки, расписка не подписана заимодавцем - не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нахождение подлинника долговой расписки у ФИО 1., предъявившей ее к исполнению, подтверждает, что именно она является заимодавцем. По смыслу пункта 2 статьи 808 ГК РФ расписка должника выдается заимодавцу, т.е. тому лицу, перед которым у лица, ее написавшего, имеется соответствующее обязательство. Также, по общему правилу предполагается, что по исполнении указанного обязательства расписка подлежит возврату лицу, исполнившему это обязательство. В силу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Кроме того, доводы ФИО 2, опровергаются буквальным толкованием представленной в суд расписки, из которой можно установить соответствующий характер обязательства, а именно, что ФИО 2., взял в долг <данные изъяты> руб., принял на себя обязательство возвратить этот долг в течение двух месяцев.

Представленная адвокатом Хусанковой С.В. справка о том, что ФИО 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял услуги по договору подряда в <адрес>, не является доказательством его бесспорного отсутствия при заключении договора займа.

Поскольку доказательств надлежащего возврата истцу суммы займа ответчиком представлено не было, суд, приходит к выводу, что эта обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, полученная им сумма займа в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с него в пользу ФИО 1

Также, обоснованными являются требования ФИО 1 о взыскании с ФИО 2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395, 811 ГК РФ.

Проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>%, составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*<данные изъяты>%*564/365=<данные изъяты> руб.).

Таким образом, расчет, предоставленный истцом, судом признается правильным.

В связи с указанным, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования ФИО 1 и взыскать с ФИО 2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО 2 о признании договора займа не заключенным и недействительным суд отказывает, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО 2 не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с ФИО 2 в пользу ФИО 1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО 2 о признании сделки недействительной и договора займа незаключенным -отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. Решение в окончательной форме принято 12.05.2016г.

Судья Полузина Е.С.