Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя. В обоснование заявленного требования пояснил, что <дата>г. между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму ... коп., сроком на ... месяца, с уплатой ... % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, ФИО1 в пользу ответчика была выплачена: единовременная комиссия за предоставление пакета услуг «Универсальный» в размере ...., сумма ежемесячных платежей за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере ... коп., а также оплачены проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг «Универсальный» в размере ...., Полагая, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по взиманию вышеперечисленных платежей противоречат положениям Федерального закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика: сумму убытков в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере ... коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также истец просит обязать ответчика предоставить новый график погашения кредита, рассчитанный без учета суммы комиссий пакета банковских услуг «Универсальный».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, уточнив размер требований по неустойке и процентов за пользование чужими заемными средствами на дату судебного заседания, указав, что при заключении кредитного договора про взимание комиссии разъяснено не было, кроме того, за что какие виды услуг фактически уплачены денежные средства, сотрудником банка не разъяснялось. Стоимость каждой услуги в договоре не указана. Фактически дополнительные услуги, не оказывались. Впоследствии ФИО1 обратился к юристу, написал претензию в банк, который по настоящее время денежные средства не возвратил, график платежей не пересмотрел.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражений по существу заявленных требований не направил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 4, ст. 10, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Банк должен был предоставить достоверные сведения об услуге (кредите), соответствующей правовым нормам, а именно: информировать потребителя о возможности кредитования без иных услуг и предоставить возможность получения данного кредита. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора потребителя, несет банк.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «УБРиР» путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых.

Условиями договора также предусмотрено предоставление пакета дополнительных банковских услуг «Универсальный», включающего в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Как следует из договора, клиент, оформивший пакет «Универсальный» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Условиями договора предусмотрена плата за предоставление услуг в рамках Пакета – ... рублей + ...% в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете – заявлении) и плата за ежемесячное обслуживание пакета в размере ... рублей (л.д. 6-7).

При выдаче кредита с истца была удержана единовременная комиссия в сумме ... копейки за оказание услуг по пакету «Универсальный», единовременная комиссия в сумме ... рублей за оказание услуг –пополнение карточного счета (л.д.28). Кроме того, как следует из выписки по счету с ФИО1, ежемесячно удерживалась комиссия в размере ... рублей начиная с <дата> (л.д.8-11)

<дата> в адрес ответчика ФИО1 направил заявление с требованием о возврате необоснованно удержанной комиссией и с требованием о предоставление нового графика платежей без учета комиссии.

Рассматривая требование истца о взыскании комиссий, суд пришел к выводу о том, что удержание комиссии за пакет банковский услуг "Универсальный", в размере ... рублей (...) произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита ФИО1 фактически навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой единовременной комиссии в размере ... рублей - за пополнение карточного счета. В противоречие п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности без оказания дополнительных возмездных услуг. Заявление-анкета, на основании которого истцу выдан кредит, предусматривает только один вариант кредитования – с предоставлением пакета дополнительных услуг «Универсальный». Таким образом, у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности, без приобретения дополнительных возмездных услуг.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета «Универсальный» и оказания отдельной банковской услуги – ежемесячное обслуживание пакета, оплаченных комиссией.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Банком не представлены заявление истца о согласии на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, доказательства подключения к программе страхования и перечисления страховой премии, а также иные документы, свидетельствующие о несении ответчиком расходов в рамках оказания услуги по подключению заемщика к программе страхования. Доказательств информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк по указанному кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Также ответчиком в нарушение положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности. Из определенных в заявлении-анкете тарифов невозможно установить стоимость каждой отдельной услуги, входящей в пакет «Универсальный».

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает природу комиссий, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Так, если комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, то они не являются услугой в смысле 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия, осуществляющиеся банком исключительно в его собственных интересах с целью исполнения договора им же самим, отдельного имущественного блага и полезного эффекта для заемщика не создают. Такие действия не являются обязательствами банка перед заемщиком (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), услугами банка в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не требуют и какого-либо встречного эквивалентного предоставления со стороны заемщика.

При таких условиях установление в кредитном договоре от 28.03.2014, заключенном с истцом, дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и сопровождению кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ, действующих на момент заключения договора, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, условия кредитного соглашения о взимании единовременной комиссии за предоставление дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» и комиссии за ежемесячное обслуживание пакета «Универсальный», противоречат требованиям закона, являются ничтожными, а потому требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы, уплаченной в виде единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере ... руб. и суммы ежемесячных платежей в размере ... рублей (... месяца с <дата> по ... г.), обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из графика платежей, ФИО1 рассчитана сумма ежемесячных платежей с учетом комиссий, фактически ФИО1 получил сумму наличными для использования в потребительских целях в значительно меньшем размере, чем указано в кредитном договоре. Из суммы кредита банк удержал платежи за дополнительные услуги, а оплачивать ФИО1 должен по графику платежей с учетом процентов на всю сумму кредита, что подтверждается графиком платежей и выпиской по счету (л.д. 8-11,27). Указанная в договоре полная стоимость кредита составляет ...% годовых и рассчитывается из всей суммы кредита – ... руб.

Соответственно требование о возложении обязанности на ответчика составить новый график платежей по кредитному договору ... без учета единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере ... рублей и ежемесячной комиссии за обслуживание пакета в размере ... рублей с даты заключения договора, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде уплаченных процентов, установленных кредитным договором - ...% на сумму ... рублей за период с апреля ... года по <дата> в размере ... рублей.

Понятие убытков определено п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав которых входит реальный ущерб и упущенная выгода.

Как установлено выше, поскольку ответчиком необоснованно была удержаны комиссии, условия об оплате истцом данной услуги является ничтожным, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков, рассчитанных, исходя из процента, установленного кредитным договором ...% подлежит удовлетворению в размере ... рублей за период с <дата> по .... Ответчик, представленный истцом расчет не оспорил, и свой расчет в судебное заседание не представил.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, неосновательно полученными им от заемщика, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> по <дата> в размере ..., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по УрФО.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере ... рублей, суд исходит из положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, которой установлено, что за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку претензию о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета ПАО КБ «УБРиР" получило <дата>, однако в установленный законом 10-дневный срок в добровольном порядке это требование не удовлетворило, суд полагает, что требование истца о взыскании с банка неустойки за отказ от добровольного требования потребителя, за период, заявленный истцом с <дата> по <дата>, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению в размере ... рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, суд находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости определяет в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы Банком не исполнена, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере ... копейки, исходя из расчета: ...) * 50 %.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме ... рублей на оплату юридических услуг,. Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от 05 апреля 2016 года истцом оплачены расходы за подготовку претензии и искового заявления в сумме ... рублей, за представительство в суде .... Согласно представленных квитанций по указанному договору оплачено ... рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 48 ГПК РФ вести дело в суде через представителя - процессуальное право гражданина.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

С учетом фактически оказанных услуг представителя ответчика, категории спора, объема совершенных представителем действий по составлению документов, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению частично, в размере ... рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Подлежащая взысканию с ответчика госпошлина определяется судом в размере ... рублей, исчисленное в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (...) и ... рублей (от удовлетворенного требования неимущественного характера - компенсации морального вреда), -п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 ... единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере ... копейки, комиссию за ежемесячное обслуживание пакета в размере ... рублей, убытки в виде процентов на сумму комиссий в размере ... рубля ... копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – ... копейки, неустойку в размере ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... копейки, судебные расходы в размере ... рублей.

Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в силу составить новый график платежей по кредитному договору №, заключенному <дата> между ФИО1 и ПАО «УБРиР», без учета единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере ... и ежемесячной комиссии за обслуживание пакета в размере ... рублей с даты заключения договора.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета муниципального образования Нижнетуринский городской округ государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.