Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее ПАО «ВТБ 24») о защите прав потребителей в интересах ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 (заемщик) и ПАО «ВТБ 24» (банк) 5.06.2013 года был заключен кредитный договор №, в котором на второй странице согласия на кредит содержатся условия о безакцептном списании денежных средств для погашения просроченной задолженности со всех счетов, открытых в банке.

Заемщик предоставил банку право: 1. составить распоряжение от его имени и перечислить денежные средства в размере кредита с банковского счета № на счет платежной банковской карты заемщика; 2. составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита, на банковский счет №/ счет платежной банковской карты заемщика денежные средства в размере суммы обязательств по договору ( при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств), при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете №/ счете платежной банковской карты заемщика; 3. составить распоряжение от его имени и перечислить со всех банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита, денежные средства в погашение задолженности по договору на банковский счет №/ счет платежной банковской карты заемщика, в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору в соответствии п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «кредит наличными» ( без поручительства) ( при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

Также заемщик дал согласие ( заранее данный акцепт) на исполнение требований банка ( в том числе платежных требований):

1. на списание в платежную дату с банковского счета №/ со счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае его добровольного подключения к одной из предлагаемых банком программ страхования) (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющихся объемах с целью частичного исполнения указанных обязательств), а также денежных средств в размере суммы, направляемой на частичное досрочное погашение кредита в случае подачи им соответствующего заявления;

2. на списание с банковского счета №/ со счета платежной банковской карты заемщика в дату, указанную в заявлении о полном досрочном погашении, при подаче заявления о полном досрочном погашении кредита, денежных средств в размере суммы, направляемой на полное досрочное погашение кредита;

3. на списание любых сумм задолженностей ( суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (пени)) в сумме, соответствующей требованиям банка, со счетов в банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита ( за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк»), в случае реализации банком права, предусмотренного п. 3.1.3 Правил (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

В силу положений параграфов 1,2 гл. 42, гл. 45 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон ( ч. 2 ст. 438 ГК РФ).

В отношениях с потребителями правило о возможности установления в договоре дополнительных, помимо предусмотренных законом, оснований для безакцептного списания задолженности, в том числе путем заранее данного акцепта, не применяется, поскольку условия заключенного с потребителем кредитного договора не могут ухудшать его положение по сравнению с нормами действующего законодательства ( ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Распоряжение клиента как основание для безакцептного списания денежных средств должно нести конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю, но в данной ситуации условия, устанавливающие безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика (путем заранее данного акцепта) разработаны самим банком и включены в типовые формы договора.

На основании п. 3.1 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П погашение ( возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов- заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов- заемщиков через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка- кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка –кредитора (по их заявлению или на основании договора. Данное положение не предусматривает возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента.

В постановлении Верховного Суда РФ от 14.10.2016 г. № 309- АД16-8799 указано, что безакцептное списание со счета заемщика по заранее подписанному акцепту в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» возможно только со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита.

Следовательно, полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Банк в рамках кредитного договора не вправе без согласия заемщика – физического лица распоряжаться его денежными средствами, находящимися на любых банковских счетах заемщика, открытых в банке.

Кроме того, указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Гражданин, как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части второй ст. 29 Федерального закона от 3.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», является экономически слабой стороной и нуждается с особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 5.06.2013 года, предусматривающие безакцептное списание денежных средств для погашения просроченной задолженности со всех счетов, открытых в банке.

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 13 ноября 2017 года в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ПАО «ВТБ 24» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не направлен, представлены возражения, согласно которых ответчик находит заявленные требования незаконными, поскольку условия кредитного договора, заключенного с истцом не нарушают требований закона или иного правового акта, и не ущемляют права потребителей по сравнению с тем, как эти права определены в законе, ином нормативно правовом акте.

Заранее данный истцом акцепт соответствует требованиям п. 2.9.1 Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России 19.06.2002 г № 383-П.

Требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта нормативно не предусмотрены, определены в кредитном договоре сторон, с условиями которого истец был ознакомлен и полностью согласен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор, условия которого оспариваются посредством предъявления настоящего иска в феврале 2018 года был заключен 5.06.2013 года, соответственно срок исковой давности, исчисляемый в соответствии с положениями ст. 181 Гражданского кодекса РФ с начала исполнения сделки, истек в июне 2016 года. Просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положений п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Недействительной может быть признана лишь сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта (п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 05.06.2013 года между истцом ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 450000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17,5 % годовых, дата перечисления банком кредита на счет истца 05.06.2013 года, кредит погашается ежемесячно 5 числа каждого месяца сумма ежемесячного погашения кредита 11305 рублей. По заявлению заемщика в банке открыт счет № ( л.д. 9,79). Платежи в погашение кредита производятся в настоящее время путем резервирования денежных средств на иных счетах заемщика в этом же банке и перечисления в платежную дату на указанный счет.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание находящихся на его счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

При этом согласно приведенной правовой норме акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств путем включения в договор банковского счета соответствующего условия, такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в п. 2.9.1. установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В соответствии с п. 1-4 согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 05.06.2013 № заемщик предоставил банку право: 1. составить распоряжение от его имени и перечислить денежные средства в размере кредита с банковского счета № на счет платежной банковской карты заемщика; 2. составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита, на банковский счет №/ счет платежной банковской карты заемщика денежные средства в размере суммы обязательств по договору ( при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств), при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете №/ счете платежной банковской карты заемщика; 3. составить распоряжение от его имени и перечислить со всех банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита, денежные средства в погашение задолженности по договору на банковский счет №/ счет платежной банковской карты заемщика, в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору в соответствии п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «кредит наличными» ( без поручительства) ( при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

Также заемщик дал согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка ( в том числе платежных требований):

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Предоставляя банку вышеприведенным согласием на кредит право на безакцептное списание денежных средств, истец реализовал свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку. Доказательств того, что истец предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, истцом суду не представлено.

Доказательств того, что при заключении договора было нарушено свободное волеизъявление истца, либо, что он предлагал изложить условия договора в иной редакции, чем было предложено банком, суду также не представлено. Сведений о том, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, а также доказательства того, что при несогласии с условиями договора истец не имел возможности отказаться от заключения кредитного договора, не имеется.

Договором между кредитором и заемщиком предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать денежные средства в счет оплаты услуг по договору, что соответствует интересам заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера.

При этом заключение договора явилось волевым действием обеих сторон, истец добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он не лишен был права и возможности отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях и обратиться в иную кредитную организацию, в связи с чем доводы истца о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор, на заведомо выгодных для банка условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ согласование условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит, в связи с чем оснований для признания оспариваемого истцом условия кредитного договора недействительным судом не установлено.

Доводы истца о невозможности безакцептного списания денежных средств со счета заемщика ввиду установления п. 3.1 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П соответствующего запрета суд находит несостоятельными, поскольку п. 3.1 указанного Положения, действовавшего до 21.11.2015 года, такого императивно установленного ограничения не содержит.

Ссылки истца на практику Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2016 N 309-АД16- 8799) не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный судебный акт принят при разрешении жалобы на решение арбитражного суда по делу об административных правонарушениях, не является обязательным при рассмотрении настоящего спора.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 вышеуказанного кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В письменном отзыве, представленном суду, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по признанию недействительным условий кредитного договора.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 постановления).

Оснований считать, что условиями кредитного договора о безакцептном списании денежных средств с иных счетов заемщика в оплату возврата кредита, право истца как потребителя ухудшено по сравнению с установленными правилами, законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не имеется, поскольку Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" вопросы безакцептного списания денежных средств не регулирует, каких-либо явно выраженных запретов на установление в кредитных договорах таких условий Гражданский кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты не содержат.

Из изложенного следует, что условие кредитного договора о безакцептном списании денежных средств является оспоримым условием, и срок исковой давности составляет один год.

Согласно материалам дела кредитный договор был заключен 05.06.2013 года, исполнение сделки в части безакцептного списания денежных средств началось согласно данным выписки банка по счету истца с 25.10.2016 года, соответственно требования истца, заявленные, согласно штемпеля на почтовом конверте 7.12.2017 года, поданы за пределами установленного законом годичного срока, истекшего 25.11.2017 года.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, суд в соответствии со ст. 199 ГК РФ приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно положениям ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей, а в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине следует отнести за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании недействительным условия кредитного договора № от 5 июня 2013 года, предусматривающего безакцептное списание денежных средств для погашения просроченной задолженности со всех счетов, открытых в банке, отказать.

Решение может бать обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 26 марта 2018 года.

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.