Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2021 по иску Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Магия Мебели» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф. обратилась в суд с требованиями в порядке уточнения к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Магия Мебели» (далее по тексту – ООО «Магия Мебели») о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец указала, что 22 мая 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № 2013 от 22 мая 2013 г. В соответствии с договором ответчик обязался передать в собственность и осуществить монтаж товара, указанного в спецификации к договору № 2013 от 22 мая 2013 г. Истец свои обязанности по оплате товара согласно договору выполнил в полном объеме. 30 июня 2020 г. в процессе монтажа товара истец обнаружил недостатки товара: раковины установлены со смещением по отношению к смесителю, на тумбе присутствуют следы клея на фасаде, во второй тумбе отсутствует цоколь, соединение столешницы и ванной выполнено ненадлежащим образом, в нижнем шкафу отсутствует корзина для белья, а так же тумбы изготовлены и установлены не в соответствии со спецификацией. В связи, с чем истец просила взыскать с ответчика 194 940 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы и штраф.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. В процессе рассмотрения дела против заявленных требований возражал и пояснил, что переданный истцу товар не имеет недостатков.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что межу Ф. и ООО «Магия Мебели» заключен договор купли-продажи мебели от 22 мая 2020 г.

22 ноября 2020 г. Ф. в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости товара в связи с выявленными недостатками мебели и требованием устранения выявленных недостатков, что исполнено не было.

13 декабря истец повторно обратилась к ответчику с претензией о выявленных недостатках товара, что так же не было исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца в части возврата уплаченных по договору денежных средств, поскольку находит установленным факт наличия у товара недостатков, за которые должен нести ответственность продавец.

Так, в связи с наличием противоречий между представленными сторонами доказательствами в рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 21Н-40, составленному экспертом Автономной Некоммерческой Организации «Центр Экспертиз и Оценки» Троицким М.В. 29 июня 2021 г., следует, что в приобретенном истцом комплекте мебели имеются отклонения нормативных требований и допусков, предъявляемых к комплектам мебели для ванной комнаты. При этом часть недостатков не является устранимой (л.д. 120,121).

Оценив выводы экспертного заключения в совокупности с иными доказательствами, также руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертного заключения № 21Н-40 от 29 июня 2021 г., которое следует принять за основу при принятии решения. При этом суд учитывает, что данное заключение было составлено по поручению суда, а не по поручению сторон, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сам эксперт обладает необходимыми полномочиями и стажем работы в сфере оценки имущества и независимой товароведческой экспертизы, что следует из приложенных к заключению документов. Само заключение, по мнению суда, соответствует требованиям Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Тогда как суд считает, что выводы эксперта достаточно мотивированы и согласуются с обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку переданный истцу товар имеет дефекты как производственного характера, так и дефекты допущенные при сборке, постольку истец имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 194 940 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение законных требований потребителя суд также находит обоснованными.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом по изложенным выше обстоятельствам установлено нарушение прав истца действиями ответчика.

Оценивая размер морального вреда, заявленный истцом, суд принимает во внимание характер и степень причинённого истцу морального вреда, индивидуальные особенности и возраст истца, степень вины ответчика, а также учитывает требований разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред. В связи с чем приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составит 99 970 рублей.

Поскольку при рассмотрении спора ходатайство со стороны ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, штраф подлежит взысканию в полном объёме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, возмещает ей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, о чём имеется письменное ходатайство истца, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого спора, фактический объём оказанных представителем услуг, а также руководствуется принципом разумности.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составляет 5 398 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Магия Мебели» о защите прав потребителя удовлетворить частично по сумме взыскания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магия Мебели» в пользу Ф. 194 940 рублей в счёт стоимости оплаченного товара, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 99 970 рублей, 25 000 судебные расходы по оплате услуг представителя, 1 000 рублей почтовые расходы, а всего взыскать 325 910 рублей (триста двадцать пять тысяч девятьсот десять рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магия Мебели» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 5 398 рублей 80 копеек (пять тысяч триста девяносто восемь рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.