Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о признании права отсутствующим,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 13.12.2019 № о праве собственности ФИО3 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

В обоснование требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.03.2020 № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1336 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, правообладателей не имеет, данный земельный участок является предметом договора аренды земельного участка (№) № от 12.05.2014, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.05.2019, зарегистрированного 16.05.2019 № №-23/001-23/001/2019-4 сроком с 16.05.2019 по 22.06.2021 в пользу ФИО3 Одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Согласно сведениям, полученным из администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара письмом от 20.03.2020 №, администрацией округа выдано разрешение на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома площадью 368 кв. м № от 12.02.2015, и градостроительный план земельного участка № ru 2№. Согласно техническому заключению МБУ «Институт Горкадастрпрект» муниципального образования город Краснодар, о капитальности объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, одноэтажное строение не относится к недвижимым вещам и является некапитальным - не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что государственная регистрация права собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, является недействительной в связи с тем, что объект не является капитальным, не относится к недвижимым вещам.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Считала требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указала, что объект на спорном земельном участке не является капитальным строением. Полагала, что нет необходимости проведения повторной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считал необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу, представил рецензию.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по КК в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.03.2020 № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1336 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, правообладателей не имеет, данный земельный участок является предметом договора аренды земельного участка (№) № от 12.05.2014, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.05.2019, зарегистрированного 16.05.2019 № сроком с 16.05.2019 по 22.06.2021 в пользу ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.03.2020 № одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 13.12.2019 сделана запись регистрации № №

Согласно сведениям, полученным из администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара письмом от 20.03.2020 №, администрацией округа выдано разрешение на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома площадью 368 кв. м № от 12.02.2015, и градостроительный план земельного участка № ru 2№.

Согласно техническому заключению МБУ «Институт Горкадастрпрект» муниципального образования город Краснодар, о капитальности объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, одноэтажное строение не относится к недвижимым вещам и является некапитальным - не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № ССТЭ-2-5434\21-04 от 10.06.2021 г., выполненного ООО «Южно-Российский центр судебных экспертиз «Юг-Стройэкспертиза», В результате исследования нормативной документации, объекта строительства и результатов натурного экспертного осмотра, возможно сделать следующие выводы:

Объект экспертизы, не отвечает критериям капитальности строительных объектов: не отвечает критерию надежности, способности конструкции, элемента, узла сопряжения выполнять проектные функции, сохраняя проектные показатели в течение предусмотренного расчетного срока эксплуатации, не менее 50 лет, для объектов недвижимости, - индивидуальных жилых домов; не отвечает критерию - жесткости.

Конструкция узла «несущая стена, фундамент и основание», не имеют заглубленного фундамента, способного воспринимать нагрузки от стен и строения, опирающегося на заглубленное основание, ниже уровня промерзания грунта, соответственно, не имеют жесткого сопряжения и вовлечения в работу как единая система, не могут воспринимать существующие нагрузки как единая устойчивая конструктивная система.

Не отвечает критерию - устойчивости, поскольку стены строения опираются на неустойчивое основание, подверженное пучению грунта при промерзании и надежного основания, устойчивого к механическому воздействию и нагрузкам.

Не соответствует критерию - неразрывная связь с землей, стены строения могут быть отделены от песчанноцементной ленты и грунтового основания, без несоразмерного ущерба.

На основании вышеприведенных критериев капитальности объектов строительства, можно сделать следующий вывод:

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, капитальным строением не является.

В качестве фундамента объекта выполнена незаглубленная цементнопесчанная лента толщиной 10 см, по растительному грунту.

Узел сопряжения «несущая стена - фундамент и основание» объекта экспертизы, не имеет заглубленного фундамента, гидроизоляции несущих стен и конструкций строения, основанием строения является растительный грунт, тело ленты, толщиной 10 см не имеет устойчивости к механическим воздействиям и нагрузкам.

Объект экспертизы не имеет инженерно-технического обеспечения, водоснабжения, канализации и электроснабжения.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, к инженерным коммуникациям не подключен.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 (в последующих редакциях) данный земельный участок расположен в зоне О.Д. общественно-деловая зона местного значения.

В соответствии с СП 42.133330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути.

При осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50м.

Таким образом, согласно схеме функционального зонирования генерального плана МО г. Краснодар, земельный участок расположен в границах с особыми условиями использования территории.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Сроком эксплуатации любого возводимого объекта считают определенный временной промежуток безопасного использования зданий или иных строительных объектов, до такого стояния, когда его последующая эксплуатация нецелесообразна или недопустима по правилам техники безопасности.

В настоящее время, объект строительства не эксплуатируется. На основании, проведенного обследования, установлено, что объект экспертизы не отвечает критериям надежности, жесткости конструкции и ее устойчивости, а также, требованиям безопасной эксплуатации в качестве объекта капитального строительства. Нарушает права и интересы третьих лиц.

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны на основании осмотра спорного объекта недвижимого имущества, земельного участка, соответствующих замеров, согласуются с материалами дела. Данное заключение эксперта суд считает допустимым доказательством по делу.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза определена как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства.

Данная судебная экспертиза противоречий с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства не содержит.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.08 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Эксперт ФИО4, проводивший экспертизу в судебном заседании полноту и обоснованность выводов подтвердил.

Наличие в материалах дела рецензии, представленной ответчиком относительно заключения судебной экспертизы не является опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 Закона государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Таким образом, запись в ЕГРН о наличии зарегистрированного права на нежилое строение не может быть сохранена в связи с ее недостоверностью

(Определение Верховного суда РФ от 06.02.2017 N 304-ЭС16-19741).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании вышеизложенного, поскольку спорный объект не является капитальным строением, указанный объект - одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Вступившее в законную силу данное решение суда является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 13.12.2019 № № о праве собственности ФИО3 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Вступившее в законную силу данное решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка