Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мари Эл, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» о признании членом семьи собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мари Эл и просила признать членом ее семьи сноху К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для включения на субсидию по государственному жилищному сертификату.

Требование мотивировала тем, что своей семьей: супругом ФИО2, внучкой К.П.Д., сыном К.Д.А. и его супругой К.С.Н. проживают в квартире общей площадью 53,3 кв.м. Сноха К.С.Н. проживает и зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 2004 года. ФИО1 и является членом ее семьи. состоит в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл. В ходе судебного разбирательства по заявлению истца Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мари Эл ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, считает, что Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мари Эл является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, представленные на обозрение суда учетное дело № ФИО1, допросив свидетелей У.Е.В., П.К.М., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на каждой из сторон. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" к членам семьи гражданина (применительно к подпрограмме) относятся совместно проживающие с ним мать, отец, супруга, дочь, сын. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Признание внука членами семьи необходимо ФИО1 для реализации прав по вышеуказанной программе, а разрешение этого вопроса во внесудебном порядке в силу указанных норм не представляется возможным.

Судом установлено, что семья ФИО1 состоит из следующих членов семьи: истца ФИО1, ее супруга – ФИО2, сына – К.Д.А., снохи – К.С.Н., внучки – К.П.Д. Члены семьи истца проживают в квартире , что подтверждается справкой домоуправления №, поквартирной карточкой, копией лицевого счета.

Брак между К.Д.А. и К.С.Н. зарегистрирован 26 июня 2009 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Указанная квартира приобретена в собственность истца, ее супруга и внучки – К.П.Д. на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 07 февраля 2006 года.

Судом установлено, что К.С.Н. приходится снохой ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, при условии, что при его вселении не состоялось иное соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Сам факт регистрации лица по месту жительства на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно данных поквартирной карточки сноха истца зарегистрирована по месту жительства по адресу: с 07 июня 2004 года.

Свидетель У.Е.В. в судебном заседании 06 февраля 2012 года пояснил, что приходится другом сына истца. К.С.Н. живет с истцом, у них одна семья, общий бюджет.

Свидетель П.К.М. суду пояснила, что она работает вместе с истцом, К.С.Н. является снохой ФИО1, они живут вместе, питаются вместе, у них общее хозяйство.

Как установлено в судебном заседании, сноха истца К.С.Н. проживает вместе с ФИО1 Все они живут одной семьей, ведут общее хозяйство, вместе питаются, приобретают вещи и продукты питания, проявляют взаимную заботу друг о друге.

Доказательств иного в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Судом дана оценка тому обстоятельству, что истцом заявлено требование о признании, а не о присуждении. Какая-либо обязанность на ответчика не возложена.

Из материалов учетного дела видно, что истец стоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту работы в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл». Списки для участие в программе формирует данное учреждение. Заявление на участие в программе ею было написано на имя начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» С.С.С., что не оспаривается ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мари Эл является ненадлежащим ответчиком.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельства дела, показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл». В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мари Эл следует отказать

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» удовлетворить.

Признать членом семьи ФИО1 сноху К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2012 года