Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. к Государственному учреждению Оловяннинская квартирно- эксплуатационная часть Министерства Обороны Российской Федерации о признании приказов незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

А.М. обратился к Государственному учреждению Оловяннинская квартирно- эксплуатационная часть Министерства Обороны Российской Федерации ( далее ГУ КЭЧ района МО РФ) с иском о признании приказов № 7 от 19 января, № 45 от 27 февраля, № 41 от 04 марта 2010 года незаконными. В обоснование иска указывал, что принят ГУ КЭЧ района МО РФ с 10 июня 2010 года в котельную 6 площадки слесарем ремонтником. Приказом начальника ГУ КЭЧ района МО РФ назначен и.о. начальника смены котельной 6 площадки без письменного согласия. Под нажимом вышел на работу, не зная прав и обязанностей, на него, как и.о. начальника смены котельной 6 площадки дважды были вынесены приказы о наложении дисциплинарных взысканий, приказом лишен премии.

В судебном заседании истец просил признать приказы №7 от 19 января, № 45 от 27 февраля, № 41 от 04 марта 2010 года незаконными. Пояснил, что был принят по трудовому договору слесарем ремонтником с 10 июня 2009 года, приказом назначен и.о. начальником смены. Письменного согласия на перевод не давал, работал по сменному графику как слесарь ремонтник и начальник смены, после 04 марта 2010 года работал в дневную смену. Должностную инструкцию начальника смены подписал под принуждением 19 марта 2010 года (л.д. 106, 154).

Представитель ответчика ГУ Оловяннинская КЭЧ района МО РФ Л.А. (по доверенности от 24.06. 2009г.) требования истца не признала, пояснила, истец по трудовому договору принят слесарем ремонтником в котельную 6 площадки, трудовой договор продлен до мая 2010 года. В связи с производственной необходимостью, приказом начальника, на истца по совместительству возложены обязанности начальника смены котельной с оплатой не менее 30% стимулирующей премии за фактически выполненные работы. На истца, на основании рапортов начальника котельной, наложены три дисциплинарных взыскания за нарушения трудовых обязанностей начальника смены. Приказы: №7 от 19 января, № 45 от 27 февраля, № 41 от 04 марта 2010 года, считает законными (л.д.13-16, 155).

Исследовав доводы сторон, выслушав свидетелей В.А., Е.В., письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о признании незаконными следующих приказов: приказ № 7от 19 января 2010 года, параграф 11, ГУ Оловяннинская КЭЧ района, об установлении А.М. слесарю-ремонтнику котельной шестой площадки, размер премии по итогам работы за январь 2010 года 95% за нарушение должностной инструкции при исполнении обязанностей начальника смены котельной шестой площадки 17.01. 2010 года. Объяснение истца от 17 января 2010 года, рапорт начальника котельной В.А. 18.01. 2010 года,

приказ № 45 от 27.02. 2010 года пункт 3, ГУ Оловяннинская КЭЧ района, временно исполняющему обязанности начальника смены котельной шестой площадки А.М. объявить замечание за халатное отношение к приему смены и бесконтрольность за дежурным персоналом во время смены,

приказ № 41 от 04.03. 2010 года параграф 5 ГУ Оловяннинская КЭЧ района, А.М. как исполняющему обязанности начальника смены котельной шестой площадки, объявить выговор за бесконтрольность и халатное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей (04.03. 2010 года не представлены данные по расходу мазута и суточной температуры) л.д.3-5).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2009 года между Государственным учреждением Оловяннинская квартирно- эксплуатационная часть Министерства Обороны Российской Федерации и А.М. заключен трудовой договор, срок действия договора продлен до 20 мая 2010 года, по которому принят на работу в должности слесаря ремонтника с должностным окладом в размере 4700 рублей ( п.4.1.1 договора) и выплатой надбавок районный коэффициент в размере 30%, за работу в отдаленной местности в размере 30%, за работу о вредных условиях труда в размере 12% ( п.4.1.2. договора); стимулирующие выплаты в соответствии с Положением о премировании по итогам работы за месяц при выполнении условий премирования в размере 25%, Положения о премировании за выслугу лет в размере 20% (п.4.1.3. договора) л.д.28-30).

В соответствие ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствие ст.ст. 56, 57 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре указываются, в частности условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Трудовой договор может быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствие статьи 60.2. ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствие части 1 ст. 150 ТК РФ при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец принят на работу в качестве слесаря ремонтника котельной 6 площадки, в виду производственной необходимости- эксплуатацией теплосетей отопительный период 2009-2010 г.г. на основании приказа возложены дополнительные трудовые функции и.о. начальника смены. Режим работы истца не изменился, работал в сменный график с исполнением трудовых функций слесаря ремонтника и начальника смены. Утверждение А.М. о том, что имел место перевод на другое место работы, как добросовестно заблуждается истец, не основаны на законе, в данном случае совмещение профессий (должностей). Совмещение профессий ( должностей) это выполнением работником наряду со своей основной работой по профессии(должности), определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии ( должности) у того же работодателя в течение установленной для него продолжительности рабочего дня( смены).

Как следует из объяснения представителя ответчика Л.А. в виду производственной необходимости, а именно в связи с эксплуатацией теплосетей на отопительный период 2009 -2010 г.г., в учреждении должности начальников смен котельной № 210 6 площадка были вакантными (л.д.14-145).

Руководителем учреждения А.М. был назначен и.о. начальника смены на основании приказа № 266 от 19.10. 2009 года, с приказом истец был ознакомлен (л.д.35).

А.М. был ознакомлен с должностной инструкцией начальника смены под роспись (л.д.59-63).

Начальником котельной В.А. с начальниками смен котельной, в том числе с истцом, проводился инструктаж по работе начальников смен, подтверждается «Журналом распоряжений котельной № 210. В журнале истцом отражались сведения по учету работы и расход топлива котельной» л.д. 36-58, 99-101,136-139,146-149).

Данное обстоятельство подтвердил свидетель Новиков В.А., пояснил, что в период работы начальником смены, от истца не поступало претензий относительно условий работы, заработной платы. В виду ненадлежащих исполнений обязанностей начальника смены, подавались рапорта на истца, выносились приказы о наложении дисциплинарных взысканий, истец писал объяснительные(л.д.108-109).

Истец в судебном заседании не высказал возражений против пояснений свидетеля.

Истец работал по сменному графику, т.е. с учетом трудовой функции слесаря ремонтника, подтверждается письменными доказательствами графиками за периоды с октября 2009 года по 04 марта 2010 года (л.д.130-135).

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03. 2004 г. № 2, п.16 ( в ред.28.12. 2006г.) » О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствие со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что письменного соглашения между истцом и ответчиком на совмещение должностей, не имеется. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, отсутствие доказательств соблюдения работодателем требований трудового законодательства, привело суд к выводу о незаконности вынесенных приказов:

приказ № 7от 19 января 2010 года. Объяснение истца от 17 января 2010 года, рапорт начальника котельной В.А. 18.01. 2010 года (л.д.76-77, 78-79);

приказ № 45 от 27.02. 2010 года. Объяснение истца от 16 февраля 2010 года. Заключение по материалам служебного расследования (л.д.82,85,89,90);

приказ № 41 от 04.03. 2010 года. Объяснение истца от 09.04.2010г. (л.д. 80-81, 90,93,98).

Суду не предоставлены письменных доказательств ознакомления истца с приказами от 04 марта 2010 года № 41, от 19 января 2010 года №7, с учетом положений ст. 193 ТК РФ.

Право представлять доказательства, ответчику разъяснены в соответствие ст.150 ГПК РФ, определении о подготовке и назначении дела

(л.д.1,12).

Из представленных сторонами расчетных листов, ведомостей по начислению заработной платы, следует, что заработная плата истцу начислялась без учета оплаты труда по работе более высокой квалификации в соответствие ст. 150 ТК РФ.

Как следует из штатного расписания, должностной оклад начальника смены за 2009-2010 г.г.- 5630 рублей, а оклад слесаря ремонтника за тот же период- 4230 рублей + 12% условия труда=4737 рублей л.д.103,115-129,141,144, 150-153,159-161).

Свидетель Е.В. подтвердила, что заработная плата начислялась истцу в соответствие должностного оклада слесаря ремонтника, выплат стимулирующего характера, на основании табеля учета рабочего времени. Задолженности по заработной плате не имеется (л.д.).

Анализ исследованных доказательств, в совокупности, свидетельствует о том, что согласие А.М. на совмещение должностей и.о. начальника смены, не давал, исполнял работу слесаря ремонтника и начальника смены.

Судом установлено нарушение трудового законодательства, требования истца о признании приказов №7 от 19 января, № 45 от 27 февраля, № 41 от 04 марта 2010 года незаконными подлежат удовлетворению. Приказы, вынесенные с нарушением закона, нельзя признать законными.

В соответствие ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.М. удовлетворить.

Признать приказ № 7 от 19 января 2010 года, параграф 11, ГУ Оловяннинская КЭЧ района, об установлении А.М. слесарю-ремонтнику котельной шестой площадки, размер премии по итогам работы за январь 2010 года 95% за нарушение должностной инструкции при исполнении обязанностей начальника смены котельной шестой площадки 17.01. 2010 года, незаконным.

Признать приказ № 45 от 27.02. 2010 года пункт 3, ГУ Оловяннинская КЭЧ района, временно исполняющему обязанности начальника смены котельной шестой площадки А.М. объявить замечание за халатное отношение к приему смены и бесконтрольность за дежурным персоналом во время смены, незаконным.

Признать приказ № 41 от 04.03. 2010 года параграф 5 ГУ Оловяннинская КЭЧ района, А.М. как исполняющему обязанности начальника смены котельной шестой площадки, объявить выговор за бесконтрольность и халатное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей (04.03. 2010 года не представлены данные по расходу мазута и суточной температуры), незаконным.

Взыскать с ГУ Оловяннинская КЭЧ района государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граждански делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток.

Судья: подпись.