Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залазаева А.Н. к ответчику ООО «Зори», государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края отделения государственного технического надзора г.Нытва о признании права собственности и истребовании чужого имущества и его регистрации, встречного иска ООО «Зори» к ответчику Залазаеву А.Н. о признании договоров краткосрочного процентного целевого займа с физическим лицом незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

В Нытвенский районный суд с иском к ответчику ООО «Зори», государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края отделения государственного технического надзора г.Нытва о признании права собственности и истребовании чужого имущества и его регистрации, обратился Залазаев А.Н. ООО»Зори» направило встречный иск к Залазаеву А.Н. о признании договоров краткосрочного процентного целевого займа с физическим лицом незаключенными.

Представитель истца Залазаева А.Н. требования, указанные в иске поддержала и пояснила, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа и соглашение об отступном. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, транспорт был снят с учета и списан с баланса для исполнения обязательств. Доказательств того, что соглашения являются недействительными ответчиком не представлено. Должностные лица государственного технического надзора необоснованно не ставят на учет транспортные средства. Дополнила, что юридическое лицо свободно в заключении сделок. Деньги были переданы Залазаевым А.Н. обществу, т.е. свои обязательства по договорам он исполнил, а ООО «Зори» нет, в связи с этим заключено соглашение об отступном. Просит иск Залазаева А.Н. удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении встречного искового заявления полностью.

Представители ответчика полагают, что договоры займа являются недействительными, т.к. передачи денежных средств не было. Техника, указанная в отступном соглашении стоит гораздо дороже, чем сумма займа. При её отчуждении, не соблюдены требования действующего законодательства, регулирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью по согласованию вопросов об отчуждении имущества директором. Считаю, что если предметов в договоре указаны денежные средства, то и возврат должен быть только в этом же эквиваленте. Дополнили, что оценка стоимости спорного имущества должна быть только рыночной. Просят иск Залазаева А.Н. оставить без удовлетворения, встречный иск признать обоснованным.

Третье лицо (ФИО1) пояснил, что он был назначен на должность директора ООО «Зори» в связи с тем, что имелась задолженность по заработной плате и оплате услуг, заключил договоры займа с Залазаевым А.Н., который передал деньги обществу, данные средства оформлены надлежащим образом, произведены необходимые расчеты с рабочими и ИП. Дополнил, что вся техника, указанная в отступном, является старой, когда брали кредиты банки не стали её вносить в договоры в качестве залога. Все соглашения он подписывал добровольно, отчуждение техники одобрил совет учредителей, после чего она была снята с баланса общества и учета. Указал, что техника в настоящее время находится в ООО «Зори». Иное имущество общества находится в залоге у банков, поэтому его нельзя передать в счет погашения долгов. Прибыль организации также уходила на погашении электроэнергии.

Иск Залазаева А.Н. считает обоснованным, требования ООО «Зори» просит отклонить.

Ответчик государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края просит рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо (ФИО2) в суд не прибыл о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении процесса не заявлял.

Суд, изучив материалы гражданского дела и об отказе в возбуждении уголовного дела, выслушав стороны, представителей, свидетелей, приходит к следующему.

В качестве доказательств, сторонами представлены: заявления в гос. инспекцию, сведения о цене имущества, ответ государственного инспектора, соглашение об отступном, договоры займа, акты передачи денежных средств, отчеты по кассовым книгам, квитанции о поступлении денежных средств, заявления о снятии с учета транспортных средств, доверенности, протоколы собраний, приказы о назначении, акт, составленный представителями гос. вневедомственного контроля, извлечения из устава общества, выписки из единого государственного реестра, документы на технику, справки о доходах физического лица, карточки счетов, оборотно-сальдовая ведомость, счета - фактуры, акты сдачи - приемки работ, платежные ведомости на выплату заработной платы, отчет об оценке имущества, сводные ведомости по передаче основных средств, накладные, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы.

Свидетель (ФИО свидетеля 1) пояснила, что работает в ООО «Зори» с 2007 года, действительно в январе месяце 2011 года к ним приезжал Залазаев А.Н., он привез денежные средства, которые были оформлены и за счет этих денег выдана зарплата рабочим, оплачены услуги ИП. Документ о выдаче заработной платы оформлен лично ею в нем имеются подписи работников.

Свидетель (ФИО свидетеля2) дала аналогичные показания, дополнила что все было оформлено чеками и ордерами, отражено в кассовой книге, также подтвердила передачу денежных средств и их выдачу рабочим и ИП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 309 ГК установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым обязательство может быть прекращено полностью или частично, только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (Статья 812 ГК РФ). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, судом установлено, что между Залазаевым А.Н. и ООО «Зори» был заключен договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые был составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ГК РФ. Пунктами 2.1-2.2. соглашения установлено, что истец обязан предоставить денежные средства ответчику в определенной сумме, а ответчик возвратить из в установленный срок ( п. 2.4). Залазаев А.Н. свои обязательства по передаче денежных средств выполнил. Суммы, переданные Залазаевым А.Н. были потрачены на выплату заработной платы и расчеты с ИП Коноваловой. В судебном заседании подтвердился факт передачи денежных средств обществу, сведения были отражены в соответствующих документах, составленных бухгалтерией организации. Недостатки по форме и процедуре заполнения бухгалтерских документов не могут свидетельствовать о безденежности займа, т.к. определяющим условием является факт передачи денежных средств. Договоры подписаны директором ООО «Зори»,при этом он действовал в рамках предоставленных ему полномочий, о чем свидетельствуют протоколы собраний учредителей, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны. Суд полагает, что приказы одного учредителя об ограничении действия директора общества по распоряжению имуществом ООО не являются для суда доказательствами того, что (ФИО1), действовал в нарушение требований законодательства и устава общества, т.к. ни законом № 14 ФЗ от 8 февраля 1998 года « Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Уставом ООО «Зори» не предусмотрены такие полномочия для учредителей.

В последствии между займодательем и заемщиком было составлено отступное, т.к. договор залога указанный в договоре займа не прошел регистрацию. Отступное содержит все необходимые сведения о предмете договора, условия о переходе права собственности, имеется наличие соглашения о размере, сроках и порядке предоставления отступного, составлено по окончанию срока исполнения основного обязательства, составлено в письменной форме.

Отчуждение имущества ООО «Зори» происходило после одобрения учредителей, техника была снята с учета гос. технической инспекцией и на момент рассмотрения иска, обществу не принадлежала. Оценка имущества указанного в отступном производилась непосредственно работниками юридического лица (бухгалтерами, техниками). Доводы представителей общества о том, что спорное имущество должно оцениваться по рыночной стоимости не может быть принято судом во внимание, т.к. речь идет об отступном, а не договоре купли - продажи, акт оценки представленный ООО «Зори» был составлен без участия всех заинтересованных лиц.

Судом также установлено, что представителями государственного технического надзора, Залазаеву А.Н. было необоснованно отказано в постановке на учет спорного имущества в связи с письмом одного из учредителей ООО «Зори», т.к. письмо учредителя общества не является основанием для отказа.

Смысл отступного состоит в том, что вместо первоначально указанного в обязательстве предмета исполнения предоставляется иной предмет исполнения. Отступное является платой за отказ от исполнения первоначального обязательства, средством освобождения должника от необходимости совершать первоначальное исполнение.

Соглашение об отступном является сделкой, то есть обязательство прекращается по воле сторон. Учитывая данное обстоятельство и содержащееся в п. 1 ст. 407 ГК РФ общее правило, в соответствии с которым обязательство может быть прекращено полностью или частично, только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным.

Поскольку ст. 409 ГК РФ не предусматривает специальных условий о форме соглашения об отступном, форма такой сделки должна соответствовать правилам, установленным в законе для сделок вообще (ст. 158 Кодекса) и для двусторонних сделок в частности (ст. 434 Кодекса). При определении надлежащей формы соглашения об отступном стороны должны учитывать не только условия собственно соглашения об отступном, но и условия того обязательства, к прекращению которого направлено отступное. Соглашение об отступном, являясь обязательством дополнительным, направлено на прекращение основного обязательства, в связи с чем, его форма должна подчиняться требованиям, определяющим форму основного обязательства. Следовательно, при заключении соглашения об отступном необходимо принимать во внимание требования, предъявляемые к форме основного обязательства, т.е. форма соглашения об отступном должна соответствовать форме первоначального (основного) обязательства. Исходя из вышеизложенного, поскольку стороны не предусмотрели нотариальное удостоверение основного обязательства, отступное также не должно было осуществляться в нотариальной форме.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. По смыслу этой нормы получение единоличным исполнительным органом юридического лица (заемщика), действующим в пределах предоставленных ему полномочий, денежных средств во исполнение договора займа должно рассматриваться как получение займа самим юридическим лицом. Юридические лица свободны в праве выбора заключения сделок.

Доказательств о том, что ООО «Зори» подписало договоры займа в силу тяжелых обстоятельств, под влиянием заблуждения, обмана суду также не представлено.

Иных доказательств дающих суду основания для признания сделок заключенных между ООО «Зори» и Залазаевым А.Н., не представлено.

Таким образом, исковое заявление Залазавева А.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме, необходимо признать за Залазаевым А.Н. право собственности и право истребовать из чужого незаконного владения ответчика ООО «Зори» на следующее имущество: ;

Обязать ответчика государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края отделение государственного технического надзора гор. Нытва поставить на учет и зарегистрировать на имя Залазаева А.Н. указанное выше имущество за исключением последних трех предметов.

В удовлетворении искового заявления ООО «Зори» следует отказать в полном объеме.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковое заявление Залазаева А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Залазаевым А.Н. право собственности и право истребовать из чужого незаконного владения ответчика ООО «Зори» на следующее имущество:

Отказать в полном объеме ООО «Зори» в удовлетворении иска о признании договора краткосрочного процентного целевого займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными в связи с их безнадежностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня вынесения его в полном объеме.

Судья П.И. Корнев