Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 13.06.2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 218 245,00 рублей на срок 48 месяцев под 13,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 26.01.2022 на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.12.2020 по 11.04.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127 761,34 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 13.06.2018 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2018 года по состоянию на 11.04.2022 года в размере 127 761,34 руб., в том числе просроченный основной долг 101 074,94 руб., просроченные проценты 19 384,20 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 920,01 руб., неустойка за просроченные проценты 1 382,19 руб. Также просит возместить за счет ответчика судебные расходы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что исковые требования истца не признает в полном объеме, поскольку отсутствуют доказательства и не подтверждены полномочия лица, подавшего исковое заявление, в материалах дела имеются только копии доверенностей, заверенные ненадлежащим образом, считает, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов, если суду не представлены оригиналы документов. Не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику. Индивидуальные условия предоставлены в копии, заверенной лицом, не подтвердившим должным образом полномочий. Расчет задолженности, основывается на ненадлежащей заверенной копии индивидуальных условий, не может быть использован в качестве основы для расчетов. Истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Также заявила ходатайство об исключении из материалов дела расчета задолженности, считая его недопустимым доказательством, так как в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора с указанием процентной ставки и штрафных санкций, в связи с чем представленный расчет задолженности документально не подтвержден и ни чем не обоснован; ходатайство о сличении светокопий с оригиналом доверенностей №72-Д, 233-Д и установить с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа его оригиналу (л.д.33,34,35).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленных суду материалов, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 13.06.2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 218 245,00 рублей на срок 48 месяцев под 13,9% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. (л.д.17-19).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (л.д. 14-15, 17-19).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14-15).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.12.2020 по 11.04.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность на 11.04.2022 года в сумме 127 761,34 руб., из которых: просроченный основной долг 101 074,94 руб., просроченные проценты 19 384,20 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 920,01 руб., неустойка за просроченные проценты 1 382,19 руб.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, принимается судом, так как иных доказательств в опровержение доводов истца либо другого расчёта суммы задолженности, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заключенный сторонами кредитный договор является возмездным, банк, заключая договор с ответчиком, и полностью исполнив свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, рассчитывал на их своевременный возврат и получение прибыли, данные условия договора являются существенными, суд соглашается с доводами иска о том, что нарушение своих обязательств ответчиком является существенным, что влечет расторжение договора по требованию истца в судебном порядке.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что доверенность представителя истца не соответствует установленным требованиям, отклоняются судом, поскольку в материалы представлена надлежащим образом заверенная доверенность представителя истца ФИО2 с правом подписания и предъявления искового заявления в суд.

Доводы ФИО1 о том, что истцом в материалы не представлены документы, подтверждающие перечисление ей денежных средств, опровергаются материалами дела, в которые представлены копии: лицевого счета ФИО1, индивидуальных условий «Потребительского кредита», которые подписаны ФИО1

С материалами дела ФИО1 ознакомлена. При этом ответчик каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств стороной истца не заявляла, факт заключения и подписания кредитного договора фактически не оспаривала, ссылаясь лишь на недопустимость доказательств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копии всех представленных документов, в том числе те, на которые указывает ответчик, надлежащим образом заверены, поэтому приняты судом в качестве доказательств. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона или иных нормативных актов подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При таких обстоятельствах, ходатайства ФИО1 об истребованииоригиналов доверенности, первичного документа, подтверждающего предоставленияденежных средств ответчику, кредитного договора, о сличении светокопии с оригиналомдоверенности 72-Д, 233-Д и исключении их, как недопустимого доказательства удовлетворению не подлежат, по изложенным выше основаниям.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 127 761,34 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец фактически оплатил государственную пошлину в размере 15017,89 рублей, которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 13.06.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2018 года в размере 127 761 рубль 34 копеек, в том числе: просроченный основной долг 101 074 рубля 94 копеек, просроченные проценты 19 384 рубля 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг 5 920 рублей 01 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 382 рубля 19 копеек, а также возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 829 рублей 11 копеек, а всего денежную сумму в размере 129 590 (сто двадцать девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья М.А. Хаземова