Гражданский кодекс часть 1

30 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 15.12.2017 приобрела в магазине, принадлежащем ответчику, в кредит сотовый телефон ... по цене ... рублей, а также защитное стекло, чехол и услуги по настройке ..., на общую сумму .... В процессе эксплуатации в телефоне выявлен дефект (кнопка перестала реагировать на нажатие, началось спонтанное выключение дисплея), в связи с чем 30.12.2017 обратилась к продавцу, где было рекомендовано установить обновления. 10.01.2018 телефон взят на диагностику, 17.01.2018 телефон возвращен, при этом неисправность устранена не была. 17.01.2018 обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств либо о замене товара на аналогичный. В ответе на претензию от 27.01.2018 в удовлетворении требований заявителю отказано; что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Ответчик и его представитель с иском не согласны по основаниям, приведенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие ч. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации», когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

П. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу закона, потребитель может заявить одновременно только одно из альтернативных требований.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 10.11.2011 № 924, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Согласно Перечня технически сложных товаров к последним относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2017 года между сторонами заключен договор купли - продажи сотового телефона ... по цене ...

При заключении договора купли-продажи стоимость телефона была полностью оплачена истцом в кассу магазина, что подтверждается кассовым чеком от 15.12.2017.

При покупке телефона, продавцом был установлен гарантийный срок эксплуатации 350 дней со дня продажи. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

30.12.2017 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой указала на наличие недостатка товара, а именно: спонтанное выключение дисплея.

10.01.2018 приобретенный истцом телефонный аппарат (с комплектующими) был принят ответчиком на диагностику, что подтверждается квитанцией приема оборудования № 103273 от 10.01.2018.

Как следует из акта выполненных работ № 103273 от 17.01.2018 результат диагностики: программное обеспечение обновлено производителем.

Однако, по словам истца, выявленный недостаток товара фактически устранен не был, в связи с чем, в тот же день обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств либо его замене на аналогичный. Кроме того указала, что телефон новым не является, по данным производителя был активирован в 2015 году, в связи с чем срок официальной гарантии ... истек.

Письмом от 27.01.2018 в удовлетворении требований Райхерт отказано с формулировкой об отсутствии в приобретенном товаре существенных недостатков. Также указано, что при продаже телефон был передан в транспортировочной пленке, без следов эксплуатации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Заключением эксперта № 071/2-2/00191 установлено, что на момент проведения экспертизы представленное устройство ... имеет версию ...) – предпоследняя версия; находится в технически исправном состоянии. В течение 14 дней проводилось тестирование устройства по результатам которого: работа боковых механических клавиш управления – норма; работа кнопки вызова «Home» - норма; работа функции «Thouch ID» (сканер отпечатка пальца) - норма; работа фонарика, подсветки, датчика освещения – норма; работа камеры основной, фронтальной, включая звукозапись – норма; работа основного микрофона при звукозаписи – норма; работа функции Wi-Fi, BlueTooth – норма; оабота компас/гидроскоп – норма; уровень приема сети GSM, LTE – норма; идентификация сим-карты – норма; работа динамиков (слуховой, полифонический) – норма; работа дисплея/сенсора (цветопередача, отклик сенсора) – норма; уровень приема зарядки, проведение циклов заряд/разряда – норма; работа датчика приближения – норма. Каких-либо дефектов, в частности дефектов, указанных в исковом заявлении «кнопка перестала реагировать на нажатие, спонтанное отключение дисплея», не выявлено. В процессе экспертизы устройство автоматически обновлено до версии, рекомендуемой производителем – 11.4; сбоев не выявлено. Признаков нарушения правил эксплуатации представленного на экспертизу устройства ... не выявлено.

Заключение выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу; ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.В этой связи, суд полагает возможным положить в основу настоящего решения заключение эксперта № 071/2-2/00191 и приходит к выводу о том, что ФИО1 продан телефон надлежащего качества.

Что касается довода истца о том, что данный телефон был активирован ранее, о чем не была предупреждена продавцом и что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для расторжения договора купли – продажи, судом учитывается следующее.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставление, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из разъяснений, данных в п. 28 вышеуказанного Постановления, следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно информации с сайта компании ..., производителем зарегистрирована продажа и активация ... 07 октября 2015 года.

Согласно политике продаж компании ..., продажа продукции ... осуществляется только конечным потребителям через авторизованных торговых представителей ... Срок ограниченной торговой гарантии компании ..., которая дополняет права, указанные в законе о защите прав потребителей, исчисляется с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателям (данные из магазина о продаже ... отсылаются в ... и действует 1 год. После истечения указанного срока на устройство распространяется только Закон «О защите прав потребителей».

Из представленной суду товарной накладной № 3665 от 07.10.2015 следует, что сотовый телефон ..., среди прочих, был продан ООО «...» (авторизованный торговый представитель ... ИП ... М.А. 07 октября 2015 года, т.е. в дату первоначальной продажи и активации телефона на сайте компании ...

В то же время, по мнению суда, имея намерение приобрести брендовую, как указано истцом, вещь, ФИО1 не лишена была возможности ознакомиться с политикой продаж компании ... на сайте компании; и, приобретая ... у не авторизованного торгового представителя, должна была предусмотреть последствия такого приобретения.

Кроме того, как следует из объяснений ответчика, сотовый телефон ... был активирован по требованию службы досмотра в аэропорту г. ... при транспортировке в г. Сыктывкар в торговую сеть продавца, без введения учетной записи персонального ID пользователя.

Информация о том, что телефон был активирован ранее, содержалась на ценнике телефона, при его продаже в магазине ИП ФИО2, что подтверждается представленной суду фотокопией ценника.

При этом, телефон продан истцу в транспортировочных пленках, в полном комплекте, в идеальном состоянии, что подтверждается подписью покупателя в гарантийном талоне.

Из заключения эксперта № 071/2-2/00191 также следует, что представленное на экспертизу устройство ... находилось в использовании до передачи товара потребителю, т.е. до 15.12.2017. В то же время, признаков вмешательства (отпечатки пальцев), ремонта изделия (следы пайки или замены деталей), признаков попадания влаги в устройстве не выявлено. Состояние системной платы в устройстве в норме. Не оригинальные пломбы, наклейки не обнаружены. Устройство до поступления на экспертизу не подвергалось вскрытию. Изоляционные прокладки корпуса не нарушены. Признаков вскрытия не выявлено. Корпус устройства следов явных видимых грубых механических, электрических или тепловых воздействий не имеет. Товарный вид устройства не утрачен.

В то же время, истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о не предоставлении ей перед заключением договора полной и необходимой информации относительно приобретаемого товара, применительно к ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающей возможность правильного выбора.

Более того, сама истец пояснила, что ей была продана демонстрационная модель с витрины, телефон находился без упаковки.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого истцом договора купли – продажи, потребителю была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, в наглядной и доступной форме, обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

Отсюда, принимая во внимание, что факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставление, а также причинно-следственная связь между отсутствием у истца какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования, в ходе судебного заседания не доказан; учитывая заключение эксперта об отсутствии в телефоне каких-либо дефектов, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1, как потребителя, продавцом не нарушены, в связи с чем оснований для расторжения договора купли – продажи не усматривает.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

Поскольку при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины истец была освобождена, расходы по уплате государственной пошлины необходимо возложить на федеральный бюджет (ст. 103 ГПК РФ).

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины обратить за счет средств федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий