Гражданский кодекс часть 1

СООО «С.» обратился в суд с иском к Л.А.А. о взыскании долга по договору займа в размере <...> рублей (на приобретение товара на сумму <...> р.). В обоснование своих требований, указав, что между ООО «Кредитный дом «Инфен» и Л.А.А. был заключен агентский договор № № от дата г., согласно которому Л.А.А. получила заем, в сумме <...> рублей, которую обязалась возвратить вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, за весь срок займа, согласно установленного договором графика платежей.

Сумма займа в размере <...> р. Л.А.А. получена в день заключения договора, т.е. 01.05.2007 года. Свои обязательства по договору Л.А.А. выполнила не в полном объеме, внеся 30.05.2007 г. сумму <...> руб, после чего денежные средства в погашение задолженности от Л.А.А. не поступали.

Просят взыскать с ответчика Л.А.А., в пользу СООО "С." задолженность по агентскому договору № № от дата г. в размере <...> р. <...> коп. (<...> руб. сумма основного долга и <...> руб. пеня).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно решения участников Общества №2 от 04.12.2006г. название ООО «Кредитный дом «Инфен» было изменено на СООО «С.» /л.д.16/. В соответствии с положением ст.44 ГПК РФ, «Процессуальное правопреемство», в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), а так же на стадии исполнительного производства (в связи со смертью гражданина, реорганизации организации, уступки права требования, перевода долга), правопреемство возможно на основании судебного акта. Однако, в соответствии с требованием ст.57 ГК РФ, под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Поскольку смена названия существующего юридического лица, не образовывает новых и не прекращает действие старых юридических лиц, смена названия юридического лица не является реорганизацией и не требует замены стороны (взыскателя) на основании судебного акта.

Представитель СООО "С." в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам изложенных в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленных материалов дела, установлено, что на основании агентского договора № № от дата г., заключенного между СООО "С." и Л.А.А. последнему был представлен кредит в сумме <...> рублей /л.д. 11-12/.

В соответствии с агентским договором №№ от дата года п.3.3 после заключения договора Л.А.А.. обязуется полностью вернуть СООО "С." сумму <...> рублей, а также оплатить вознаграждение в общей сумме <...> рублей согласно установленного договором графика платежей /л.д. 11-12/.

Согласно отчету о поступлении денежных средств последний денежный перевод в счет погашения агентского договора был совершен ответчиком 30.05.2007 г. в размере <...> рублей. С указанной даты и по настоящее время ответчиком никаких платежей не производилось /л.д. 14/.

Сроки погашения кредита установлены п. 3.3 договора. Согласно графика, оплата пени в размере 0,3% от суммы просрочки предусмотрены п.3.4 агентского договора. В случае просрочки двух и более платежей установленных п. 3.3 договора СООО "С." вправе потребовать от Л.А.А. досрочного исполнения всех обязательств по агентскому договору. Требование СООО "С." о досрочном исполнении ответчиком своих обязательств по договору может быть направлено в суд без предварительного письменного уведомления Л.А.А.

Л.А.А. свои обязательства по вышеуказанному агентскому договору выполнила не в полном объеме, дата внесения первого платежа: 30.05.2007 г. в сумме <...> руб., согласно отчета о поступлении денежных средств с 01.05.2007 г. по 21.05.2012 г. /л.д. 14/. На дату подачи настоящего искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Владивостока от ответчика больше денежные средства для погашения кредита по агентскому договору №. № от дата г. не поступали. В добровольном порядке задолженность по агентскому договору в полном объеме не погашена.

Суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы кредита основного долга и процентов в размере <...> рублей <...> коп.

В связи с тем, что определение Фрунзенского района г. Владивостока от 25.06.2012 г. удовлетворено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, в соответствии с действующим законодательством, взыскание государственной пошлины подлежит с Л.А.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,198, 233, 237 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с Л.А.А. в пользу СООО "С." сумму задолженности по агентскому договору №№ от дата г. в размере <...> рублей <...> копеек и пени в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Л.А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через районный суд в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2012 г.

Судья В.В. Ефименко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Ефименко

Секретарь П.И. Мертикова