Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды в плавсоставе, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Калининграда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» как работнику плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в назначении досрочной пенсии ему было отказано по причине того, что в его специальный трудовой стаж не были включены два периода его работы в должности <данные изъяты> на ТР «<данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Управлении морского рефрижераторного и транспортного флота» г. Калининграда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделении Управления рефрижераторного и транспортного флота Западного бассейна «Запрыбхолодфлот» - <адрес> транспортного флота. Полагает, что у пенсионного органа не имелось оснований для исключения названных периодов из его специального трудового стажа. С учетом уточнений, просит обязать Управление пенсионного фонда включит названные периоды работы в плавсоставе в должности <данные изъяты> на ТР «<данные изъяты>» в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения у него такого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что занимаемая им должность входила в плавсостав, а судно, на котором он работал, относиться к судам дальнего плавания. В настоящее время возникла проблема в том, что в национальный архив <адрес> не были переданы сведения о выходах в рейсы плавсостава на ТР «<данные изъяты>».

Представитель Управления Пенсионного фона РФ в г. Калининграде (Межрайонное) ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что оснований для включения спорных периодов в специальный трудовой стаж истца не имеется. Так период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден документами от работодателя, а что касается периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то за данный период не представлены документы, подтверждающие работу в плавательном составе и выходы в рейс на судах морского, речного флота.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было подано письменное заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде в соответствии с пп.9 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ (исх.№) начальника отдела ПФР В Центральном районе г. Калининграда ФИО3, в котором сообщалось об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.9 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа, одновременно указано, что специальный стаж ФИО1 на основании представленных документов составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В соответствии с пп.9 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года.

В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие статьи 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Из ответа пенсионного органа об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии усматривается, что в его специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию не были включены два периода его работы:

- в Управлении морского рефрижераторного и транспортного флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – перевод на 1 рейс в <адрес> отделение <данные изъяты>, так как указанный период не подтвержден документами от работодателя;

- в <адрес> отделении Управления рефрижераторного и транспортного флота западного бассейна «Запрыбхолодфлот» - <адрес> транспортного флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> плавсостава на все виды судов, так как за данный период не представлены документы, подтверждающие работу в плавсоставе и выходы в рейс на судах морского, речного флота.

Между тем, при рассмотрении дела по существу судом бесспорно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в <адрес> отделении Управления рефрижераторного и транспортного флота в должности <данные изъяты> плавсостава на все виды судов на транспортном рефрижераторе (ТР) «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копией трудовой книжки ФИО1, архивной справкой национального архива <адрес>, копиями личных и учетных карточек на имя ФИО1

Как усматривается из информационной справки ОАО «<данные изъяты>», согласно классификационному свидетельству Российского Регистра транспортный рефрижератор «<данные изъяты>» имеет неограниченный район плавания, относится к судам дальнего плавания и используется для работы в морях и разных районах мирового океана. На данный тип судов возложены функции по приему, заморозке и транспортировке в порт мороженной рыбопродукции, а также материально-техническое обеспечение судов на промысле. Указанное судно ввиду его конструктивных особенностей не может использоваться как портовое, постоянно работающее на акватории порта, служебно-вспомогательное, пригодное для внутреннего сообщения. Оснований полгать, что в спорный период времени статус указанного судна изменялся, не имеется.

Из представленных суду документов также усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение полного рабочего дня выполнял работу по своей специальности, в связи с чем в спорный период ему начислялась заработная плата за полный рабочий день.

Таким образом, принимая во внимание, что транспортный рефрижератор «<данные изъяты>» по своим тактико-техническим характеристикам относиться к категории судов морского флота, статус судна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменялся, в указанный период судно находилось в компании и ФИО1 в течение полного рабочего дня выполнял работу по своей специальности, суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы ФИО1 <данные изъяты> плавсостава на все виды судов на транспортном рефрижераторе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение работодателем обязанности по сдаче в архив необходимых документов, уточняющих льготный характер работы своих сотрудников, а именно сведения о выходах в рейсы, не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу в назначении трудовой пенсии по старости. Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей.

При этом суд не усматривает оснований для включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из справки, предоставленной ОАО «<данные изъяты>», в указанный период последний был откомандирован на один рейс в <адрес> отделение ЗРХФ. Указанный период не был учтен работодателем как дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу суду не было представлено каких-либо доказательств, дающих оснований полагать, что указанный период работы ФИО1 предусматривает наличие льготной пенсии по п.п.9 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», требования ФИО1 в части включения в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку на момент обращения за назначением пенсии специальный стаж истца составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, а зачет вышеуказанного периода работы ФИО1 свидетельствует о том, что на момент обращения его к ответчику у последнего имелся необходимый стаж работы <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяцев, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии на основании пп. 9 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, то суд приходит к выводу об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию по старости на основании с пп. 9 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, момента возникновения у последнего права на такую пению, несмотря на то обстоятельство, что с заявлением о назначении песни последний обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на всех видах судов и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании с п.п. 9 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2013 года.

Судья Ю.С. Никифорова