Гражданский кодекс часть 1

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» к Е.А. о взыскании долга, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибстрой» обратилось в суд с иском к ответчику Е.А. о взыскании долга, неустойки и судебных расходов. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сибирь-СБ» и ООО «КрасСтрой плюс» заключен договор поставки №. Согласно условиям договора истец передал, а ООО «КрасСтрой плюс» приняло продукции, которую в соответствии с условиями договора обязан оплатить в полном объеме. За период действия договора истец передал ООО «КрасСтрой плюс» товар на общую сумму 530 071, 88 руб., что подтверждается товарными накладными. 27.12.2013г. ООО «КрасСтрой плюс» частично оплатил товар в размере 104 265, 88, тем самым уменьшил задолженность до 56 369 руб. (160 634, 88 – 104 265, 88). Вместе с тем, обязательство по оплате оставшейся суммы долга по договору поставки товара ООО «КрасСтрой плюс» не выполнило. Сумма задолженности по оплате полученного товара составляет 425 806 руб. (530 071, 88 сумма поставки – 104 265, 88 сумма оплаты). Во исполнении обязательств по договору поставки, был заключен договор поручительства с Е.А. согласно которому поручитель отвечает перед продавцом за исполнение ООО «КрасСтрой плюс» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2014г. взыскатель ООО «Сибирь-СБ» заменен на ООО «Сибстрой». Истец просил взыскать с ответчика Е.А. в пользу ООО «Сибстрой» сумму задолженности в размере 425 806 руб., неустойку в размере 177 107 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 429 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сибстрой» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.01.2016г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Е.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ООО «КрасСтрой плюс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Выслушав представителя истца ООО «Сибстрой» С.А. исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела 04.05.2012г. между ООО «Сибирь-СБ» и ООО «КрасСтрой плюс» заключен договор поставки № 186-СБ-12 от 04.05.2012г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее товар).

Согласно п. 2.2 договора покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 14 дней с момента предоставления покупателю поставщиком товарной накладной. Оплата считается осуществленной покупателем в день поступления денежных средств на расчетный счет, или сдачи в кассу поставщика, или в день подписания сторонами акта о взаимозачете.

Согласно п. 4.1 договора поставщик предоставляет покупателю товар для отгрузки в срок не более 14 дней с момента получения письменной заявки покупателя при наличии товара на складе.

Согласно п. 7.1 срок действия договора устанавливается с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2012г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2014г. с ООО «КрасСтрой плюс» было взыскано в пользу ООО «Сибирь-СБ» сумма задолженности 425 806 руб., неустойки 19 133, 35 руб., судебных расходов 20 000 руб., госпошлины 11 898, 79 руб.(л.д.50-53).

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2014г. ООО «Сибирь-СБ» передало свое право требования ООО «Сибстрой» на основании договора уступки прав требования № 20 от 28.07.2014г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «КрасСтрой плюс» по заключаемому договору поставки было оформлено поручительство Е.А.., согласно договору поручительства №186-СБ-12-П к договору поставки №186-СБ-12 от 04.05.2012г.(л.д. 30-31).

Как видно из материалов дела по договору поставки №186-СБ-12 от 04.05.2012г. ООО «Сибирь-СБ» передал ООО «КрасСтрой плюс» товар на сумму 530 071, 88 руб. а именно, факт получения товара подтверждается: товарной накладной №ФК 00004932 от 26.12.2013г. передано 160 634, 88 руб., товарной накладной №ФК 00000003 от 09.01.2014г. передано 12 250 руб., товарной накладной №ФК 00000051 от 15.01.2014г. передано 24 500 руб., товарной накладной №ФК 00000064 от 16.01.2014г. передано 72 809, 10 руб., товарной накладной №ФК 00000082 от 20.01.2014г. передано 23 328 руб., товарной накладной №ФК00000126 от 27.01.2014г. передано 30 602 руб., товарной накладной №ФК 00000177 от 03.02.2014г. передано 92 395, 80 руб., товарной накладной №ФК 00000203 от 06.02.2014г. передано 67 132, 80 руб., товарной накладной №ФК 00000304 от 17.02.2014г. передано 46 418, 40 руб. (л.д.32-49).

Как следует из пояснений представителя истца ООО «Сибстрой» - С.А. 27.12.2013г. ООО «КрасСтрой плюс» частично оплатил товар по товарной накладной от 26.12.2013г. в размере 104 265, 88 руб., задолженность по товарной накладной от 26.12.2013г. составила 56 369 руб. (160 634, 88 руб. – 104 265, 88= 56 369 руб.). Таким образом общая сумма задолженности составляет 425 806 руб. (530 071, 88 руб. – 104 265, 88 = 425 806 руб.).

Не согласившись с исковыми требованиями истца по ходатайству ответчика Е.А. определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.11.2015г. была назначена судебно-почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза договора поручительства.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России от 30.10.2015г. рукописная запись Е.А.» и подписи от имени Е.А. расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в разделе «Подписи сторон» в графах: «Покупатель» и «Поручитель», выполнены не самим Е.А., а другим лицом (лицами).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Принимая во внимание, что Е.А. договор поручительства от 04.05.2012г. не подписывал, следовательно обязанность из договора поручительства отвечать за ООО «КрасСтрой плюс» не возникла.

Разрешая заявленный спор, суд отказывает в удовлетворении требований истца ООО «Сибстрой» к Е.А. о взыскании долга, неустойки и судебных расходов, поскольку как видно из заключения эксперта от 30.10.2015г. Е.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключительных случаев, предусмотренных в ст. 96 ГПК РФ.

Так, по данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, расходы которой составили в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Сибстрой» в пользу ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» к Е.А. о взыскании долга, неустойки и судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу ФБУ Красноярской Лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, расходы по экспертизе в сумме 10 000 рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бойко