Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» к Безменовой Лилии Николаевне, Ситниковой Ольге Ивановне о взыскании возмещения ущерба,

установил:

представитель муниципального бюджетного учреждения «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (далее – истец, МБУ «СГМПО КХ») обратился в суд с указанным иском к Безменовой Лилии Николаевне и с учетом привлечения соответчика к Ситниковой Ольге Ивановне, в котором просил с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возмещение убытков в размере 71571руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что 18 марта 2021 года в дорожно-транспортном происшествии повреждено металлическое ограждение, являющееся элементом обустройства автомобильной дороги, которое содержит и обслуживает МБУ «СГМПО КХ». Виновной в ДТП является Безменова Л.Н., управлявшая автомобилем, принадлежащим на праве собственности Ситниковой О.И. Размер ущерба составляет указанную в иске сумму.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Безменовой Л.Н. Гордеев А.С. возражал против удовлетворения иска. Полагал, что истцом не доказана причинно-следственная связь действий Безменовой Л.Н. и причинением ущерба истцу, размер ущерба. Безменова Л.Н. не являлась владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.

Ответчики Безменова Л.Н., Ситникова О.И. извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск МБУ «СГМПО КХ» к Ситниковой О.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснению в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.03.2021, около 00 часов 20 минут по адресу: <адрес><адрес>, водитель Безменова Лилия Николаевна, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком № (далее - автомобиль), двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на препятствие (дорожное ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Как следует из административного материала по факту указанного ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено дорожное ограждение. В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден металлический отбойник 10 метров (л.6 административного материала по факту ДТП, стр.3 протокола). Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия следы скольжения автомобиля пересекаются с дорожным ограждением, длина поврежденного дорожного ограждения составляет 10 метров, в районе поврежденного дорожного ограждения на расстоянии 11 метров имеется осыпь, оставшаяся после ДТП (л.4 административного материала по факту ДТП). При этом на автомобиле, при управлении которым было повреждено дорожного ограждение, зафиксированы повреждения переднего бампера, капота, передней панели, правого и левого передних крыльев, правого и левого передних колес, лобового стекла, заднего бампера, крышки багажника, заднего правого крыла, заднего правого фонаря. Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении.

Безменова Л.Н. в письменном объяснении от 14.04.2021 в административном материале по факту ДТП подтвердила факт столкновения с дорожным ограждением и свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая изложенное, материалами гражданского дела подтверждается, что вследствие действий Безменовой Л.Н. были причинены механические повреждения дорожному ограждению длиной 10 метров. Вина Безменовой Л.Н. в нарушении правил дорожного движения, приведшем к выходу автомобиля из под контроля водителя, ею не оспаривалась.

Указанное дорожное ограждение истец содержит и обслуживает на основании Соглашения о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности Старооскольского городского округа Белгородской области в целях организации выполнения работ по их содержанию и обслуживанию» от 21.04.2020 №8/с. Согласно п.2.3.1 соглашения истец обязан обеспечивать содержание и обслуживание объектов, указанных в пункте 1.1 настоящего соглашения (в том числе спорного участка дороги), в том числе их текущий ремонт, в соответствии с требованиями Стандартов, Технических Норм и Правил в рамках муниципального задания. В соответствии с п.2.3.4 истец обязан принимать меры воздействия к третьим лицам, действия которых повлекли ухудшение эксплуатационного состояния объектов, для взыскания ущерба, причиненного муниципальному имуществу.

В связи с изложенным истец вправе требовать возмещения стоимости приведения дорожного ограждения в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснению в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов гражданского дела собственником автомобиля, при управлении которым причинен ущерб, является Ситникова О.И.

Согласно объяснениям представителя Безменовой Л.Н. автомобиль ей во владение собственником не передавался, факт управления автомобилем Безменовой Л.Н. был единичным случаем.

Как следует из страхового полиса серии № Безменова Л.Н. не указана в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств, что Безменова Л.Н. была на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля, материалы гражданского дела не содержат.

С учетом изложенного, владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Ситникова О.И., не обеспечившая его безопасную эксплуатацию, следовательно она обязана возместить ущерб, причиненный при управлении источником повышенной опасности, а требования МБУ «СГМПО КХ» к Безменовой Л.Н. о взыскании с неё в солидарном порядке возмещения ущерба не подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Ситниковой О.И. от ответственности, либо для уменьшения размера её ответственности судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств Ситниковой О.И. не представлено.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ МБУ «СГМПО КХ» произвело оплату ООО ПК «Стройразвитие» по договору №92 от 15.06.2021 в размере 63776,94руб. Как следует из содержания указанного договора истцом приобретены элементы обустройства дорожного ограждения, необходимые для восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Ситниковой О.И. части дорожного ограждения.

Как следует из материалов гражданского дела, истец воспользовался предложением с наименьшими ценами из поступивших от продавцов аналогичных товаров. Иные предложения с учетом стоимости доставки являются наименее выгодными по стоимости.

Согласно административному материалу представленному ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу для обозрения имеющейся в нем схеме ДТП размер поврежденного ограждения составляет 10 м., что является повреждением 3 секций балок дорожного ограждения.

Стоимость 3 секций балок дорожного ограждения предъявлена ко взысканию в соответствии с закупленными новыми секциями балками СБ-1a (L-4320 мм 3мм) гор, цинк для замены поврежденного.

Согласно позиции истца, ранее установленное дорожное ограждение по <адрес>, которое было повреждено результате ДТП с участием автомобиля Ситниковой О.И., состояло из секций балок СБ-1a (L-4320 мм 3мм) где L- это длина балки т.е. 4 м 32 см.

Таким образом, МБУ «СГМПО КХ» согласно заключенному договору от 15.06.2021 № 92 с ООО ПК «Стройразвитие» приобрело 3 секции СБ-1a (L-4320 мм 3мм) что составляет 12 960 мм с учетом соединительных участков секций балок.

Согласно сведениям, изложенным в письменной позиции ответчика дорожное ограждение СБ-1a (L-4320 мм 3мм) изготавливается согласно ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа».

Секция балки СБ является основным элементом барьерного ограждения. При наезде транспортного средства на ограждение, принимает на себя основную энергию удара.

Секции балки изготавливаются из листовой рулонной стали толщиной 3 мм путем прокатки на стане. Группа отверстий для соединения секций балок между собой, имеет размеры 20x40 мм. Отверстия имеют противоположное расположение: с одного конца секции балки - поперечное, с другого - продольное. Необходимо это для удобства сборки при монтаже.

Секция балки СБ - используется на прямолинейных (рабочих) участках дорожного или мостового ограждений (где нет деформационных швов). Чаще всего применяется секция балки СБ-1 (3x4320) и СБ-1 (4x4320). Данная длина наиболее удобна для монтажа барьерных ограждений и обеспечивает необходимый уровень удерживающей способности.

Согласно ГОСТ 26804-2012 секции балки изготавливают из стального гнутого профиля, марка стали ВСт3пс, ВСт3кп по ГОСТ 380. Комплектация крепежных элементов поставляется в соответствии с числом отверстий для стыка балок, крепления стоек, консолей - амортизаторов и световозвращающих элементов, что также утверждено ГОСТ 26804-2012.

Прокатка производится как в горячем, так и в холодном состоянии. Она выполняется в прокатных станах.

Рифленый профиль производится с помощью роликов, используемых для формы проката. Металл постепенно меняет свою форму в течение периода, в котором он находится в контакте с двумя роликами.

Согласно Разделу 6 ГОСТ 33128-2014:

п.6.1 Ограждения должны быть безопасными для транспортного средства, его водителя и пассажиров, а также пешеходов на тротуарах. В случае наезда транспортного средства на ограждение должна быть обеспечена безопасность других участников движения на автомобильной дороге, а также сохранность элементов оборудования, перед которым установлены ограждения.

п.6.2 Требования безопасности считают обеспеченными, если:

п.6.10 Балки удерживающих барьерных ограждений, замененные вследствие наезда транспортного средства, должны быть непрерывны и соединены между собой по ходу движения с помощью равнопрочных болтовых соединений. Не допускается заменять болтовые соединения, предусмотренные СТО и проектом, сваркой (кроме специально оговоренных в технической документации случаев) и применять сварку для исправления поврежденных отверстий. Замененные элементы ограждений должны иметь одинаковые с остальными аналогичными элементами ограждения размеры, в том числе расчетную площадь поперечного сечения и быть выполнены по ТУ (СТО) изготовителя.

п.6.11 Не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений (барьерных, тросовых), восстановленных с помощью различных технологических приемов. При замене секций балки, выполненных из оцинкованного металла, не допускается использовать секции из неоцинкованного металла.

п.6.12 Поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение пяти суток после обнаружения дефектов. Высоту установки ограждений следует проверять после окончания дорожно-ремонтных работ.

Доказательств того, что поврежденное дорожное ограждение возможно восстановить без замены поврежденных деталей путем их ремонта, ответчиками не представлено, в связи с чем избранный истцом способ восстановления дорожного ограждения является обоснованным. Оснований полагать, что избранный истцом способ восстановления ограждения привел к неосновательному обогащению истца, вопреки доводам представителя ответчика, не имеется.

В обоснование стоимости работ по восстановлению поврежденного дорожного ограждения истцом представлен локальный сметный расчет.

Локальный сметный расчет, представленный МБУ «СГМПО КХ по делу №, составлен в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА». Данный программный комплекс используется для составления и проверки расчётов смет строительных работ, а также составления различных актов.

Локальный сметный расчет, представленный в материалы дела, утвержден директором учреждения, дополнительного утверждения данного локально сметного расчета не требуется, так как Заказчиком и Исполнителем строительных работ по устройству барьерного ограждения расположенного на <адрес><адрес> является МБУ «СГМПО КХ».

Цены в локальном сметном расчете сформированы на основании локально сметного расчета, разработанного согласно Приказу Минстроя РФ от 04.08.2020 № 421/ПР. «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации»

Сметная стоимость определена базисно индексным методом по ТЕР (в редакции 2014 года).

Для перерасчета базисной стоимости в текущие цены применены индексы изменения стоимости по статьям затрат в соответствии с письмом Минстроя России от 02.11.2020 № 44016-ИФ/09.

Порядок начисления накладных расходов выполнен согласно Приказу Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 № 812/пр. «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства».

Порядок начисления сметной прибыли выполнен согласно Приказу Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.12.2020 № 774/пр. «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли сноса объектов капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства».

Согласно Методическим рекомендациям по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 9 февраля 2017 г. N 84/пр индекс сметной стоимости строительства согласно письму Минстроя от 12.11.2020 № 45484-ИФ/09 для субъекта Белгородская область по состоянию на 2021 год составляет 8,15.

Индексы изменения сметной стоимости - отношение стоимости показателей, формирующих сметную стоимость строительства в текущем уровне цен, к аналогичным показателям в базисном уровне цен, на сопоставимые по номенклатуре строительные ресурсы, наборы строительных ресурсов в составе ресурсно-технологической модели, а также ее отдельных составляющих.

Индексы изменении сметной стоимости - отношение стоимости показателей, формирующих сметную стоимость строительства в текущем уровне цен, к аналогичным показателям в базисном уровне цен, на сопоставимые по номенклатуре строительные ресурсы, наборы строительных ресурсов в составе ресурсно-технологической модели, а также ее отдельных составляющих.

В локальном сметном расчете, представленным МБУ «СГМПО КХ» применяется ТЕР27-09-002-02 (в редакции 2014 г.). Наименование локально сметного расчета исходит из раздела 9. Обустройство дорог, подраздела 9.1. защитные ограждения дорог, таблица 27-09-002 устройство барьерного ограждения, вносится автоматически в локально сметный расчет в ПК Гранд-Смета путем предложенного перечня работ ПК, произвести какие либо изменения в наименованиях работ, базисных ценах, расчетах специалистами учреждения, использующими ПК Гранд – Смета, не представляется возможным.

Согласно уточненным исковым требованиям МБУ «СГМПО КХ» просит взыскать с ответчиков сумму в размере 7 804,80 руб., за установку барьерного ограждения.

Согласно расчету истца данная сумма складывается из следующих данных локального сметного расчета: столбец 10:

533 руб. - строка: итого прямые затраты по разделу в базисных ценах;

162 руб. - строка: накладные расходы;

103 руб. - строка: сметная прибыль.

Итого по разделу 1: 533+162+103 = 798 руб.; 798 руб.*8,15 (индекс изменения сметной стоимости) = 6 504 руб.; 6504*20% (НДС) = 7 804,80 руб.

В связи с изложенным стоимость работ по замене дорожного ограждения составляет 7804,80руб., а общая сумма ущерба составляет 71581,74руб. (7804,80+63776,94=71581,74).

Иных доказательств того, что повреждения дорожного ограждения возможно устранить с наименьшими затратами, ответчиками не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Представленные истцом доказательства позволяют с разумной степенью достоверности установить размер убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии с участием источника повышенной опасности Ситниковой О.И.

С учетом изложенного, с ответчика Ситниковой О.И. в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в пределах заявленных требований в размере 71571,74руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ситниковой О.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347,15руб. (800 руб. + 3 проц. от (71571,74 руб.-20000 руб.) = 2347,15 руб.), в остальной части оплаченная истцом государственная пошлина в размере 166руб. (2513,15-2347,15=166руб.) на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального бюджетного учреждения «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» к Ситниковой Ольге Ивановне удовлетворить.

Взыскать с Ситниковой Ольги Ивановны в пользу муниципального бюджетного учреждения «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» возмещение ущерба в размере 71571,74руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347,15руб.

В удовлетворении иска муниципального бюджетного учреждения «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» к Безменовой Лилии Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение22.02.2022