Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Андрея Геннадьевича к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.Г. обращаясь в суд с иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», просит взыскать страховое возмещение в размере 274128,55руб, судебные расходы и судебный штраф.

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица САО «Надежда».

Истец Маслов А.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ее представитель по доверенности Копысова Е.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия истца автомашина получила механические повреждения, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховая компания ответила отказом. При обращении в страховую компанию виновника САО «Надежда», последняя также отказала в возмещении, указав о необходимости прямого возмещении убытков. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по доверенности Домашевская О.А. возражала против удовлетворения исковых требований и суду пояснил, что отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность собственника третьего транспортного средства не было застраховано ОСАГО.

Представитель третьего лица САО «Надежда» по доверенности Бурова Е.С. поддержала иск и суду пояснила, что в данном случае подлежит применению прямое возмещение убытков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Из представленного суду административного материала следует, что

В связи с чем, истцу Маслову А.Г. - собственнику - причинен материальный ущерб.

В ходе административного производства Гриценко Н.Е. виновность в данном ДТП не оспаривал.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 данных Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Гриценко Н.Е. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

ДД.ММ.ГГГГ истец Маслов А.Г. обратился в свою страховую компанию ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку не соблюдены условия для прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данная статья указывает, что страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность всех владельцев застрахована в установленном порядке.

Аналогичная позиция изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. (в ред. Обзора судебной практики N 2 от 26.04.2017, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). В пункте 11 данного Обзора также указано, что страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховая компания обоснованно отказала в выплате страхового возмещения, поскольку не соблюдено одно из условий, предусмотренных ст. 14.1 Федерального закона, а именно гражданская ответственность владельца не застрахована.

Ссылка представителя третьего лица на Информационный обзор РСА судом не может быть принят, поскольку данные разъяснения касаются иной редакции закона.

Учитывая правомерность отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова Андрея Геннадьевича к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева