Гражданский кодекс часть 1

СООО «Сберстрах» обратился в суд с иском к М.О.А. о взыскании долга по договору займа в размере <...> рублей (на приобретение товара - компьютер и комплектующие 1шт., на сумму <...>.). В обоснование своих требований, указав, что между ООО «Кредитный дом «Инфен» и М.О.А. был заключен агентский договор №№ от дата г., согласно которому М.О.А. получила заем, в сумме <...> рублей, которую обязалась возвратить вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, за весь срок займа, согласно установленного договором графика платежей.

Сумма займа в размере <...> р. М.О.А. получена в день заключения договора, т.е. 05.07.2004 года. Свои обязательства по договору М.О.А. выполнила не в полном объеме, внеся 29.08.2006 г. сумму <...> руб, после чего денежные средства в погашение задолженности от М.О.А. не поступали.

Просят взыскать с ответчика М.О.А. в пользу СООО "Сберстрах" задолженность по агентскому договору №№ от дата г. в размере <...>. (<...> руб. сумма основного долга и <...> руб. пеня).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о направлении кореспонденции. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно решения участников Общества №2 от 04.12.2006г. название ООО «Кредитный дом «Инфен» было изменено на СООО «Сберстрах» /л.д.16/. В соответствии с положением ст.44 ГПК РФ, «Процессуальное правопреемство», в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), а так же на стадии исполнительного производства (в связи со смертью гражданина, реорганизации организации, уступки права требования, перевода долга), правопреемство возможно на основании судебного акта. Однако, в соответствии с требованием ст.57 ГК РФ, под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Поскольку смена названия существующего юридического лица, не образовывает новых и не прекращает действие старых юридических лиц, смена названия юридического лица не является реорганизацией и не требует замены стороны (взыскателя) на основании судебного акта.

Представитель СООО "Сберстрах" в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам изложенных в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленных материалов дела, установлено, что на основании агентского договора №№ от дата г., заключенного между СООО "Сберстрах" и М.О.А. последней был представлен кредит в сумме <...> рублей /л.д. 11-12/.

В соответствии с агентским договором №№ от дата года п.3.3 после заключения договора М.О.А. обязуется полностью вернуть СООО "Сберстрах" сумму <...> рублей, а также оплатить вознаграждение в общей сумме <...> рублей согласно установленного договором графика платежей /л.д. 11-12/.

Согласно отчету о поступлении денежных средств последний денежный перевод в счет погашения агентского договора был совершен ответчиком 29.08.2006 г. в размере 3500 рублей. С указанной даты и по настоящее время ответчиком никаких платежей не производилось.

Сроки погашения кредита установлены п. 3.3 договора. Согласно графика, оплата пени в размере 0,3% от суммы просрочки предусмотрены п.3.4 агентского договора. В случае просрочки двух и более платежей установленных п. 3.3 договора СООО "Сберстрах" вправе потребовать от М.О.А. досрочного исполнения всех обязательств по агентскому договору. Требование СООО "Сберстрах" о досрочном исполнении ответчиком своих обязательств по договору может быть направлено в суд без предварительного письменного уведомления М.О.А.

М.О.А.свои обязательства по вышеуказанному агентскому договору выполняла не в полном объеме, дата внесения первого платежа: 05.07.2004 г. в сумме <...>, сделанное в качестве предоплаты, согласно отчета о поступлении денежных средств с 05.07.2004 г. по 29.08.2012 г. /л.д. 14/. На дату подачи настоящего искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Владивостока от ответчика больше денежные средства для погашения кредита по агентскому договору №. № от дата г. не поступали. В добровольном порядке задолженность по агентскому договору в полном объеме не погашена.

Суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы кредита основного долга и процентов в размере <...>

В связи с тем, что определение Фрунзенского района г. Владивостока от 25.06.2012 г. удовлетворено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, в соответствии с действующим законодательством, взыскание государственной пошлины подлежит с М.О.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,198, 233, 237 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с М.О.А. в пользу СООО "Сберстрах" сумму задолженности по агентскому договору №№ от дата г. в размере <...> и пени в размере <...>, а всего <...> копеек.

Взыскать с М.О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через районный суд в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2012 г.

Судья В.В. Ефименко