Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к <данные изъяты> с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда на производство ремонтных работ в принадлежащем ответчику жилом помещении по адресу: <адрес>, в перечень ремонтных работ входили: обшивка стен гипсокартонном, шпаклевка стен, оклейка обоями стен в двух комнатах, коридоре, одной стены на кухне, окрашивание батарей в двух комнатах и в кухне; демонтаж и замена четырех подоконников; замена обшивки на балконе; демонтаж и вынос мусора; подъем строительных материалов; электротехнические работы по переносу розеток и добавление новых; устройство проемов из металлокаркасов дверей в количестве трех штук; замена двух дверей; демонтаж и установка душевой кабины в ванной комнате; укладка напольного покрытия на площади <данные изъяты> кв.м.; установка плинтусов; покраска откосов. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. В дальнейшем стороны согласовали дополнительные работы по заливке пола, установке дополнительных розеток электропитания, изготовлению трех площадок под скрытые карнизы, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Ответчик в общей сложности оплатила за выполненные работы <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика по оплате услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. При приемке выполненных работ ответчик выявила следующие недостатки: не прокрашены трубы на кухне и в комнатах, в душевой кабине имеется течь в левом углу, в большой комнате - необходима корректировка откоса, замена уголка, подключение радиатора отопления, в ванной комнате и туалете необходима корректировка порожка относительно дверей и реставрация отколовшегося уголка на входной двери. Истец был готов устранить обозначенные ответчиком недостатки, однако ФИО2 стала высказывать в адрес истца оскорбления, что явилось причиной прекращения ремонтных работ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), что составляет долг по договору (<данные изъяты> рублей) за минусом стоимости работ по устранению выявленных недостатков (<данные изъяты> рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в обоснование своих требований ссылается на выполнение ответчиком ремонтных работ в квартире истца без оформления письменного договора подряда, указывает, что условия договора оговаривались между ответчиком и сыном истца в сети Ватсап, в перечень работ вошли работы в спальной комнате - замена подоконника, ламината, плинтусов, демонтаж обоев, частичное выравнивание стен, замена входных доборов, окраска труб отопления; в зале - замена подоконника, замена порога на балкон, демонтаж обоев, частичное выравнивание стен, перенос розеток + ТВ блока, замена напольного покрытия, облагораживание дверного проема из гипсокартона (с коридором), укладка ламината, окраска труб отопления; в коридоре - демонтаж потолочного покрытия, демонтаж обоев, демонтаж арки (с залом), устройство отсекателя в кладовку и кухню, оклейка стен гипсокартоном, частичное выравнивание стен, замена наличников, укладка ламината; в кухне - устройство отсекателя в коридор, оклейка стены гипсокартоном, частичное выравнивание стен, окраска труб отопления; на балконе - замена подоконника, замена ламината, сборка тумбы, замена ПВХ панелей на стенах и потолке, поклейка обоев во всей квартире, финальные доделки. В дальнейшем стороны согласовали дополнительные работы - установка дверей в туалет, ванну и спальню, выравнивание и заливка стяжки пола, подъем материалов, оформление проема в зал. Общая стоимость работ была согласована сторонами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>) рублей, из которых истец оплатила ответчику <данные изъяты> рублей. Истец настаивает на том, что работы выполнены ФИО1 не в полном объеме и с недостатками. Истец просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ <данные изъяты> рублей, расходы на установку снятого ответчиком радиатора <данные изъяты> рублей, расходы на составление сметной документации <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанным искам передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

После проведения по делу судебной экспертизы ФИО2 представила заявление об увеличении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО2, в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что без оформления письменного договора ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) пришли к соглашению выполнение подрядчиком ремонтных работ квартире заказчика по адресу: <адрес>.

Ремонтные работы были выполнены подрядчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявила ФИО1 требования об устранении дефектов выполненных работ, срок начала их устранения стороны согласовали на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире заказчика между сторонами произошел конфликт, после которого ФИО1 ушел, до настоящего времени обозначенные заказчиком недостатки выполненных работ подрядчиком не устранены.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на перечень и стоимость ремонтно-строительных работ, в которые входят следующие работы:

- на балконе: демонтаж, монтаж подоконников – <данные изъяты> рублей, замена ламината - <данные изъяты> рублей, сборка тумбы - <данные изъяты> рублей, замена пластика на стенах и потолке - <данные изъяты> рублей;

- зал: демонтаж, монтаж подоконников – <данные изъяты> рублей, замена порога -<данные изъяты> рублей, снятие старого покрытия стен<данные изъяты> рублей, заливка пола, укладка ламината с плинтусами -<данные изъяты> рублей, перенос розеток -<данные изъяты> рублей, монтаж блока розеток под ТВ – <данные изъяты> рублей, замена напольного покрытия – <данные изъяты> рублей, облагораживание дверного проема из гипсокартона -<данные изъяты> рублей, оклейка стен обоями -<данные изъяты> рублей;

- спальня: демонтаж, монтаж подоконника – <данные изъяты> рублей, демонтаж и поклейка обоев – <данные изъяты> рублей, оклейка стен ГКЛ, шпаклевка -<данные изъяты> рублей, заливка пола, укладка ламината с плинтусами - <данные изъяты> рублей, демонтаж дверей, устройство проема – <данные изъяты> рублей;

- коридор: демонтаж потолка из ПФХ-панелей – <данные изъяты> рублей, демонтаж арки – <данные изъяты> рублей, монтаж отсекателя (кладовка и кухня) – <данные изъяты> рублей, выравнивание стен листами ГКЛ, шпаклевка + кухня – <данные изъяты> рублей, оклейка обоев + кухня – <данные изъяты> рублей, демонтаж, монтаж дверей – <данные изъяты> рублей, установка порожков – <данные изъяты> рублей, замена напольного покрытия – <данные изъяты> рублей;

- кухня: демонтаж потолка из ПФХ-панелей – <данные изъяты> рублей, демонтаж арки – <данные изъяты> рублей, монтаж нового отсекателя из ГКЛ + электрика – <данные изъяты> рублей, устройство отсекателя (кладовка и кухня) – <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Дополнительные работы включают в себя: вынос мусора – <данные изъяты> рублей, подъем материала – <данные изъяты> рублей, замена душевой кабины – <данные изъяты> рублей, окраска радиаторов отопления – <данные изъяты> рублей, выравнивание потолка под скрытый карниз, шпаклевка, окраска – <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ФИО2 утверждает, что подрядчиком не выполнялись работы по сборке тумбы, окраске радиатора отопления; между залом и коридором отсутствует порог, поэтому работы по его замене не производились; фактически в зале были перенесены <данные изъяты> розетки, а не <данные изъяты> как указано подрядчиком в перечне выполненных работ; стоимость работ по монтажу блока розеток под ТВ сторонами оговаривалась в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано подрядчиком в перечне. Часть заявленных подрядчиком работ в перечне дублируются, а именно: работы по заливке пола и укладке ламината с плинтусом и замена напольного покрытия в зале представляют собой один вид работ по замене напольного покрытия; работы по монтажу отсекателя (кладовка и кухня) и устройство отсекателя (кладовка и кухня) представляют собой один вид работ по устройству отсекателя между помещениями кладовки и кухни.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 ссылается на то, что работы подрядчиком были выполнены не в полном объеме и с недостатками. За счет собственных средств, воспользовавшись услугами сотрудников управляющей компании, ФИО2 установила и подключила к сетям радиатор отопления, который был демонтирован подрядчиком, стоимость данных работ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной ФИО2 локальной смете, подготовленной <данные изъяты>, стоимость работ по устранению недостатков произведенных ответчиком работ составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд установил, что в оплату по договору подряда ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

По ходатайству сторон по делу проведена судебная строительная, оценочная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие ремонтно-строительные работы:

- балкон: демонтаж/монтаж подоконника (подоконник справа на балконе), замена ламината, демонтаж двух полок (вместо сборки тумбы), замена пластика на стенах и потолке и дополнительные работы: монтаж подоконника (подоконник со стороны балкона на оконном блоке), разборка/устройство плинтусов;

-зал: демонтаж/монтаж подоконника, замена порога (порог балконной двери, снятие старого покрытия стен, заливка пола, укладка ламината с плинтусами, перенос <данные изъяты> розеток и <данные изъяты> выключателя, монтаж блока розеток под ТВ, разборка напольного покрытия и плинтусов, облагораживание дверного проема из ГКЛ, оклейка стен обоями; дополнительные работы по залу: подготовка и окраска оконных откосов, выполнена стяжка под порог балконной двери, стены выровнены ГКЛ (кроме ниши под радиатор), демонтаж радиатора для оклейки обоев;

- спальня: демонтаж/монтаж подоконника, демонтаж и оклейка обоев, оклейка стен ГКЛ, шпатлевка, заливка пола, укладка ламината с плинтусами, демонтаж дверей, устройство проема; дополнительные работы по спальне: разборка старого ламината и плинтуса;

- коридор: демонтаж потолка из ПВХ панелей, демонтаж арки (и перегородки в кухню), монтаж отсекателя (кладовая и кухня), выравнивание стен листами ГКЛ, шпатлевка + кухня, оклейка обоев + кухня (в кухне <данные изъяты> стены), демонтаж/монтаж дверей (двери в санузлы), установка порожков (санузлы и кухня), замена напольного покрытия; дополнительные работы по коридору: демонтаж перегородки над дверью в кладовую, замена плинтусов и устройство стяжки;

- кухня: демонтаж потолка из ПВХ панелей, электромонтажные работы (ремонт распределительной коробки).

Дополнительные работы: подъем материалов, вынос мусора, замена душевой кабины, окраска труб отопления (спальня, зал, кухня), выравнивание потолка под скрытый карниз (спальня, зал, кухня).

В выполненных по договору подряда строительно-ремонтных работах эксперт установил следующие недостатки:

- спальня: неровности стен, замятие обоев, зыбкость и неровность пола, неровности окраски трубопровода отопления, наплывы клея на нише под карнизом, загрязнения оконного блока, механическое повреждение уголка ПВХ;

- коридор: неровности стен, неровности пола, зазор на плинтусе, разная высота дверных проемов (комната/кладовая), механическое повреждение дверного полотна дополнительной входной двери;

- ванная комната и туалет: течь душевой кабины, разрушение затирочного слоя на плитке, механическое повреждение стойки дверной коробки, накладной порог не закреплен, наличник в туалет не закреплен, неверно выбрана ширина накладного порога, механическое повреждение заглушки дверного полотна;

- кухня: неровности окраски трубопровода отопления;

- зал: неровности стен, неровности пола, загрязнение обоев, механическое повреждение подоконной доски, неплотное примыкание уголков ПВХ, не прокрашенные участки на оконном откосе, неровности окраски трубопровода отопления;

- балкон: часть подвесного потолка не закреплена к элементам каркаса, не выполнена герметизация примыкания подоконной доски к оконному блоку, уголки ПВХ частично отсутствуют, неплотно примыкают, собраны из кусочков, механическое повреждение, в месте примыкания ламинированной доски к оконному блоку не установлен плинтус.

Согласно заключению к недостаткам производственного характера относятся:

-спальня: неровности стен, замятие обоев, зыбкость и неровность пола, неровности окраски трубопровода отопления, наплывы клея на нише под карнизом;

- коридор: неровности стен, неровности пола, зазор на плинтусе, разная высота дверных проемов (комната/кладовая);

- ванная комната и туалет: течь душевой кабины, механическое повреждение стойки дверной коробки, накладной порог не закреплен, наличник в туалет не закреплен, неверно выбрана ширина накладного порога;

- кухня: неровности окраски трубопровода отопления;

- зал: неровности стен, неровности пола, неплотное примыкание уголков ПВХ, не прокрашенные участки на оконном откосе, неровности окраски трубопровода отопления;

- балкон: часть подвесного потолка не закреплена к элементам каркаса, не выполнена герметизация примыкания подоконной доски к оконному блоку, уголки ПВХ: частично отсутствуют, неплотно примыкают, собраны из кусочков, механическое повреждение; в месте примыкания ламинированной доски к оконному блоку не установлен плинтус.

Кроме того, эксперт представил перечень недостатков, определить период образования которых и относимость их к эксплуатационным или производственным недостаткам (во время производства ремонтных работ, во время эксплуатации) не представляется возможным:

- спальня: загрязнения оконного блока, механическое повреждение уголка ПВХ;

- коридор: механическое повреждение дверного полотна дополнительной входной двери;

- ванная комната и туалет: разрушение затирочного слоя на плитке, механическое повреждение заглушки дверного полотна;

- зал: загрязнение обоев, механическое повреждение подоконной доски.

Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Из анализа содержащегося в заключении эксперта локального расчета следует, что в обозначенную экспертом стоимость работ по устранению выявленных недостатков отдельно не входят работы по устранению недостатков, определить период образования которых не представляется возможным.

Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривают.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство представитель ФИО1 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с целью определения среднерыночной стоимости произведенных подрядчиком работ, поскольку при наличии соглашения сторон о стоимости указанных работ вопрос о их рыночной стоимости правового значения для разрешения спора по существу не имеет. Кроме того, ранее вопрос о рыночной стоимости произведенных подрядчиком работ на разрешение экспертной организации не ставился, то есть экспертиза не может быть обозначена как дополнительная.

Суд оценивает заключение <данные изъяты> как допустимое, надлежащее доказательство, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд полагает ошибочным вывод эксперта в части невозможности определения периода образования дефекта - механического повреждения дверного полотна дополнительной входной двери, поскольку указанный дефект обозначен в иске ФИО1, как возникший в ходе выполнения работ.

Кроме того, суд установил, что ФИО1 без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя систематически за вознаграждение оказывает гражданам услуги по ремонту помещений, услуги электрика и сантехника.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО2, перепиской между ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, а также скриншотами страницы ФИО5 в социальных сетях, где содержатся, в том числе многочисленные отзывы заказчиков о качестве оказанных им услуг.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (абз. 1). В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (абз. 2).

В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом изложенного правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Несостоятельными суд находит доводы представителя ФИО1 о том, к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей в связи с тем, что по адресу места нахождения квартиры, в которой производился ремонт, зарегистрировано юридическое лицо <данные изъяты>, поскольку сам факт регистрации юридического лица по месту проживания гражданина не свидетельствует о том, что жилое помещение используется им не в личных, семейных, а в иных предпринимательских целях. При этом из пояснения ФИО2 и материалов дела следует, что последняя проживает в спорной квартире, зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту жительства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст.18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Суд установил, что гарантийный срок на выполненные работы подрядчиком установлен не был, следовательно, в данном случае ФИО1 несет ответственность за недостатки выполненной работы, если ФИО2 докажет, что они возникли до принятия ею работы или по причинам, возникшим до этого момента.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на устранение недостатков выполненных ремонтных работ, поскольку данные требования предъявлены заказчиком в течение двух лет со дня окончания работ, как таковая сдача-приемка выполненных работ сторонами не оформлялась. ФИО2 представила суду надлежащие и достаточные доказательства того, что ремонтные работы выполнены с недостатками, стоимость работ по их устранению составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, платежными документами подтверждены расходы ФИО2 на установку демонтированного подрядчиком радиатора отопления, сумма расходов составила <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость работы <данные изъяты> рублей и материалов - <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не представил суду доказательства в опровержение данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Установив факт выполнения подрядчиком работ не в полном объеме и с недостатками, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате договора подряда, поскольку по общему правилу, указанному в п. 1 ст. 711 ГК РФ, обязанность по оплате выполненных работ возникает у заказчика после окончательной сдачи результатов работы и только при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет суммы штрафа: <данные изъяты>*<данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Исходя из размера штрафа, учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным уменьшить штраф до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.