Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан ( далее по тексту МИФНС №31 по РБ) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула указав, что приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по от ДД.ММ.ГГГГ N №ФИО1 был уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему п.1.1 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице МИФНС №31 по РБ выложил в общий доступ ресурса Интернет, в «Госсреестр лиц, утративших доверие из-за коррупции» данные о том, что истец уволен.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным, истец был восстановлен на работе.

В нарушение срока предусмотренного ч.3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец был повторно уволен по тем же основаниям с должности государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности инспекции.

С учетом уточнения, просил суд :

1. взыскать с МИФНС №31 по РБ заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 532 рубля;

2. взыскать компенсацию морального вреда за незаконное включение данных истца в «Госсреестр лиц, утративших доверие из-за коррупции» в размере 30 000 рублей;

3. признать приказ МИФНС №31 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца незаконным; восстановить его на работе на ранее занимаемой должности, либо на равнозначной должности;

4. взыскать заработную платы за все время вынужденного прогула по день восстановления работе из расчета 42633,15 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе;

5. взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. На вопрос суда пояснил, что обстоятельства, установленные в ходе проведенной ответчиком в отношении него проверки не оспаривает, однако считает, что срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч.3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, на день вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, истек. Кроме того, полагает, что ответчик незаконно дважды привлек его к дисциплинарной ответственности за одно нарушение.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан по доверенностям ФИО2, ФИО3 требования не признали, просили отказать, согласно представленных возражений, при этом указали, что в ходе проведенной проверки был установлен факт несоблюдения государственным налоговым инспектором ограничений и запретов, установленных для государственного гражданского служащего, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей. В ходе проверки также был установлен факт поступления на зарплатный счет ФИО1 денежных средств от Общества «Хамелеон», где руководителем работает его жена, в ходе автоматизированного рабочего места истца также были обнаружены документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности указанного Общества. Полагает, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку на стороне истца имеет место быть злоупотребление правом, поскольку истец, зная о предстоящем увольнении, находясь на рабочем месте, оформил лист нетрудоспособности, о чем не сообщил работодателю, что привело к признанию приказа от увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Истцом не доказано несение нравственных и физических страданий в результате совершенных в отношении него противоправных действия со стороны работодателя. Ответчиком не нарушены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в силу ст. 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ за совершение коррупционного правонарушения госслужащего можно привлечь к дисциплинарной ответственности не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении правонарушения. Действия ответчика по направлению информации для включения в реестр сведений о лице, к которому было применено взыскание в виде освобождения от должности в связи с утратой доверия, в отношении ФИО1 осуществлены в соответствии с Положением, утвержденным Правительством РФ от 05.03.2018 года за № 228, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Исковые требования ФИО1 о выплате заработной платы не подлежат удовлетворению в заявленном размере, подлежат корректировке с учетом того, что истец длительное время находился на больничном листе, по которым ему произведены выплаты работодателем и и Фондом социального страхования,. Истец после увольнения был трудоустроен в ООО «Хамелеон», откуда был уволен и поставлен на учет по безработице в Центре занятости, получал соответствующее пособие. Исходя из расчета, представленного ответчиком среднедневная заработная плата истца составляла на день увольнения 862, 42 рубля. Просят в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, мнение прокурора, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу установлено, что в соответствии с приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1ДД.ММ.ГГГГ принят на государственную гражданскую службу и назначен специалистом 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Инспекции, с ним заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнение к служебному контракту, истец ознакомлен с должностным регламентом, приказом, служебным контрактом (том 1 л.д.61-73).

На основании личного заявления ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного налогового инспектора в отдел урегулирования задолженности, с ним заключен служебный контракт, истец ознакомлен с должностным регламентом, приказом, служебным контрактом.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Инспекции ФИО4 поступили докладная записка отдела кадров и безопасности Инспекции № и докладная записка заместителя начальника Инспекции № содержащие сведения о том, что усматриваются факты служебного взаимодействия государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Инспекции ФИО1 с ООО «Хамелеон» ИНН/КПП <***>/027601001, учредителем которого является супруга заявителя ФИО5, а именно, из анализа движений по расчетным счетам ООО «Хамелеон» установлены факты перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Хамелеон» на банковские счета юридических и физических лиц, в том числе на банковский счет государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Инспекции ФИО1

Инспекцией издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверки соблюдения государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан ФИО1 требований к служебному поведению», с указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, своих возражений не указал ( дело № том 1 л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес истца направлено уведомление о начале проверки, с приложением приказа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверки соблюдения государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан ФИО1 требований к служебному поведению», указанное уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, своих возражений не представил (№ том 1 л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Инспекции предоставлен доклад о результатах проверки соблюдения государственным налоговым инспектором ФИО1 требований к служебному поведению. В ходе проверки поведения проверки установлен факт несоблюдения государственным налоговым инспектором ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных ФЗ № 273. Предложено применить к государственному налоговому инспектору ФИО1 мер юридической ответственности, предусмотренных п.1ч.1 59.2 ФЗ № 79 в виде увольнения в связи с утратой доверия (№ л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен материалами проверки, своих возражений к материалам проверки не выразил.

Приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N № служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы отдела урегулирования задолженности государственного налогового инспектора и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему п.1.1 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации. ФИО1 выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7,33 календарных дней.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N № признан не законным, в связи с нарушением работодателем процедуры увольнения, выразившейся в увольнении в период временной нетрудоспособности истца. На ответчика возложена обязанность немедленно восстановить ФИО1 в должности государственной гражданской службы отдела урегулирования задолженности государственного налогового инспектора МИФНС №31 по РБ.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение решения Калининского районного суда г. Уфы, приказом начальника МИФНС №31 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №, Приказ МИФНС № 31 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ отменен, ФИО6 ГЗ.Г. восстановлен в должности государственной гражданской службы отдела урегулирования задолженности государственного налогового инспектора МИФНС №31 по РБ.

Согласно пункту 1 частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В силу положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пунктом 9 указанного Положения предусматриваются случаи, когда при определении среднего заработка используется средний дневной заработок: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из расчета представленного ответчиком, средняя заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25268,85 рублей в месяц, среднедневная заработная плата 862,42 рубля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением суда, вступившим в законную силу, установлено незаконное отстранение истца от работы, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года( следующий день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 030, 524 рублей (862, 42 руб. (среднедневная заработная плата) * 87 рабочих дней вынужденного прогула.

При этом довод ответчика о том, что в период вынужденного прогула он находился на больничном листе, состоял на учете и получал пособие по безработице в Центре занятости, состоял в трудовых отношениях с ООО «Хамелеон» не является основанием для уменьшения взыскиваемых сумм, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат подлежащих зачету при определении размера оплаты вынужденного прогула, что следует из п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года за №2.

С учетом положений ст. 21, 237 ТК Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины МИФНС № 31 по РБ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3 000 руб.

Приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО1 уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему п.1.1 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации.

Рассматривая вышеназванный приказ на предмет его законности, суд приходит к следующему.

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 58 указанного закона, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 59.2 названного Федерального закона установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: 1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; 2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; 3) участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; 4) осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности; 5) вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; 6) нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий (часть 2 статьи 59.2 указанного Федерального закона).

Названные взыскания налагаются на гражданского служащего в соответствии с порядком, установленным статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего (часть 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения (часть 3 статьи 59.3).

Из материалов гражданского дела №( № л.д. №) и решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальнику МИФНС №31 о признаках несоблюдения ФИО1 требований законодательства об урегулировании конфликтов интересов стало известно на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела кадров и безопасности ФИО7 и главного специалиста-эксперта отдела кадров и безопасности ФИО8

С учетом вышеизложенных норм права, принимая во внимание, что о совершенном истцом коррупционном правонарушении ответчику стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности в пределах установленного Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срока привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности по вмененному нарушению. Порядок увольнения истца ответчиком соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признани приказа МИФНС №31 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении его на работе на ранее занимаемой должности, либо на равнозначной должности. Требования истца о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула по день восстановления работе из расчета 42633,15 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 рублей являются производными требованиями, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о выплате компенсации морального вреда за незаконное включение в госреестр лиц, утративших доверие из-за коррупции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" включение в реестр сведений о лице, к которому было применено взыскание в виде освобождения от должности в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Положение о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, утверждено Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2018 г. N 228 "О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия" и определяет порядок включения (исключения) сведений о таком лице в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Реестр размещается в открытом доступе в сети Интернет (https://gossluzhba.gov.ru/reestr).

В целях исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2018 N 228 "О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия" и выработки единого алгоритма представления сведений для включения в Реестр в ФНС России действует Распоряжение ФНС России от 15.05.2018 N 112@ "Об организации работы по включению сведений в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия".

В соответствии с п. 3.1. Распоряжения ФНС России от 15.05.2018 N 112@ "Об организации работы по включению сведений в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия"., на руководителей инспекций ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекциям ФНС России межрайонного уровня возложена обязанность направлять в соответствующее Управление ФНС России:

- информацию, указанную в пункте 12 Положения - в течение 10 рабочих дней со дня принятия акта о применении взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в соответствии с пунктом 6 Положения;

- уведомление об исключении из реестра сведений - в течение 3 рабочих дней со дня наступления оснований, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 15 Положения, или со дня получения письменного заявления в соответствии с пунктами 19 и 20 Положения.

Как следует из Реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, размещенной сети Интернет (https://gossluzhba.gov.ru/reestr), под порядковым номером № указан ФИО1, последняя графа содержит сведения о дате размещения информации - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 05.03.2018 за N 228 и Распоряжения ФНС России от 15.05.2018 N 112@ "Об организации работы по включению сведений в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия".

Предпоследняя графа содержит дату акта о применении взыскания в виде увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах учитывая, что приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным лишь ДД.ММ.ГГГГ и этой же датой истец повторно уволен по основаниям утраты доверия, о чем исполняющим обязанности руководителя МИФСН № 31 по РБ направлено соответствующее уведомление в ФНС России ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца, поскольку информация отраженная в данном реестре является актуальной на день вынесения судом решения. С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2751 рублей (из них 2 451 рублей по требования материального характера и 300 рублей за требования нематериального характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75030,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан от признании приказа об увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения решения, взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда за незаконное включение в Государственный реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия отказать в полном объеме.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину 2751 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Шарипкулова А.Ф.