Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО12 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя с участием заинтересованных лиц Управления ФССП по Ставропольскому краю, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО12. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО10 находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ежемесячно в сумме рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств: государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № № регион, государственный регистрационный знак № регион. Заявитель считает данное постановление незаконным, т.к.стоимость арестованных транспортных средств составляет около рублей, в то время как размер задолженности по алиментам определён приставом в размере рубля, в связи с чем стоимость арестованного имущества явно несоразмерна имеющемуся долгу. Кроме того, в настоящее время определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя, приостановлено до разрешения Ленинским районным судом г. Ставрополя гражданского дела по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО1 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка. В связи с этими обстоятельствами ФИО2 ФИО12 считает, что применение мер принудительного исполнения не допускается.

Заявитель считает, что десятидневный срок, установленный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя им не пропущен, т.к. о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств он узнал только ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд признать незаконным постановление пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств: государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион; обязать пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 принять постановление об отмене мер принудительного исполнения, избранных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и направления его для исполнения в адрес МРЭО ГИБДД ГУВД по СК и в адрес МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по СК.

В судебное заседание заявитель ФИО2 ФИО12 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО2 ФИО12.

Представитель заявителя адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, требования ФИО2 ФИО12. поддержала в полном объёме, просил удовлетворить заявление по основаниям, указанным в нём.

Заинтересованное лицо ФИО1 и представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО20. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представили.

В соответствии с ч.3 ст. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО1 и представителя заинтересованного лица Управления ФССП по Ставропольскому кра

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 ФИО12

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО12. и ФИО1 было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО9, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению и расчёту к нему задолженность ФИО2 ФИО12. в пользу ФИО1 составляет на ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО9 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств: государственный регистрационный знак № регион, государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов , приостановлено до разрешения Ленинским районным судом г.Ставрополя гражданского дела по иску ФИО2 ФИО12. к ФИО1 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка.

В соответствии с данными на почтовом конверте, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств ФИО2 ФИО12. не вручалось и было получено его представителем ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 ФИО12. не был пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ платёжными поручениями № и № ФИО2 ФИО12 перечисли ФИО1 денежную сумму в размере рублей.

Кроме того, ФИО2 ФИО12. на счёт Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК были перечислены денежные суммы в размере рубля и рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Требованиями ч.2 ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.

Поскольку взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, судебный пристав-исполнитель должен был выяснить стоимость транспортных средств, в отношении которых было вынесено обжалуемое постановление, а также учитывать соразмерность мер принудительного исполнения, применяемых к должнику, и сумму имеющегося долга перед взыскателем.

В связи с тем, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств: государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион данные требования закона судебным приставом-исполнителем не были выполнены, суд не может признать указанное постановление законным и обоснованным.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований ФИО2 ФИО12 о возложении обязанности на пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 принять постановление об отмене мер принудительного исполнения, избранных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и направления его для исполнения в адрес МРЭО ГИБДД ГУВД по СК и в адрес МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по СК, поскольку ФИО10 освобождена от занимаемой должности приказом № об увольнении судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, устранение допущенных нарушений закона должно быть возложено на судебного о пристава - исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 ФИО12 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств: государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион, , государственный регистрационный знак № регион, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО9

Возложить на судебного пристава - исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №, обязанность устранить в полном объеме допущенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств нарушение прав ФИО2 ФИО12 в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 принять постановление об отмене мер принудительного исполнения, избранных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и направления его для исполнения в адрес МРЭО ГИБДД ГУВД по СК и в адрес МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по СК – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2011 года

Судья А.Ю. Последов