Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марио» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что была принята на работу в ООО «Марио» на должность повара в ресторан «<адрес>» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по договорённости с работодателем приступила к исполнению трудовых обязанностей, продолжительность рабочего дня была установлена с 10:00 часов до 23:00 часов, заработная плата – 3 000 рублей в день, отработала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил работодатель и сообщил, что увольняет её по причине того, что она является носителем ВИЧ-инфекции. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к работодателю с требованием произвести расчёт за отработанное время, однако получила отказ, и к работе допущена не была. Указанные действия ООО «Марио» нарушают трудовые права истицы, по изложенным основаниям в качестве мер по их восстановлению истица просила признать отношения, возникшие между нею и ООО «Марио» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 733 рубля и денежную компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 с заявлением о приёме на работу в ООО «Марио» не обращалась, документы, необходимые для трудоустройства, не предоставляла, общалась только в ФИО2, с которой в юридически значимый период был заключён договор подряда с правом на привлечение субисполнителей, и у которой также имеется форма ресторана для выдачи субисполнителям. Одновременно ответчик возражал относительно размера заявленных ко взысканию денежных средств, так как в соответствии со штатным расписанием почасовая оплата повара холодного цеха составляет 170 рублей в час, горячего – 190 рублей в час, поскольку нарушение трудовых прав истицы ООО «Марио» не допущено, считал, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, кроме того, полагал, что неустойка взысканию не подлежит по основаниям, предусмотренным постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица и её представитель явились, уточнённые требования просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Таким образом, в случае отсутствия трудового договора, заключённого в письменной форме, возникновения спора между работодателем и работником, заявляющим о его заключении путём фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей, установлению подлежит: имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции, а также обладает ли работник достаточной квалификацией, необходимой для выполнения трудовой функции по должности, на замещение которой он претендует.

Для оформления на работу в соответствии со ст. 65 ТК РФ соискатель обязан представить: паспорт или заменяющий его документ (например, временное удостоверение личности гражданина РФ по установленной форме), трудовую книжку, документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа, а также при приеме на работу на должность (по профессии), к которой предъявляются специальные требования, документ об образовании.

Ч. 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор (существенными) являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), квалификационные требования, дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ООО «Марио» осуществляет деятельность в сфере общественного питания, в том числе путём организации деятельности ресторанов и кафе, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью и подотчётен общему собранию участников общества (п.п. 2.1, 12.1, 12.5 Устава ООО «Марио») (л.д. 21 – 49). Согласно п.п. 2.4 и 3.8 должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор принимает решения о приёме на работу и увольнении сотрудников предприятия, а также решения по иным кадровым вопросам.

Таким образом, для определения факта возникновения ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между ООО «Марио» и ФИО1 юридически значимыми является наличие следующих обстоятельств: было ли достигнуто соглашение между генеральным директором ООО «Марио» и истицей о выполнении работы в должности повара ресторана «<адрес>», была ли она допущена к выполнению этой работы генеральным директором ООО «Марио» или его уполномоченным лицом, подчинялась ли истица при выполнении работы по указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполняла ли истица указанную дату работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; выплачивалась ли ей заработная плата.

На основании ч. 2 ст. 220 ТК РФ), абз. 8 п. 1 приказа Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" работники организаций общественного питания и торговли подлежат обязательным периодическим медицинским осмотрам.

Следовательно, при поступлении на работу в ООО «Марио» на должность повара ресторана «Трактир на Гороховой» истица обязана была представить работодателю паспорт, трудовую книжку, документы, подтверждающие квалификацию повара, и медицинскую книжку.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение представления ответчику документов, необходимых для оформления трудовых отношений, в том числе путём заключения трудового договора, истец не представил.

Кроме того, ФИО1 не оспаривала, что в кадровую службу ООО «Марио» с заявлением на имя генерального директора о приёме на работу не обращалась, документы, удостоверяющие личность, трудовой стаж, квалификацию повара и медицинскую книжку не предоставляла. Согласно объяснениям самой истицы, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, необходимые для трудоустройства к ответчику документы на дату, которую она определяет как начало трудовых отношений с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, у неё отсутствовали, при этом переговоры об исполнении работы по должности повара он вела с ФИО2, а не с генеральным директором ООО «Марио», при этом не удостоверилась о наделении последней полномочиями по приёму на работу, а также о том, в каких правоотношениях ФИО2 состоит с ответчиком.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает возникновение трудовых отношений лишь в случае допуска соискателя к работе лицом, наделённым полномочиями приёма на работу, в ином случае возникают последствия в виде обязанности оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ст. 67.1 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ оказывала ответчику на возмездной основе услуги по приготовлению блюд горячего и/или холодного цеха по меню ресторана <адрес>» по устным или письменным заданиям организации, то есть работником ООО «Марио» не являлась; согласно указанному договору по согласованию с ООО «Марио» ФИО2 вправе была привлекать к оказанию предусмотренных договором услуг субисполнителей, за надлежащее оказание услуг несла ответственность самостоятельно; принятие услуг осуществлялось на основании составленного исполнителем акта, цена услуг определена в приложении № к данному договору, и составляла за приготовление блюд горячего цеха 190 рублей в час, блюд холодного цеха – 170 рублей в час и производилась в течение 20 дней с момента подписания акта об оказании услуг (л.д. 78 – 91).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Договор возмездного оказания услуг действительно проявляет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно ст. 780 ГК РФ исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.

Однако существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2, следует, что исполнитель обязался выполнять конкретную работу по заданию заказчика, а не определенные функции, при этом оплата производилась на основании актов выполненных работ, не была гарантирована, как это характерно для трудового договора, на исполнителя не распространялось действие правил внутреннего трудового распорядка и других локальных актов ООО «Марио», она не выполняла распоряжения руководителя общества, учет рабочего времени не производился, время отдыха определялось самостоятельно, гарантии и компенсации, обязательные для включения в состав трудового договора, не предусматривались. Следовательно, указанный договор по своей правовой природе является гражданско-правовым, а не трудовым договором.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Право ФИО2 привлекать к исполнению заданий ООО «Марио» субисполнителей предусмотрено п. 1.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст. 780 ГК РФ. Поскольку доказательства привлечения субисполнителя на иных условиях отсутствуют, на ФИО1, как на субисполнителя, распространяются положения договора возмездного оказания услуг.

Возражения ответчика о том, что ФИО1 какие-либо работы и услуги для ООО «Марио» не исполняла, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Доводы истицы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оказывала по согласованию с ФИО2 услуги по приготовлению блюд холодного цеха по меню ресторана «<адрес>» подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, сообщившей суду, что видела, как ФИО2 показывала ФИО1 работу на кухне, а также видела истицу в период стажировки и в течение последующих 4 – х дней, как в холодном, так и в горячем цехе.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 также показала, что проводила с ФИО1 собеседование с целью принятия на должность повара холодного цеха, к работе истицу не допускала, так как у неё не имелось документов, однако ознакомила её с работой кухни и выдала специальную одежду для прохода на кухню, не отрицала, что ФИО1 несколько дней приходила на кухню, помогала поварам (л.д. 97 – 99 протокол).

Поскольку не доказано иное, суд признаёт установленным, что ФИО1 по согласованию с ФИО2 в качестве субисполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала ООО «Марио» услуги по приготовлению блюд холодного цеха по меню ресторана «<адрес>» на условиях договора возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что между ФИО1 и ООО «Марио» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место гражданско-правовые, а не трудовые отношения, соответственно, требования о признании отношений трудовыми подлежат отклонению.

Разрешая требования истицы о взыскании денежных средств за выполненные работы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

То обстоятельство, что в спорный период ФИО1 фактически оказывала услуги по приготовлению блюд холодного цеха по меню ресторана «<адрес>», ответчиком не опровергнуто.

Порядок оплаты услуг субисполнителю договором возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ не определён, при этом доказательств в подтверждение оплаты оказанных ФИО1 за ФИО2 услуг, либо отказа от их принятия в соответствии с положениями п. 4.2 данного договора суду не представлено, что приводит к выводу о принятии оказанных услуг в полном объёме без претензий.

Согласно объяснениям ФИО1, являющихся доказательствами по делу (ст. 55 ГПК РФ), она оказывала услуги по приготовлению блюд холодного цеха ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 часов, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов (с 11:00 до 23:00 часов), таким образом, с учётом цены услуг, предусмотренной приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по их оплате составила 9 180 ((170*54 (6+(12*4)) рублей.

В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Анализируя данную норму закона, суд считает, что ответчик обязан был в течение 20 дней (п. 2.3 договора оказания услуг) произвести оплату оказанных услуг, однако данную обязанность не исполнил, доказательств обратному суду не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 9 180 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик до настоящего времени не предпринял действий по погашению образовавшейся задолженности, суд считает, что взысканию с него в пользу истицы подлежат проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в общей сумме 643 рубля 74 копейки в следующем порядке:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 рубля 78 копеек (9180*9,5/100/365*2);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 211 рублей 27 копеек (9180*20/100/365*20);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98 рублей 34 копейки (9180*17/100/365*23);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 рублей 99 копеек (9180*14/100/365*23);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 рублей 80 копеек (9180*11/100/365*18);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 рублей 96 копеек (9180*9,5/100/365*41);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей 60 копеек (9180*8/100/365*50).

Как предусмотрено положениями ст. 394 (ч. 9) ТК РФ денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае увольнения работника без законного основания.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела доводы ФИО1 о наличии трудовых отношений с ответчиком, незаконности увольнения не нашли объективного подтверждения, требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ. С учётом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 ((9180+643,74)*4/100) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Марио» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9 180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, исчисленной из суммы непогашенной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Марио» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)