Гражданский кодекс часть 1

СООО «С.» обратился в суд с иском к К.Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере <...> рублей. В обоснование своих требований, указав, что между ООО «Кредитный дом «Инфен» и К.Е.В. был заключен агентский договор №№ от дата г., согласно которому К.Е.В. получил заем, в сумме <...> рублей, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 0,12%, что составляет <...> рубля, за весь срок займа, согласно установленного договором графика платежей.

Сумма займа в размере <...> р. К.Е.В. получена в день заключения договора, т.е. 14.02.2007 года. Свои обязательства по договору К.Е.В. выполнил не в полном объеме, внеся 07.06.2007 г. сумму <...> руб, после чего денежные средства в погашение задолженности от К.Е.В. не поступали.

Просят взыскать с ответчика К.Е.В. в пользу СООО "С." задолженность по агентскому договору №№ от дата г. в размере <...>. (<...> руб. сумма основного долга и <...> руб. пеня).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно решения участников Общества №2 от 04.12.2006г. название ООО «Кредитный дом «Инфен» было изменено на СООО «С.» /л.д.15/. В соответствии с положением ст.44 ГПК РФ, «Процессуальное правопреемство», в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), а так же на стадии исполнительного производства (в связи со смертью гражданина, реорганизации организации, уступки права требования, перевода долга), правопреемство возможно на основании судебного акта. Однако, в соответствии с требованием ст.57 ГК РФ, под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Поскольку смена названия существующего юридического лица, не образовывает новых и не прекращает действие старых юридических лиц, смена названия юридического лица не является реорганизацией и не требует замены стороны (взыскателя) на основании судебного акта.

Представитель СООО "С." в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам изложенных в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленных материалов дела, установлено, что на основании агентского договора №№ от дата г., заключенного между СООО "С." и К.Е.В. последнему был представлен кредит в сумме <...> рублей /л.д. 11/.

В соответствии с агентским договором №№ от дата года п.3.3 после заключения договора К.Е.В. обязуется полностью вернуть СООО "С." сумму <...> рублей, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 0,12%, что составляет <...> рубля согласно установленного договором графика платежей /л.д. 11/.

Согласно отчету о поступлении денежных средств последний денежный перевод в счет погашения агентского договора был совершен ответчиком 07.06.2007 г. в размере <...> рублей. С указанной даты и по настоящее время ответчиком никаких платежей не производилось /л.д. 13/.

Сроки погашения кредита установлены п. 3.3 договора. Согласно графика, оплата пени в размере 0,3% от суммы просрочки предусмотрены п.3.4 агентского договора. В случае просрочки двух и более платежей установленных п. 3.3 договора СООО "С." вправе потребовать от К.Е.В. досрочного исполнения всех обязательств по агентскому договору. Требование СООО "С." о досрочном исполнении ответчиком своих обязательств по договору может быть направлено в суд без предварительного письменного уведомления К.Е.В.

К.Е.В. свои обязательства по вышеуказанному агентскому договору выполнил не в полном объеме, дата внесения первого платежа: 15.02.2007 г. в сумме <...> руб., согласно отчета о поступлении денежных средств с 14.02.2007 г. по 25.04.2012 г. /л.д. 13/. На дату подачи настоящего искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Владивостока от ответчика больше денежные средства для погашения кредита по агентскому договору №. № от дата г. не поступали. В добровольном порядке задолженность по агентскому договору в полном объеме не погашена.

Суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы кредита основного долга и процентов в размере <...>

В связи с тем, что определение Фрунзенского района г. Владивостока от 25.06.2012 г. удовлетворено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, в соответствии с действующим законодательством, взыскание государственной пошлины подлежит с К.Е.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,198, 233, 237 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с К.Е.В. в пользу СООО "С." сумму задолженности по агентскому договору №№ от дата г. в размере <...> рублей <...> копеек и пени в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с К.Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через районный суд в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2012 г.

Судья В.В. Ефименко