Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «775 Артиллерийский ремонтный завод» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 149850 рублей за период с 31.05.2015 года до 31.05.2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2015 по 25.01.2016 года в размере 9528 рублей, судебных расходов о оплате государственной пошлины 4387 рублей 57 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.03.2015 года истец (адвокат ФИО1) заключил с заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг № 01/03. Предметом договора является представление интересов ответчика на всех стадиях уголовного процесса. Согласно условий данного договора, вознаграждение за оказание услуг составляет 49950 рублей в месяц, оплату ответчик должен исполнять не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Ответчик вознаграждение за оказанные услуги не выплатил (т.1 л.д.5-6).

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 149850 рублей за период с 31.05.2015 года до 10.06.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2015 по 25.01.2016 года в размере 9528 рублей, судебные расходы о оплате государственной пошлины 4387 рублей 57 коп.

Свои уточненные исковые требования обосновывает тем, что 10.03.2015 года истец заключил с ответчиком договор поручения №01/03. Учитывая сложность и срочность выполнения задач, истец приступил к выполнению обязательств по договору поручения, не получив подтверждения о том, что данный договор подписан ответчиком. Поскольку у ответчика возникла необходимость в представлении его интересов по уголовным делам, между сторонами был подписан договор об оказании юридических услуг от 10.03.2015 года №01/03. С 10.03.2015по 29.06.2015 года истец выполнял обязанности по двум договорам (т.1 л.д.165-168).

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представил суду еще один договор, заключенный между сторонами (договор поручения на оказание юридической помощи № 2060 от 10.03.2015года), который со стороны ответчика подписан по доверенности истцом; кроме того, представил квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающую факт принятия адвокатом ФИО1 от ответчика денежных средств в размере 10000 рублей по соглашению от 10.03.2015 года.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил суду отзыв (л.д.78-85, 213-218). Пояснил, что в период действия договора с истцом, в ОАО «775 АРЗ» генеральным директором являлся Л. С.Ю. В настоящее время генеральный директор иной человек, который о наличии договорных отношений с истцом сведениями не располагал.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10.03.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № 01/03 (т.1 л.д.11-12).

Предметом указанного договора является оказание исполнителем за вознаграждение в качестве адвоката представление интересов заказчика на всех стадиях уголовного процесса (п.1.1 договора ) (т.1 л.д.11).

Согласно п.2.1. договора вознаграждение составляет 49950 рублей. На основании п.2. оплата производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (т.1 л.д.11). Срок действия договора 31.05.2015 года.

10.03.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поручения № 01/03 на оказание юридической помощи (т. 1 л.д.169-173). Предметом указанного договора является оказание правовой помощи по сопровождению хозяйственной деятельности, представление интересов в государственных, правоохранительных, судебных и других органах, выполнение любых других действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору. Размер вознаграждения по данному договору установлен 49950 рублей (п. 6.1.) (т. 1 л.д.171). Вознаграждение оплачивается авансом не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Представленный договор не подписан со стороны ответчика (т. 1 л.д.173).

Кроме того, в материалы дела истцом представлен договор поручения на оказание юридической помощи № 2040 от 10.03.2015года (т.2 л.д.1). Предметом данного договора является сопровождение хозяйственной деятельности доверителя, представление интересов доверителя в государственных, судебных и иных органах; представлением интересов доверителя по уголовным делам, возбужденных по его заявлению, на всех стадиях уголовного процесса, выполнению любых других поручений доверителя, необходимых для выполнения поручений по данному делу. Представленный суду договор подписан истцом со стороны адвоката и истцом, действующим по доверенности, со стороны доверителя (т.2.л.д.1). Также истцом представлена доверенность от 12.03.2015 года, выданная ответчиком в лице генерального директора Л.а С.Ю., в соответствие с которой истец подписал данный договор от лица доверителя (т.2 л.д.3). Представленная доверенность полномочий на подписания истцом каких-либо договоров от имени ответчика не содержит.

Кроме того, согласно квитанции, представленной суду, ФИО1 принял от истца денежные средства в размере 10000 рублей по соглашению от 10.03.2015 года (т.2 л.д.2).

Актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) подтверждено оказание истцом юридической помощи ответчику. Согласно акту от 03.04.2015 истец выполнил работы в марте 2015 года, согласно акта от 05.05.2015 года истец выполнил работы в апреле, акт от 04.06.2015 года подтверждает выполнение истцом работ в мае 2015 года (л.д.13-16). Акты подписаны как исполнителем (истцом), так и заказчиком – генеральным директором Л.ым С.Ю..

В ходе рассмотрения дела по существу Л. С.Ю., допрошенный в качестве свидетеля, факт выполнения истцом указанных работ подтвердил, пояснил, что сами акты выполненных работ сведения и стоимости оказанных услуг не содержат. Размер вознаграждения указан в договоре и составляет ежемесячно 49950 рублей вне зависимости об объеме и количества проделанных работ и услуг. Также пояснил, что полномочий истцу на подписание каких-либо договоров от имени ОАО «775 АРР» не выдавал. Показал суду, что истец представлял интересы ответчика как в рамках хозяйственной деятельности, так и по вопросам, связанным с уголовными делами. Факт подписания договора на оказание услуг по уголовным делам подтвердил. Более никаких договоров с ФИО1 не подписывал. Подписывал акты приема-передачи работ. К выполненным работам претензий не имел. Передавал истцу денежные средства в качестве аванса по заключенному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно ч.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ч. 2 ст.971 ГК РФ).

В соответствие с ч.1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

С учетом изложенного, показаний свидетеля, являвшего в период спорных отношений генеральным директором ОАО «775АРЗ», подтвердившего факт подписания им договора на оказание юридических услуг от 10.03.2015 года, а также акты о приме-передаче работ за март, апрель, май 2015 года, принимая во внимание содержание подписанного сторонами договора о размере вознаграждения за месяц оказанных услуг, пояснения свидетеля и истца о том, что работы фактически были выполнены, суд приходит к вывод у о том, что требования истца о взыскании денежных средств по указанному договору в совокупности с представленными актами являются обоснованными.

Из содержания актов выполненных работ, включающих услуги по оказанию помощи по уголовным делам и содержание договора на оказание юридических услуг от 10.03.2015 года, предметом которого является оказание услуг по представлению интересов на всех стадиях уголовного процесса, полагая, что денежные средства согласно данного договора должны были выплачены истцу в размере 49950 рублей вне зависимости от объема оказанных услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскании денежных средств за период с 10.03.2015 года по 31.05.2015 год (срок окончания действия договора) в размере 49950 рублей *3мес=149 850 рублей. Принимая во внимание, что генеральный директор Л. С.Ю. передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей по соглашению от 10.03.2015 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 149850 рублей по договору об оказании юридических услуг № 01/03 от 10.03.2015 года за вычетом 10000 рублей, то есть в размере 139850 рублей. При этом другие два договора суд во внимание не принимает. Поскольку один из них не подписан представителем ответчика, а другой подписан от имени ответчика истцом. Не имеющим на то полномочий.

При этом довод ответчика о том, что услуги по представлению интересов ОАО «775 АРЗ» оказывали иные лица, а следовательно истец не мог представлять интересы ответчика как в рамках уголовных дел, так и в иных направлениях, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (ч.2 ст. 25 указанного ФЗ).

Данный закон в п.2 ст. 25 предусматривает перечень существенных условий об оказании юридической помощи, поэтому оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно заключения смешанного соглашения на оказание юридической помощи. Адвокатское сообщество склонно рассматривать названное соглашение как разновидность договора поручения (Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г.Москвы).

С учетом изложенного, довод представителя ответчика о том, что договор на оказание юридических услуг (единственно подписанный представителем ответчика – генеральным директором Л.ым С.Ю.) не соответствует по названию и предмету актам сдачи-приема выполненных работ по договору поручения, суд во внимание не принимает в силу изложенных выше обстоятельств.

Довод представителя ответчика о том, что на момент действия договора с истцом у ответчика в наличии имелись денежные средств в связи с чем истец не был лишен возможности получить оплату своих услуг при предыдущем генеральном директоре, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Согласно материалов дела истец 19.11.2015 года обратился к ответчику с претензией, содержащей просьбу оплатить его услуги в размере 148850 рублей в течение 10 дней с даты получения (т.1 л.д.17,18).

Указанную претензию ответчик получил 01.12.2015 года (т.1 л.д.19).

В соответствие ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом размере задолженности 49950 рублей за март, 49950 рублей за апрель, 49950 рублей за май 2015 год, принимая во внимание срок оплаты – непозднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (л.д.11), размер учетной ставки банковского процента, а также размеры и периоды действия средних ставок банковского процента, суд приходит к вывод о возможности взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9528 рублей 69 коп.

9973 рубля 57 коп. = 49 950*31день*8,25%/365=349,99 рублей (за период с 16.04.2015 по 15.05.2015 года).

+99 900*15дней*8,25%/365=338,70 рублей (за период с 16.05.2015 по 31.05.2015 года).

+99 900-14дней *11,44%/365=438,36 рублей (за период с 01.06.2015-по 14.06. 2015 года).

+99 900*1*11,37%/365=31,12 рублей (за период с 15.06.2015 года).

+149 850*29 дней*11,37%/365=1353,67 рублей (за период с 16.06.2015 по 14.07.2015 года).

+149 850*33дня*11,36%/365=1539,06 рублей (за период с 15.07.2015-по 16.08.2015 года).

+149 850*29дней*10,11%/365= 1 203,69 рубля (за период с 17.08.2015-по 14.09.2015 года).

+149 850*30дней*9,55%/365= 1176,22 рублей (за период с 15.09.2015-по 14.10.2015 года).

+149 850*33дня*9,29%/365=1258,62 рубля (за период с 15.10.2015-по 16.11.2015 года).

+149 850*28дней*9,25%/365=1063,32 рубля (за период с 17.11.2015-по 14.12.2015 года).

+149 850*42дня*7,08%/365=1220,81 рубля (за период с 15.12.2015-по 25.01.2016 года).

С учетом содержания ст. 196 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части в размере 9528 рублей 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 112 рублей 28 коп. (т.1 л.д.4), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «775 Артиллерийский ремонтный завод» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «775 Артиллерийский ремонтный завод» в пользу ФИО1 денежные средства за период с 10.03.2015 года по 31.05.2015 года в размере 139850 рублей 00 коп., проценты в размере 9528 рублей 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 рубля 57 коп., а всего денежные средства в размере 153491 (сто пятьдесят три тысячи четыреста девяносто один) рубль 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья