Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КНГ-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» о возмещении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, заработный платы за время простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Яриз обратился в суд с иском к ООО «КНГ-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» о возмещении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, заработный платы за время простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска в размере 7599.90 рублей; две трети заработной платы за время простоя по вине работодателя в размере 16581.60 рублей, проценты, рассчитанные по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ на сумму 24181.50 рублей за период с 01.01.2020 по 09.06.2020 год в размере 1 591,15 рублей и с 15.06.2020г. по день исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; почтовые расходы 192,6 рублей; расходы по подготовке искового заявления - 3000 рублей; расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указал, что 01.06.2019г. между ним и ООО “КНГ-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ” заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принят к ответчику на работу в должности инспектора (досмотра, дополнительного и повторного досмотра).

Трудовой договор заключен на срок с 01.06.19 по 31.12.2019. В тот же день он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в подразделении обеспечения транспортной безопасности (ж/д транспорт и метрополитен) в г. Северобайкальск.

28.11.2019г. ответчик уведомил его о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. По указанному основанию 31.12.2019г. трудовой договор с ним был расторгнут, в его трудовую книжку была внесена соответствующая запись.

При расторжении трудового договора ему не была выплачена компенсация неиспользованного отпуска, что нарушает его права и законные интересы.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно правилам исчисления трудового стажа, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (ст. 121 ТК РФ), соответствующий стаж трудовой истца в ООО “КНГ-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ” составил 7 месяцев.

Следовательно, у истца возникло право на использование отпуска, которое он реализовал частично, то есть 14 дней основного отпуска из положенных 16 дней и 9 дней дополнительного отпуска. Так как истец осуществлял трудовую деятельность в городе Северобайкальск, то ему положено 9 дней дополнительного отпуска при трудовом стаже 7 месяцев. На основании Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029), город Северобайкальск относился в 2019 году к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, количество неиспользованных им дней отпуска составило 11 (из расчета 2 дня основного отпуска + 9 дня дополнительного отпуска).

Однако в нарушение закона истцу при увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена.

Согласно справке о доходах ФИО2 размер его дохода за период работы в ООО “КНГ-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ” составил 203119,58 рублей. Средний дневной заработок составил 690,9 рублей (из расчета: 203119,58 / 10 / 29,4 = 690,9).

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 7599.90 рублей (из расчета 690,9 * 11= 7599.90 рублей), которую ответчик должен был выплатить истцу в день увольнения, то есть 31.12.2019 года.

Для расчета начисления процентов по ст. 236 ТКРФ следует использовать период с 01.01.2020 года по 15.06.2020 год.

Расчет процентов производится на сумму неисполненных обязательств: 24181.50 рублей (из расчета 7599.90 рублей компенсация неиспользованного отпуска + 16581.60 рублей заработная плата за время простоя по вине работодателя).

Согласно расчету сумма процентов составляет 1 591,15 рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение его прав, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, то он вправе воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим законодательством, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, он оценивает в 30 000 рублей. Также, с ответчика в его пользу подлежит взысканию почтовые расходы 192,6 рублей и расходы на составление искового заявления и представление интересов в сумме 18000 рублей.

В пояснении к записке — расчету отпуска работодатель поясняет, что с 01.10.2019г. по 22.11.2019г. он отсутствовал по невыясненным причинам, с чем он не согласен, так как в указный период он находился в простое по вине работодателя. Кроме того, простой по вине работодателя был в период с 01.10.2019 года по 22.11.2019 год и с 04.12.2019 по 17.12.2019 год. В обоснование причины простоя работодатель сообщил, что отмена поездки возникла в связи с уменьшением количества работников. Время простоя не оплачивалось, что также является нарушением его прав.

Так на основании ст. 157 ТКРФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. С учетом того, что средний дневной размер заработной платы составляет 690,90 рублей, то за период с 01.10.2019 года по 22.11.2019 год и с 04.12.2019г. по 17.12.2019 год ему должно быть выплачено не менее двух третей заработной платы в размере 16581.60 рублей (из расчета 690,90 р. * 36 дней /3*2 = 16581.60 рублей).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что 31.05.2019г. он прибыл в г.Северобайкальск и в ночь на 01.06.2019г. приступил к работе и работал до 30.06.2019г., затем месяц был междувахтовый отдых. 03.07.2019г. он вернулся в г.Северобайкальск и работал до 31.08.2019г.. В начале сентября он прибыл вновь на междувахтовый отдых в г.Новосибирск, и в связи с необходимостью пройти медицинское обследование и наличием записи на обследование 30.09.2019г., поставил работодателя в известность о том, 29.09.2019г. он выехать на вахту не сможет. Работодатель приобрел ему билет на 13.10.2019г., однако, впоследствии отменил, сообщив 12.10.2019г. по телефону, что в связи с сокращением численности работников, необходимости ехать в г.Северобайкальск нет. После этого, больше на работу не вызывали. С 08.12.2019г. по 03.12.2019г. он находился на больничном, с 18.12.2019г. по 31.12.2019г. находился в отпуске. Считает, что периоды с 01.10.2019г. по 22.11.2019г., с 04.12.2019г. по 17.12.2019г. простоем по вине работодателя, поскольку в указанное время ответчик не обеспечил его работой, не приобрел ему билетов до места работы, объяснив, что объем работы сокращен и сокращена численность работников.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.64), в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных отзывах (л.д.123-125).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ФИО2 и ООО «КНГ-ТРАСНПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» 01.06.2019г. был заключен трудовой договор № 87 (л.д.8-10), издан приказ о приеме ФИО2 на работу (л.д.33-34).

Согласно п.1.1-1.8 договора, работник принимается в ООО «КНГ-ТРАСНПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» для выполнения работы на должности (профессии, квалификации): Инспектор (досмотр, дополнительный и повторный джосмотр). Место работы – Подразделение обеспечения транспортной безопасности (ж/д трнаспорт и метрополитен) в г.Северобайкальск. Работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности, указанные в разделе 2 настоящего договора, соблюдать Правила внутреннего распорядка, а Работодатель обязуется обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, федеральными законами, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работа по договору является для работника основным местом работы. Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Договор заключается на определенный срок: с 01.06.2019г. по 31.12.2019г.

В соответствии с п.п.4.1, 4.5, 4.6 договора, работнику устанавливается продолжительность вахты 28 дней. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Дополненные оплачиваемые отпуска и иные отпуска предоставляются в порядке и на условиях, отпрядённых нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права: за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера19 календарных дней.

Согласно приказу № 122-К от 20.12.2019г. (л.д.39), ФИО2 был уволен по истечению срока трудового договора (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2, прибыв в начале сентября в г.Новосибирск на междувахтовый отдых, сообщил работодателю, что 30.09.2019г. проходит медицинское обследование, в связи с чем, не может прибыть на вахту в г.Северобайкальск, в связи с чем, работодатель 05.09.2019г. отменил электронный билет № 7681453087624 по маршруту Новосибирск-Северобайкальск, отправлением 29.09.2019г. (л.д.126-127).

30.09.2019г. в связи с прохождением медицинского обследования ФИО2 был оформлен листок нетрудоспособности с выходом на работу 01.10.2019г. (л.д.105).

Данный листок нетрудоспособности был сдан ФИО2 по месту работы, что подтверждается позицией представителя ответчика (л.д.123).

Согласно сведениям АО «ФПК» (л.д.126-127), на имя ФИО2 был приобретен электронный билет № 77191500637541 по маршруту Новосибирск-Северобайкальск, на поезд № 076 «Москва-Тында», отправлением 13.10.2019г., который был возвращен 12.10.2019г..

При этом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанный билет был возвращен по инициативе работодателя в связи с тем, что работодатель заменил ФИО2 другим работником, сообщив ему об этом.

С 23.11.2019г. по 03.12.2019г. ФИО2 находился на больничном, о чем представил листок нетрудоспособности, который был принят и оплачен работодателем (л.д.47), что подтверждается табелями рабочего времени (л.д.74-75), расчетными листками (л.д.47) и позицией представителя ответчика (л.д.124).

В соответствии с табелями рабочего времени за октябрь-ноябрь-декабрь 2019г. (л.д.73-75), ФИО2 не работал по неустановленным причинам с 01.10.2019г. по 21.11.2019г., с 04.12.2019г. по 17.12.2019г..

При этом, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт простоя по вине работодателя в период с 04.12.2019г. по 17.12.2019г.

Оценивая объяснения истца, представителя ответчика, и имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с 01.10.2019г. по 21.11.2019г., с 04.12.2019г. по 17.12.2019г. истец был лишен возможности трудиться в связи с не предоставлением ему работодателем работы, согласованной сторонами в трудовом договоре, что является нарушением ответчиком (работодателем) одной из основных обязанностей - обязанности по предоставлению работнику работы в соответствии с заключенным трудовым договором (ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчик в подтверждение факта неявки истца на работу предоставил в материалы дела табели учета рабочего времени, в которых отражен факт отсутствия истца на рабочем месте в спорный период по невыясненным причинам. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие принятие ответчиком мер, направленных на выяснение причин неявки истца на работу. Извещение на имя истца о необходимости дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте ответчиком истца не направлялось.

Доводы представителя ответчика о том, что применение работодателем мер дисциплинарного воздействия в отношении работника, отсутствующего на рабочем месте по неизвестным причинам, судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство юридически значимым обстоятельством по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате по нормам ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации, не является.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 мог самостоятельно прибыть к месту работу, судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика, работодатель нашел замену ФИО2 другим работником, сообщив об этом истцу.

Оценивая обстоятельства дела, в частности тот факт, что работодатель не смог предоставить работу истцу, обусловленную трудовым договором, по причине того, что заменил ФИО2 другим работником, и поскольку отношения ответчика с другими работниками зависят от его непосредственной деятельности, суд полагает, что на работодателе лежит обязанность в виде оплаты времени простоя по условиям, предусмотренным частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, суд исходит из того, что материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что простой истца имел место по вине работодателя, при этом доказательств того, что действия работодателя были вызваны последствиями катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая, пожара, наводнения, других исключительных случаев, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании времени простоя простоем по вине работодателя.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 22, 56, 155 Трудового кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за время простоя по вине работодателя в периоды 01.10.2019г. по 21.11.2019г., с 04.12.2019г. по 17.12.2019г. в размере 16581,60руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что представитель ответчика не оспаривал расчет заработной платы в указанный период, пояснив, что расчет произведен верно.

Согласно ч. 1 ст. 116 ТК РФ работодатель обязан предоставлять ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска (льготные отпуска), в частности, следующим лицам:

- работникам, работающим в районах Крайнего Севера (в том числе по совместительству), - 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, которые приравнены к районам Крайнего Севера (в том числе по совместительству), - 16 календарных дней (ч. 1 ст. 321 ТК РФ, разд. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).

Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, определены в ст. 302 ТК РФ.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ч. 5 ст. 302 ТК РФ).

Как указано в ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 10 указанного Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, определен Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029. Согласно указанному Перечню Северо-Байкальский район является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы представителя ответчика о том, что Постановлением правительства республики Бурятия от 18.11.2009г. № 431 «О реестре административно-территориальных единиц и населенных пунктов республики Бурятия» г.Северобайкальск выведен из Северобайкальского района и наделен статусом города республиканского значения, в связи с чем, не относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии со ст.2 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом, каких-либо изменений в действующее законодательство об исключении г.Северобайкальска из территории местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в установленном законом порядке не вносилось.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно приказу № 60-О от 02.12.2019г. (л.д.46), ФИО2 был предоставлен отпуск с 18.12.2019г. по 31.12.2019г.

Из пояснения к записке-расчету отпуска ФИО2 (л.д.67) слудет, что ФИО2 начислен очередной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 18.12.2019г. по 31.12.2019г.. При расчете среднего дневного заработка было учтено. что ФИО2 бюыл принят на работу с 01.06.2019г., работал по графику с 01.06.2019г. по 30.09.2019г., с 01.10.2019г. по 22.11.1019г. отсутствовал по невыясненным причинам (отсутствие работника по невыясненной причине свыше 14 календарных дней не входит в стаж для предоставления отпуска). С 23.11.2019г. по 03.12.2019г. временная нетрудоспособность. За весь период работы в стаж начисления отпуска входит 6 месяцев (2,33*6=13,98).

Поскольку судом установлено, что период с 01.10.2019г. по 22.11.1019г. является простоем по вине работодателя, суд полагает необоснованным исключение данного периода из стажа для предоставления отпуска.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что в нарушении требований трудового законодательства, истцу не выплачена денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск – 2 дня и дополнительного отпуска – 9 дней в размере 7599.90 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд полагает представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы верным, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме с 01.10.2020г. по 09.06.2020г. в размере 1591,15руб., при этом, суд учитывает, что данная сумма ответчиком не оспаривается.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требования о возмещении компенсации указанного вреда подлежат удовлетворению, но с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы за время простоя по вине работодателя, компенсации за неиспользованные основной и дополнительные отпуска.

Суд соглашается, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, и полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с учетом требований справедливости и разумности и составит 3000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, небольшую сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на составление иска, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 13.01.2020г. (л.д.22),квитанциями об оплате (л.д.21, 15).

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы понесенные истцом почтовые расходы в размере 192,6 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «КНГ-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» о возмещении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, заработный платы за время простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КНГ-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7599,90руб., заработную плату за время простоя по вине работодателя в размере 16581,60руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2020г. по 09.06.2020г. в размере 1591,15руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., расходы на представителя в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 192,6руб., а всего 38965,25руб.

Взыскать ООО «КНГ-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150ставки действующей ключевой ставки Центрального банка РФ на сумму 24181,50руб.за период с 15.06.2020г. по день исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-944/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54 RS0004-01-2020-000093-68

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Помощник ФИО1.