Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Снежинский» к Данников К.С., Данников С.С., Данников С.П., Данникова О.В., Данникова Т.А., ООО «ВИП-Стандарт», ООО «»Спектр-Полиграф», ООО «Типография-Стандарт» о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Снежинский» обратился с иском к Данников К.С., Данников С.С., Данников С.П., Данникова О.В., Данникова Т.А., ООО «ВИП-Стандарт», ООО «Спектр-Полиграф», ООО «Типография-Стандарт» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ОАО Банк «Снежинский» просил обратить взыскание на имущество в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую Данников К.С., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей;

- нежилого помещения № 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Данников С.С., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей;

- нежилого помещения № – конторское, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащего Данников С.П., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей;

- автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, № двигателя №, цвет черный, принадлежащего Данников С.П. и Данникова Т.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей;

В обоснование своих требований ссылались на то, что между ОАО Банк «Снежинский» и ООО «Спектр-Полиграф», ООО «ВИП-Стандарт», Данников К.С., Данников С.С. был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства с Данников С.П., Данникова О.В., ООО «Типография-Стандарт», согласно которым ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Обеспечением исполнения обязательств является, в том числе, заложенное имущество, принадлежащее Данников К.С., Данников С.С., Данников С.П., Данникова Т.А. Заемщики обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные кредитным договором, денежные средства не возвращают.

При подготовке к судебному разбирательству истец ОАО Банк «Снежинский» увеличили исковые требования и просили взыскать солидарно с Данников К.С., Данников С.С., Данников С.П., Данникова О.В., Данникова Т.А., ООО «ВИП-Стандарт», ООО «Спектр-Полиграф», ООО «Типография-Стандарт» в пользу ОАО Банк «Снежинский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец – ОАО Банк «Снежинский» в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики – Данников К.С., Данников С.С., Данников С.П., Данникова О.В., Данникова Т.А., ООО «ВИП-Стандарт», ООО «Спектр-Полиграф», ООО «Типография-Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков Данников С.С., ООО «Спектр-Полиграф» – Моисеева Л.П., в судебном заседании исковые требования признала частично. Оценку заложенного имущества не оспаривает. Возражала против удовлетворения требований ОАО Банк «Снежинский» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в указанной квартире проживает Данников К.С. с семьей, другое жилое помещение для проживания у них отсутствует.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО Банк «Снежинский» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Снежинский» и ООО «Спектр-Полиграф», ООО «ВИП-Стандарт», Данников К.С., Данников С.С. был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, заключены договор поручительства с Данников С.П., Данникова О.В., ООО «Типография-Стандарт», согласно которых ответственность заемщиков и поручителей является солидарной. Обеспечением исполнения обязательств является также заложенное имущество, в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей Данников К.С.;

- нежилого помещения № 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Данников С.С.;

- нежилого помещения № – конторское, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Данников С.П.;

- автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, № двигателя №, цвет черный, принадлежащего Данников С.П. и Данникова Т.А.;

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: кредитным договором (том № л.д. 20-26); договорами поручительства (том № л.д. 28-31,33-36,38-42); договором залога (том № л.д. 44-48,49-53,54-58,59-66); соглашением об изменении условий договора (л.д. 67-75); платежными поручениями (л.д. 77,78).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Из лицевого счета ООО «Спектр-Полиграф», ООО «ВИП-Стандарт», Данников К.С., Данников С.С. следует, что заемщиками не исполняются обязательства по погашению задолженности и начисленным процентам.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет — <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование просроченным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Данные расчеты проверены судом, сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Банк «Снежинский» и взыскать с ООО «Спектр-Полиграф», ООО «ВИП-Стандарт», Данников К.С., Данников С.С. на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ООО «Спектр-Полиграф», ООО «ВИП-Стандарт», Данников К.С., Данников С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2.3 кредитного договора, плата за пользование кредитом устанавливается из расчета 18 % годовых.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, период по начислению процентов принимается с 21 числа месяца, предшествующего платежному, по 20 число платежного месяца.

Согласно расчета, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование просроченным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Спектр-Полиграф», ООО «ВИП-Стандарт», Данников К.С., Данников С.С. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ, задолженность по выплате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ООО «Спектр-Полиграф», ООО «ВИП-Стандарт», Данников К.С., Данников С.С. в размере <данные изъяты> рублей (основной долг— <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или некачественном исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должника.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Снежинский» и Данникова О.В. заключен договор поручительства №, между ОАО Банк «Снежинский» и Данников С.П. заключен договор поручительства №, между ОАО Банк «Снежинский» и ООО «Типография-Стандарт» в лице директора Данникова О.В. заключен договор поручительства №. Поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

Факт неисполнения обязательств по договору займа ООО «Спектр-Полиграф», ООО «ВИП-Стандарт», Данников К.С., Данников С.С., нашел свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, в счет обеспечения кредитного договора суд вправе взыскать солидарно кредитную задолженность, проценты с Данникова О.В., Данников С.П., ООО «Типография-Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно, в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Снежинский» и Данников К.С., заключили договор залога № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

ОАО Банк «Снежинский» и Данников С.П., заключили договор залога № нежилого помещения № – конторское, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ОАО Банк «Снежинский» и Данников С.С., заключили договор залога № нежилого помещения № 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Снежинский» и Данников К.С., Данникова Т.А. заключили договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, № двигателя №, цвет черный. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «Спектр-Полиграф», ООО «ВИП-Стандарт», Данников К.С., Данников С.С., неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Банк «Снежинский» и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просил установить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, № двигателя №, цвет черный, в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, ответчики не согласились с представленной истцом оценкой заложенного имущества. Для определения стоимости предметов залога, судом назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Центр независимой оценки», рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, № двигателя №, цвет черный, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым для установления начальной продажной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя №, цвет черный, руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено на момент рассмотрения дела и наиболее объективно отражает стоимость заложенного имущества.

Поскольку стоимость заложенного имущества сторонами не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ №, № двигателя №, цвет черный, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости заложенного имущества следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость нежилого помещения № 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты> рублей (том № 2, л.д. 8-19).

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости заложенного имущества следует, что рыночная стоимость нежилого помещения № – конторское, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет <данные изъяты> рублей (том № 2, л.д. 23-38).

Не доверять заключениям экспертов, у суда не имеется оснований, поскольку эксперты был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Другими доказательствами вышеизложенные пояснения не опровергнуты.

С учетом положений ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> %); начальную продажную стоимость нежилого помещения № 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); начальную продажную стоимость нежилого помещения № – конторское, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений» заявлено требование о взыскании с Данников С.С. расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на исполнительное производство в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений», понесли расходы по проведению экспертизы, размер которых подтверждается соответствующими документами, оплата проведения экспертизы была возложена на Данников С.С., исковые требования ОАО «Банк «Снежинский» удовлетворены, то суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений» и взыскать с Данников С.С. расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений» о взыскании с Данников С.С. расходов по оформлению и сопровождению исполнительных производств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений» не представлено доказательств реальности несения расходов, указанных в ходатайстве.

Кроме того, ИП Ч. А.А. заявлено требование о взыскании с Данников С.С. расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ИП Ч. А.А. понес расходы по проведению экспертизы, размер которых подтверждается соответствующими документами, оплата проведения экспертизы была возложена на Данников С.С., исковые требований ОАО Банк «Снежинский» удовлетворены, то суд считает необходимым удовлетворить требования ИП Ч. А.А. и взыскать с Данников С.С. расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления за требования материального характера о взыскании задолженности оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,154). Кроме того, оплачена госпошлина за требования нематериального характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с Данников К.С., Данников С.С., Данников С.П., Данникова О.В., ООО «ВИП-Стандарт», ООО «Спектр-Полиграф», ООО «Типография-Стандарт» возврат госпошлины за требования материального характера в пользу истца в размере по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Взыскать с Данников К.С., Данников С.С., Данников С.П., Данникова Т.А., возврат госпошлины за требования нематериального характера в пользу истца в размере по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Снежинский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Данников К.С., Данников С.С., Данников С.П., Данникова О.В., Данникова Т.А., ООО «ВИП-Стандарт», ООО «»Спектр-Полиграф», ООО «Типография-Стандарт» в пользу ОАО Банк «Снежинский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № принадлежащей Данников К.С., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей;

- нежилого помещения № 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащего Данников С.С., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Данников К.С., Данников С.С., Данников С.П., в пользу ОАО Банк «Снежинский» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Типография-Стандарт», Данникова О.В., ООО «Спектр-Полиграф», ООО «ВИП-Стандарт» в пользу ОАО Банк «Снежинский» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Данникова Т.А. в пользу ОАО Банк «Снежинский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк «Снежинский» к Данников К.С., Данников С.С., Данников С.П., Данникова О.В., Данникова Т.А., ООО «ВИП-Стандарт», ООО «Спектр-Полиграф», ООО «Типография-Стандарт» - отказать.

Взыскать с Данников С.С. денежные средства за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений».

В удовлетворении остальной части требований ООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений», отказать.

Взыскать с Данников С.С. денежные средства за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в пользу ИП Ч. А.А..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова