Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/2015 по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава требований, подлежащих выплате, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГК «АСВ» об установлении состава требований, подлежащих выплате, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска на то, что 25.07.2014г. между ней и ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» был заключен договор банковского вклада №, на основании которого истец внесла во вклад на счет № денежные средства в размере 625 000 руб. Как указывает истец в своем исковом заявлении, <дата> у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент наступления страхового случая у истца во вкладе находилась основная сумма вклада в размере 625 000 руб. 00 коп. и проценты в размере 3 938 руб. 36 коп., однако в нарушение требований ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» в выплате страхового возмещения основной суммы вклада ей было отказано, размер страхового возмещения, выплаченный истцу, составил 3 938 руб. 36 коп. В связи с изложенным, истец просит суд установить состав требований, подлежащих возмещению по вкладу в размере 628 938 руб. 36 коп., взыскать с ГК «АСВ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 628 938 руб. 36 коп. (л.д. 2-4).

Протокольным определением от 07.09.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2 (л.д. 121).

Протокольным определением суда от 20.10.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (л.д. 127).

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГК «АСВ» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в подробных письменных возражениях, имеющихся в материалах дела (л.д. 51-57).

Представитель третьего лица ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», третье лицо ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 8-9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 11 указанного закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

Согласно ч.ч. 4 и 10 ст. 12 указанного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай… При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» был заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым вкладчик передает, а банк принимает от вкладчика денежные средства во вклад в размере 625 000 рублей на счет № в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л. д. 5).

<дата> по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет № денежных средств в сумме 625 000 рублей.

<дата> по счету истца банком была произведена приходная запись о начислении по вкладу истца на счет № процентов на сумму 3 938 руб. 36 коп. (л.д. 61).

Также судом установлено, что третье лицо ФИО2 имел на <дата> расчетный счет №.

Из выписки по кассе ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» за <дата>, а также выписки по счету третьего лица ФИО2 усматривается, что <дата> по счету ФИО2 была произведена расходная запись по снятию денежных средств со счета № на сумму 1 875 000 руб., после чего остаток на счете третьего лица составил 635 796 руб. 42 коп., и в этот же день (<дата>) в бухгалтерском учете банка были отражены приходные операции по внесению физическими лицами денежных средств в сумме, не превышающей предельного размера страхового возмещения по вкладу, в общей сумме 1 875 000 руб., в том числе и по счету истца ФИО1№ в размере 625 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Приказом Банка России № ОД-2121 от <дата> у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 г. ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В реестр обязательств ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» перед вкладчиками внесены сведения об истце ФИО1: счет №, сумма обязательств банка составила 3 938 руб. 36 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на положения Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), в соответствии с которыми вкладчики имеют право получать страховое возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом, при этом право вкладчика на получение возмещения по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, которым является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что записи о снятии денежных средств со счета третьего лица и одновременном их внесении на счета ряда физических лиц, в том числе истца, являлись формальными и прикрывали перечисление денежных средств со счета третьего лица на счета физических лиц с целью последующего получения страхового возмещения, поскольку были совершены в период неплатежеспособности банка, о чем свидетельствует совершение корреспондирующих приходных и расходных записей в один и тот же день на одну и ту же сумму.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым отметить следующее.

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность фактического совершения операций с денежными средствами при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от <дата>№-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Предписанием Главного управления ЦБ РФ по Пермскому краю от <дата>№ установлено, что согласно отчетности ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» по форме № «Данные о крупных ссудах», по данным на <дата> у банка имелась дебиторская задолженность ООО «ИСКРА» (844 151 тыс. руб.) и ООО «Центр инновационных решений» (844 151 тыс. руб.), возникшая в результате продажи с отсрочкой платежей паев ЗПИФа «Перм Инвест-Недвижимость», а также дебиторская задолженность OOC «Голдеи Фандс» (570 477 тыс. руб.) и ООО «НыоХау Трейд» (470 659 тыс. руб.), возникшая в результате заключения банком на условиях отсрочки платежей сделок по продаже паев ЗПИФа «Пермский земельный фонд». По информации банка, сделки с ООО «Голден Фандс» и ООО «НыоХау Трейд» расторгнуты <дата>, сделки с ООО «ИСКРА» и ООО «Центр инновационных решений» расторгнуты <дата>. После расторжения сделок <дата> паи ЗПИФов были возвращены на баланс кредитной организации, и в этот же день банк заключил новые сделки по продаже паев, в результате чего на балансе возникла дебиторская задолженность трех компаний: ООО «Бизнес.Инвестиции.Капитал», ООО «БизнесИнветТрсйд», ООО «ПрогмаТрейд» по 883 500 тыс. руб. каждая. Дебиторская задолженность ООО «Бизнес.Инвестиции.Капитал», ООО «БизнесИнветТрсйд», ООО «ПрогмаТрейд» может рассматриваться в качестве ликвидных активов, и подлежит исключению из расчета норматива Н3.

Согласно Предписанию Главного управления ЦБ РФ по Пермскому краю от <дата>№дсп, значение норматива текущей ликвидности НЗ на <дата> составило 3,35%, на <дата> - 3,12%, на <дата> - 1,77% при минимально установленном Инструкцией Банка России от <дата>№-И «Об обязательных нормативах банков» (далее-Инструкция N 139-И) значении 50%. Таким образом, в деятельности ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» имеется основание для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации, установленное ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (нарушен норматив текущей ликвидности, установленной Банком России в течение последнего месяца более, чем на 10%). Согласно данных отчетности ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» на <дата> по форме № «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации», у банка имеются неудовлетворенные требования отдельных кредиторов на общую сумму 559 416,2 тыс. руб. (всего 2023 документов), при сроке неисполнения требований в течение 5 дней.

На отдельные внутримесячные даты июля и августа 2014 г. банком был нарушен норматив мгновенной ликвидности Н2: на <дата> значение норматива составило 1,58%, на <дата>- 1,51%, на <дата>-4,95%, на <дата>-4,73%, на <дата> - 1,23%, на <дата> - 0,93%, на <дата> - 0,71% при минимально установленном Инструкцией №-И значении 15%.

Кроме того, факт неисполнения ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» обязательств перед клиентами по переводу денежных средств начиная с июля 2014 года подтверждается жалобами клиентов, которые представлены стороной ответчика.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что <дата> третье лицо ФИО2 не мог снять со своего счета, открытого в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», денежную сумму в размере 1 875 000 рублей, поскольку ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, и ФИО1 не могла <дата> внести во вклад денежные средства в сумме 625 000 рублей на свой счет, открытый в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК».

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истца и третьего лица совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Фактически в данном случае имело место не снятие денежных средств со счета третьего лица и внесение наличных денежных средств во вклад ФИО1, а перевод части денежных средств со счета третьего лица на счет истца, направленный на передачу прав требования по вкладу новому кредитору, поскольку при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца следует отказать также и по тому основанию, что действия по заключению договора при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава требований, подлежащих выплате, взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: