Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/2021 по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа Химки Московской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилые дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Химки Московской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилые дома, указав, что истцы на принадлежащих им земельных участках возвели жилые дома, для легализации возведенных строений обращались к ответчику, однако получили отказы, возможности легализации самовольно возведенных строений во внесудебном порядке не имеется.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть иск с участием представителя ФИО3

В судебное заседание представитель истцов ФИО3 явился, требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации городского округа Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражал относительно удовлетворения иска, просил иск рассмотрел без его участия.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 59,0 кв.м., кадастровый номер 50:10:0020102:180, инв. № 311:090-1218, лит. Б,а,б,А, расположенный по адресу: <...>

Вышеуказанный жилой дом был расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 525 кв.м., кадастровый № 50:10:0020103:152, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, кл-л Старбеево, ул. Комсомольская, принадлежащем на праве собственности ФИО1, и на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 463 кв.м., кадастровый № 50:10:0020103:151, расположенный по адресу: <...> принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Как указывают истцы, после пожара в декабре 1978 г. наследодатель ФИО1 ФИО4 получила разрешение на восстановление после пожара части вышеуказанного жилого дома на основании Решения Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Московской области от 21.05.1981 г. № 656.

В свою очередь продавец доли ФИО2 - ФИО5, по решению исполкома Химкинского горсовета от 02.07.1980 г. № 893 начала восстановление принадлежащей ей части домовладения.

В результате произведенных восстановительных работ были построены два отдельных жилых дома, которые не были введены в эксплуатацию.

Согласно раздела 2 выписок из ЕГРН № 50-0-1-274/4006/2019-1225 от 01.02.2019 г. на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020103:152 и № 50-0-1-274/4006/2019-1229 от 01.02.2019 г. на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020103:151 ограничений и обременений указанные участки не имеют.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, являющемуся приложением к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 разрешенное использование "Для индивидуального жилищного строительства " категории 2.1 предполагает право на размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

31.01.2019 года истец ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства посредством единого портала государственных и муниципальных услуг направил в адрес ответчика уведомление, зарегистрированное за № Р001-5593731036-20773984.

06.02.2019 г. по результатам рассмотрения уведомления истца о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 31.01.2019г. ответчик направил истцу ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров.

31.01.2019 года истец ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства посредством единого портала государственных и муниципальных услуг направил в адрес ответчика уведомление, зарегистрированное за № Р001-6441644979-20777283.

06.02.2019 г. по результатам рассмотрения уведомления истца о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 31.01.2019г. ответчик направил истцу ФИО2 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров.

ООО «Городское БТИ» были составлены технические паспорта на жилой дом, возведенный истцом ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке, общей площадью 32,4 кв.м., Литер А, и на жилой дом, возведенный истцом ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке, общей площадью 26,6 кв.м., Литер Б.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения настоящего спора судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза жилых домов истцов экспертами ООО «СЭР-Клин», согласно заключения которой жилой дом ФИО1 имеет общую площадь 32,4 кв.м, расположен на земельном участке кадастровый № 50:10:0020103:152, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, кл-л Старбеево, ул. Комсомольская, соответствует действующим строительно-техническим требованиям и правилам, соответствует требованиям механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует правилам застройки и землепользования и виду разрешенного использования земельного участка, а жилой дом ФИО2 имеет общую площадь 26,4 кв.м, расположен на земельном участке кадастровый № 50:10:0020103:151, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, кл-л Старбеево, ул. Комсомольская, соответствует действующим строительно-техническим требованиям и правилам, соответствует требованиям механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует правилам застройки и землепользования и виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений индивидуального использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом по ходатайству истцов по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, вместе с тем до настоящего времени она истцами не оплачена, то в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, то суд полагает возможным взыскать с истцов расходы по ее проведению в размере 39 925 рублей 96 копеек с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности истцов - ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 59,0 кв.м., кадастровый номер 50:10:0020102:180, инв. № 311:090-1218, лит. Б,а,б,А, расположенный по адресу: <...>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м., Литер А., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020103:152, по адресу: Московская область, г. Химки, кл-л Старбеево, ул. Комсомольская.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 26,4 кв.м., Литер Б., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020103:151, по адресу: Московская область, г. Химки, кл-л Старбеево, ул. Комсомольская.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанные жилые дома.

Взыскать в пользу ООО «СЭР-Клин» с ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы на проведение судебной экспертизы в размере 79 851 рубля 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья Ю.В. Миронова