Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/10 по иску ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, в + 340 м. к в сторону произошло ДТП - съезд в кювет с последующем опрокидыванием автомобиля , регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Прибывшие сотрудники надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы.

Ранее в отношении указанного автомобиля , регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортных средства и получен полис (КАСКО) № № страхования по рискам «Хищение», «Ущерб». Он полностью и своевременно оплатил предусмотренный данным договором страховой взнос.

В результате данного ДТП принадлежащему ему автомобилю , регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Факт причинения механических повреждений подтверждается соответствующими документами ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ года им подан в Тульский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» полный пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и выплаты страхового возмещения.

В целях установления суммы причиненного материального ущерба он по направлению представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» произвел в лицензированном экспертном оценочном учреждении – ИП ФИО3 экспертизу автомобиля , регистрационный знак №, для установления суммы восстановительного ремонта, подлежащего возмещению.

Согласно полученному от данного независимого эксперта-оценщика заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного вреда данным ДТП, подлежащая возмещению ответчиком, составила 696 145 руб. 00 коп. Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила 2 000 руб. 00 коп. Эвакуация автомобиля с места ДТП до места стоянки составила 3 000 руб. 00 коп.

Предусмотренная договором страхования, правилами страхования страховая сумма по риску «Ущерб» Тульским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» выплачена 12.10.2009 года, с задержкой, в несколько переводов и не в полном объеме, а по неизвестной причине была произведена выплата так называемой «неоспариваемой части» в сумме 369 206 руб. 75 коп. (100 000 руб. от 15.04.10 г., 100 000 руб. от 04.05.2010 г., 100 000 руб. от 25.05.10 г., 69 206 руб. от 28.06.2010 г.). При этом ему обоснованного ответа или подробных разъяснений причин и оснований для данного снижения суммы страхового возмещения не направлялось и не объяснялось.

В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба он был вынужден самостоятельно организовать и провести в лицензированном экспертном оценочном учреждении ООО «Апекс Груп» независимую оценку материального ущерба в отношении поврежденного аварийного автомобиля , регистрационный знак №. Согласно полученному заключению эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № сумма причиненного вреда данным ДТП, подлежащая возмещению ответчиком, с учетом годных остатков составила 464 497 руб. Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила 2 500 руб. 00 коп. О проведении данной оценки ответчик был уведомлен надлежащим образом.

По заключению эксперта было определено:

- восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля , регистрационный знак № - экономически не целесообразен;

- стоимость аналогичного до аварийного автотранспортного средства на дату оценки составляет 733394 руб. 18 коп.;

- рыночная стоимость поврежденного транспортного средства per. знак № составляет 200 503 руб. 00 коп.

Следовательно, сумма страхового возмещения с учетом конструктивной гибели автомобиля , регистрационный знак №, определяется из расчета: 700 000 руб. (страховая сумма «Автокаско») минус 35 000 руб. (5 месяцев использования ТС, а значит 5% износа) минус 200 503 руб. 00 коп. (условно годные остатки) итого страховое возмещение с учетом предоставленных документов составит: 464 497 руб.

Таким образом, реальная недоплата ответчиком установленного страхового возмещения составила 100 291 руб. 00 коп.

Для установления причин снижения суммы страхового возмещения и в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации им была направлена письменная претензия с просьбой произвести доплату. Ответчик претензию принял 27.04.2010 года, однако до настоящего времени ответ им не получен.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу полное возмещение страховой выплаты, а именно: недоплату страхового возмещения в размере 100291 рублей 00 копеек, стоимость услуги независимой оценочной организации по составлению отчета 2500 рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг по сбору пакета документов, составлению иска и представительства в суде в размере 10000 рублей, стоимость расходов на составление доверенности в размере 800 рублей, а всего на общую сумму 113591 рубль 00 копеек, взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки, понесенные в связи с обращением в суд – государственную пошлину в размере 3255 рублей 82 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседание поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, в + 340 м до поворота к в сторону произошло дорожно-транспортное происшествие, съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля , государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля , государственный номер №, является истец – ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ИАЗ , в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в виду того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. При этом также указано, что ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивавшей постоянный контроль над его движением, в результате чего свершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, однако административная ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из страхового полиса № следует, что собственником автомобиля , государственный номер №, ФИО1, было застраховано транспортное средство по риску «Автокаско» в ЗАО «ГУТА-Страхование» на сумму 700 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ года по риску «Ущерб».

ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислило ему на лицевой счет сумму страхового возмещения в размере: 100000 руб. – 15.04.2010 года, 100000 руб. – 04.05.2010 года, 100000 руб. – 25.05.2010 года, 69206 руб. – 28.06.2010 года, а всего 369 206 рублей 00 копеек (в том числе 364206 рублей 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта ТС, 2000 рублей 00 копеек – услуги независимой оценки, 3000 рублей – эвакуация автомобиля) в соответствии со страховым актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской филиала с лицевого счета по вкладу ФИО1

Расчет суммы страхового возмещения ответчиком произведен следующим образом: 700000 руб. страховая сумма (автокаско) – 35000 руб. (7000000 х 5%) износ транспортного средства за 5 месяцев использования = 665000,00 руб. – 300794,00 руб. стоимость годных остатков = 364206,00 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Истец ФИО1 застраховал принадлежащее ему имущество - транспортное средство, то есть в данном случае застраховал имущественный интерес. Страхование осуществлялось на условиях «Автокаско», то есть страхование транспортного средства от рисков: повреждения или уничтожения транспортного средства, его частей, хищения транспортного средства целиком, его частей и деталей, путем кражи, грабежа, разбоя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор добровольного страхования, заключенный между истцом и ответчиком по полису страхования транспортных средств «КАСКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выплату страховой суммы в размере 700 000 рублей в случае причинения ущерба имуществу страхователя (транспортного средства).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.

В частности, в соответствии статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Согласно п.п. 3.2.1 п. 3.2 Правил страхования транспортных средств от 17.07.2006 года, утвержденным приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» страховой случай по данному виду страхования наступает в случае гибели или повреждения транспортного средства, либо его отдельных частей и (или) дополнительного оборудования вследствие столкновения, наезда, опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных осветительных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства.

Истец обратился с заявление в ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил страховую компанию произвести страховые выплаты по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления суммы причиненного материального ущерба он по направлению представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» произвел в экспертном оценочном учреждении – ИП ФИО3 экспертизу автомобиля , регистрационный знак №, для установления суммы восстановительного ремонта, подлежащего возмещению.

Согласно заключению эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 696 145 руб. 00 коп.

Однако, как следует из материалов, дела ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 369206 рублей 75 копеек.

Согласно п. 10.1.2 вышеуказанных Правил страхования транспортных средств при повреждении транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.4 настоящих правил.

В соответствии с п. 10.1.3 Правил страхования транспортного средства в случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости транспортного средства или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.4 настоящих Правил.

Стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт транспортного средства) определяется на основании калькуляции, составленной экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения эксперта.

Согласно п. 4.4 Правил страхования транспортных средств, страховая сумма, установленная договором страхования, уменьшается на сумму выплаченного (подлежащего выплате) страхового возмещения (обеспечения) с даты наступления страхового случая, в результате которого возникла обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, если в договоре страхования не предусмотрено иное.

Исходя из п. 10.1.5 Правил страхования транспортного средства для расчета размера страхового возмещения применяются следующие значения износа транспортного средства и дополнительного оборудования:

- для первого года эксплуатации: за первый месяц – 5%, за второй месяц – 3%, за третий и каждый последующий месяц – 1%, в целом за год – 18%;

- за второй год и следующие годы эксплуатации – 12% в год, то есть 1 % в месяц.

В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба истец обратился в экспертное учреждение для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости поврежденного транспортного средства , государственный номер №, проведенному по договору с ФИО1, данное транспортное средство получило значительные повреждения и утратило потребительские качества и товарный вид. В связи с экономической нецелесообразностью восстановления рекомендуется списание и утилизация транспортного средства.

Отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, выполненный специалистами , составлен после осмотра поврежденного автомобиля и составления акта осмотра транспортного средства №. В отчете отражены все повреждения, учтенные в справке о ДТП.

Определение стоимости транспортного средства, пришедшего в негодность по причинам аварийного повреждения или разукомплектования, произведено экспертом по процентной доле сохранившихся агрегатов, узлов и деталей в стоимости транспортного средства.

По заключению эксперта стоимость аналогичного до аварийного автотранспортного средства на дату оценки, определенная сравнительным подходом, составляет 733394 рубля 18 копеек, рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет – 200503,00 рубля.

При этом расчет рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производился по формуле Сд,а = Сп,агр х Кповр х Кспр х Ксд = 20503,00 руб., где: Сп,агр (процентная стоимость сохранившихся базовых агрегатов, узлов и деталей) = Сд х SUM Пагр (40%) = 293357,67, где Сд – действительная стоимость идентичного исправного транспортного средства (733394,18 руб.); Кповр – коэффициент, учитывающий возможную степень повреждения исправных частей при разборке и в зонах сопряжения с поврежденными элементами, Кповр = 0,8; Кспр – коэффициент спроса на агрегаты, узлы, детали, Кспр = 1; Ксд – коэффициент, учитывающий наличие возможных скрытых дефектов, которые невозможно выявить без разборки агрегата или узла, Ксд=0,9.

Согласно Методическому руководству для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта» и Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37 00+ 015-98 стоимость годных остатков автотранспортного средства может рассчитываться только при соблюдении следующего условия: полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

Под годными остатками автотранспортного средства понимаются исправные, имеющие остаточную стоимость детали (агрегаты, узлы) поврежденного автотранспортного средства, как правило, годные в дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства и реализовать. Соответственно под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу.

В соответствии с вышеуказанными Методическими руководствами стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу определяется с учетом стоимости автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков, коэффициента, учитывающего затраты на дефектовку, разборку, хранение, продажу, коэффициента, учитывающего срок эксплуатации автомобиля на момент повреждения и спрос на его неповрежденные детали, коэффициента, учитывающего объем (степень) механических повреждений автомобиля, процентное соотношение стоимости неповрежденных элементов к стоимости автомобиля, количество неповрежденных элементов (агрегатов, узлов).

Из письменных пояснений, данных по вышеуказанному отчету эксперта директором филиала «Центральный регион» оценщиком II категории ФИО6, следует, что при определении рыночной стоимости поврежденного транспортного средства оценщик обязан осуществить сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта. Изучить количественные и качественные в данном случае технические характеристики объекта оценки, собрать информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, в том числе, влияющую на спрос и предложение. Данная информация должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. При расчете рыночной стоимости поврежденного транспортного средства необходимо установить количественные и качественные характеристики объекта оценки, в данном случае это повреждения транспортного средства, полученные им в результате ДТП, а также иные повреждения, приобретенные за время эксплуатации транспортного средства в течение определенного периода.

Также указано на то, что при определении рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии (годных остатков) допустимо применение сравнительного подхода, который регламентирован законодательством об оценочной деятельности, но при соблюдении ряда требований таких как достаточность и достоверность используемой информации о техническом состоянии как объекта оценки, так и объекта аналогов, поскольку весьма проблематично определить объекты аналоги обладающими достаточной долей сопоставимости (аналогичности) близкой по степени повреждения к оцениваемому объекту, а также скорректировать их, так как комплекс повреждений, полученный в результате ДТП достаточно индивидуален.

По мнению эксперта, оценка стоимости поврежденного транспортного средства проводится для целей реализации годных к дальнейшей эксплуатации деталей (узлов, агрегатов) по отдельности, поэтому, учитывая способность подхода отразить мотивацию, действительные намерения типичного покупателя/продавца, достоверность и достаточность информации, на основе которой проводились анализ и расчеты, способность подхода учитывать структуру ценообразующих факторов, специфических для объекта и соответствие подхода виду рассчитываемой стоимости, рейтинг надежности присваивается в большей степени затратному подходу при определении рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии (годных остатков) с присвоением весового коэффициента равного 0,69.

Как следует из заключения (отчета) № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии (годных остатков), выполненного по заявке ЗАО «ГУТА-Страхование», рыночная стоимость автомобиля , государственный номер №, в поврежденном состоянии, с учетом округлений на дату оценки, составляет 300 794 рубля 00 копеек.

Стоимость годных остатков транспортного средства рассчитана экспертом двумя подходами: сравнительным подходом, путем определения стоимости транспортного средства на рынке аварийных АМТС и затратным подходом, как суммарную стоимость исправных деталей, узлов и агрегатов аварийного АМТС, годных к дальнейшей реализации и утилизационной стоимости деталей, узлов и агрегатов, непригодных к реализации за вычетом стоимости затрат на разборку АМТС, дефектовку и продажу запчастей, а также утилизацию нереализованных остатков АМТС.

Рыночная стоимость автомобиля , государственный номер №, в поврежденном состоянии, определенная затратным подходом на дату оценки составляет 218500,00 рублей.

Данная стоимость практически соответствует рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, определенной - 200503,00 рубля.

Далее экспертом определена рыночная стоимость автомобиля , государственный номер №, в поврежденном состоянии, путем сравнительного подхода, которая составила – 336062,50 рублей.

В отчете указано на то, что затратный подход имеет рейтинг надежности в определении итоговой стоимости объектов оценки – 30%, а сравнительный подход – 70%. В связи с этим экспертом определена стоимость поврежденного автомобиля с применением данных коэффициентов: 218500 х 0,30 = 65550 руб. и 336062,50 х 0,70 = 235243,75 руб.

Итоговая рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии определена экспертом как сумма произведений стоимостей, определенных соответствующими подходами на соответствующие весовые коэффициенты: 65550 + 235243,75 = 300793,75 руб.

Однако примененный экспертом метод определения рыночной стоимости автомобиля , государственный номер №, в поврежденном состоянии не соответствует методическим положениям по расчету стоимости годных остатков, определенных Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта» и Методическим руководством по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37 00+ 015-98. Какими положениями руководствовался эксперт при применении им метода определения рыночной стоимости поврежденного автомобиля в отчете не указано.

Кроме того, согласно требованиям вышеуказанных Методических руководств экспертиза годных остатков автотранспортного средства проводится с обязательным осмотром поврежденного автомобиля. Экспертный осмотр автотранспортного средства для экспертизы годных остатков рекомендуется проводить с привлечением средств инструментального контроля технического состояния автотранспортных средств и их отдельных агрегатов.

Однако заключение (отчет) выполнено экспертом-оценщиком без осмотра поврежденного автомобиля, на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного .

Оценив представленные отчеты, суд приходит к выводу, что при определении размера страховой выплаты необходимо руководствоваться отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, выполненный специалистами , так как данный отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства №, проведенного непосредственно специалистами составляющими отчет. Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта» и Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37 00+ 015-98.

Следовательно, сумма страхового возмещения с учетом конструктивной гибели автомобиля , регистрационный знак №, составляет 464 497 руб. из расчета: 700 000 руб. (страховая сумма «Автокаско») - 35 000 руб. (5 месяцев использования ТС, 5% износа от 700000 руб.) - 200 503 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков по оценке ) = 464 497 руб.

Учитывая, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 369206,75 руб., где 364206,00 - стоимость восстановительного ремонта, 2000,00 руб. услуги независимой оценки и 3000,00 руб. -эвакуация автомобиля, то с ЗАО «ГУТА-Страхование» надлежит взыскать в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 100291,00 руб. (464497,00 -364206,00 =100291,00).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате расходов по оплате услуги независимой оценочной организации по составлению отчета в размере 2 500 рублей 00 копеек, по оплате стоимости нотариального оформления доверенности на представителя в размере 800 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, данные расходы подтверждены кассовым чеком (ордером) от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении разумности расходов истца ФИО1 на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя подготовку полного пакета документов, составление искового заявления, осуществление представительства в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Исходя из чего, суд полагает разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в требуемой сумме – 10 000 рублей. Возражений со стороны ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по размеру оплаты услуг представителя не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 255 рублей 82 копейки, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Туле о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 100 291 рубль 00 копеек, расходы по составлению отчета по оценке автотранспортного средства в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 82 копейки, а всего взыскать 116846 рублей 82 копейки (сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 82 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий