Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд о взыскании по кредитному договору денежных средств за период с марта 2017 года по май 2019 года в размере 307211,5 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6272 рублей, в обоснование которого указывала на то, что самостоятельно осуществила погашение приобретенного в браке обязательства, ввиду чего просила о взыскании 1/2 суммы выплаченной по кредитному договору с бывшего супруга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена под роспись, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями полностью согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны состояли в браке.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> брак между сторонами, зарегистрированный <дата> расторгнут, произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым, право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> прекращено.

Решением Химкинского городского суда от 29.10.2016 с ответчика ФИО2 взыскана часть кредитного обязательства в размере 167 000 рублей за период времени с ноября 2015 года по июль 2016 года и за сентябрь 2016 года.

Решением Химкинского городского суда от 04.04.2017 с ответчика ФИО2 взыскана задолженность в порядке регресса по кредитному обязательству за период с октября 2016 по февраль 2017 года, а также за август 2016 года.

За период времени с марта 2017 года по май 2019 года истцом по кредитному обязательству погашена сумма в размере 614423 рублей, что признается ответчиком.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу банка в счет оплаты задолженности по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ, предусматривающей право регрессного требования одного из солидарных должников, исполнивших обязательство, к остальным солидарным должникам, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 307211,5 рублей.

Также в пользу истца с ответчика, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6772 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию от суммы, выплаченной по кредитному договору за период с марта 2017 года по май 2019 года в размере 307211,5 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6772 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Гирсова