Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-3295/2016 по иску Желтикова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Желтиков Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее по тексту ООО «Ветеран») и просил расторгнуть договор купли-продажи дисков колес 8.5х20 5/112 ЕТ40 d 66.6 Konig SF67 GBFP для автомобиля Мercedes GLC, взыскать в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, взыскать понесенные им убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за нарушение сроков исполнения его требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Ветеран» с целью приобретения колесных дисков для автомобиля Мercedes GLC 250. На странице сайта ответчика он разместил заказ и указал маркировку дисков - 8.5х20 5/112 ЕТ40 d 66.6 Konig SF67 GBFP. На следующий день после размещения заказа представитель ответчика позвонил ему по телефону и уточнил параметры заказа, включая марку (модель) автомобиля и заверил его (истца) в том, что подходящие для его автомобиля диски имеются в наличии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил диски колес в город Тулу и после оплаты их стоимости в размере <данные изъяты> рубля передал истцу. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи дисков колес, осуществленный дистанционным способом. Диски были упакованы в картонные коробки, которые имели следы смятия и разрывов по углам, а также следы потертостей и механического воздействия снаружи, приведшие к деформации и загрязнению коробок, что указывает на длительность и ненадлежащие условия их хранения, перемещения внутри склада и перевозки дисков и коробок. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в шиномонтажный центр ООО «Гранд Шина» с целью установки зимнего комплекта шин на диски колес. Специалист ООО «Гранд Шина» осуществил пробную установку диска на переднее левое колесо автомобиля, в процессе примерки которого выяснилось, что предоставленный диск не может быть установлен, так как соприкасается с суппортом тормозного механизма. Примерка только одного диска (на переднее левое колесо) перед началом монтажа шин на диски была осуществлена в соответствии с пунктом 2 Руководства по установке и эксплуатации, прилагаемого к договору купли-продажи дисков. Таким образом, он использовал только один диск исключительно с целью тестирования на предмет соответствия автомобилю. Об обнаруженном несоответствии он сообщил ответчику в устной форме и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, однако получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, уплаченных за диски. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес отказ в удовлетворении его требования. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию в письменном виде с требованием о досудебном урегулировании возникшего спора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изменил свою позицию относительно однозначного отказа в удовлетворении заявленного им ранее требования о возврате денежных средств и предложил подписать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался возвратить ему денежную сумму, уплаченную за диски, а он, в свою очередь, обязался вернуть ответчику диски в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику диски путем их передачи в транспортную компанию ИП ФИО5, уполномоченную ответчиком на принятие дисков. Факт передачи дисков ответчику подтверждается договором перевозки с ИП ФИО5 и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данной услуги составила <данные изъяты> рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией. Диски на момент их передачи ИП ФИО5 находились в надлежащем состоянии, не имели следов эксплуатации, использования, повреждений (царапин, сколов, вмятин и т.п.), поскольку не использовались по причинам невозможности их установки на автомобиль. С целью фиксирования надлежащего товарного вида передаваемых ответчику дисков он показал сотруднику транспортной компании каждый диск и потребовал составить акт приема-передачи с соответствующей информацией о состоянии дисков, однако сотрудник транспортной компании отказался удовлетворить его требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направил ему письмо с отказом в возврате денежных средств за диски, ссылаясь на наличие царапин и сколов лакокрасочного покрытия на трех дисках. Кроме этого, в письме сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил диски в транспортной компании и ДД.ММ.ГГГГ осуществил их осмотр. Из изложенной хронологии следует, что диски в течение 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находились в зоне ответственности ООО «Ветеран» и его партнеров в лице транспортной компании. ДД.ММ.ГГГГ Областной общественной организацией «Тульское общество потребителей» в его интересах была подготовлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи дисков и возврате денежных средств. Данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Желтиков Н.А. и его представитель по доверенности Степанищев А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. При этом истец, сославшись на ст.ст. 4, 10, 12, 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отметил, что ответчик в момент доставки дисков не предоставил ему в письменной форме информацию о товаре, о порядке и сроках возврата товара, что повлекло невозможность использовать его по назначению. Кроме того, на сайте ответчика не была размещена информация, руководствуясь которой, он мог бы самостоятельно сделать правильный выбор дисков.

Представитель ответчика ООО «Ветеран» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленных возражениях на исковые требования Желтикова Н.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Желтиков Н.А. самостоятельно оформил заказ через интернет-магазин vmauto.ru на автомобильные диски 8.5х20 5/112 ЕТ40 d 66.6 Konig SF67 GBFP стоимостью <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ менеджер интернет-магазина согласовал с Желтиковым Н.А. условия продажи, возврата, доставки и оплаты данного заказа, а также ответил на все интересующие его вопросы. ДД.ММ.ГГГГ Желтиков Н.А. получил товар, соответствующий образцу и описанию согласно заказу, и произвел его полную оплату в размере <данные изъяты> рубля. В заключенном впоследствии соглашении сторон № от ДД.ММ.ГГГГ истец признал, что в полном объеме и надлежащим образом проинформирован о характеристиках товара, о правилах установки и использования товара, а также об условиях его возврата и обмена, в том числе, о том, что срок возврата товара на основании ст.26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет семь дней с момента передачи товара покупателю. Кроме того, информация о сроках и порядке возврата товара предоставлена на сайте интернет-магазина, где истец оформлял заказ, а именно на web-странице http://www.tula.vmauto.ru/dostavka/. Таким образом, истцу была предоставлена вся интересующая его информация о товаре в полном объеме. Сослался так же на то, что причины, по которым диски задевают за тормозной суппорт автомобиля истца не известны и являются индивидуальной особенностью автомобиля, принадлежащего Желтикову Н.А. Возможность использования автомобильных дисков на конкретный автомобиль зависит не только от параметров дисков, но и от других запасных частей (тормозных колодок, тормозных дисков и тормозных суппортов), которые установлены на автомобиле.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Е-Кит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Желтикова Н.А. и его представителя по доверенности Степанищева А.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.2 ст.497 ГК РФ и п.1 ст.26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Статьей 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.Аналогичные положения предусмотрены п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года №612.

В соответствии с п.32 Правил продажи товаров дистанционным способом, информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона.

Согласно п.17 Правил, организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п.18 Правил).

Как следует из п.20 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом Желтиковым Н.А. у ответчика ООО «Ветеран» дистанционным способом приобретены автомобильные диски 8.5х20 5/112 ЕТ40 d 66.6 Konig SF67 GBFP стоимостью <данные изъяты> рубля. Заказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что с достоверностью подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком, товар оплачен и передан истцу-покупателю в этот же день.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец Желтиков Н.А. обратился в шиномонтажный центр ООО «Гранд Шина» с целью установки зимнего комплекта шин на приобретенные им автомобильные диски 8.5х20 5/112 ЕТ40 d 66.6 Konig SF67 GBFP, где ему было указано на то, что примеряемый диск не подходит для автомобиля Мercedes GLC 250 из-за того, что упирается в тормозной суппорт (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронной почты Желтиков Н.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные им за товар денежные средства, указав при этом, что продавцом в момент доставки товара ему не была предоставлена в письменной форме информация о товаре, а также информация о порядке и сроках возврата товара.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ветеран» сослалось на сайт с описанием условий поставки/ оплаты/ возврата товара -http://www.tula.vmauto.ru/dostavka/ и указало, что условия возврата товара представлены на сайте в письменном виде, а также в сопроводительной документации к заказу. Вместе с тем, установленный Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» семидневный срок возврата товара истек, а потому возврат приобретенного Желтиковым Н.А. товара невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ Желтиков Н.А. вновь обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных им за товар денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ветеран» в качестве досудебного урегулирования спора предложило Желтикову Н.А. заключить мировое соглашение.

Как следует из заключенного между сторонами соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Желтиков Н.А. признает, что ООО «Ветеран» в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства по заказу №. Товар (литые диски 8.5х20 5/112 ЕТ40 d 66.6 Konig SF67 GBFP 4 шт.), проданный согласно заказу №, является товаром надлежащего качества, соответствует образцу и описанию, указанному на сайте продавца. При получении товара Желтиков Н.А. был надлежащим образом проинформирован о характеристиках товара, о правилах установки и использования товара, а также об условиях возврата и обмена товара, в том числе, что срок возврата товара на основании п.4 ст.26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет семь дней с момента передачи товара покупателю. Покупатель осуществляет возврат товара надлежащего качества за свой счет в ООО «Ветеран». Покупатель обязуется вернуть товар надлежащего качества и гарантирует, что у товара сохранен его товарный вид, заводская упаковка, потребительские свойства, отсутствуют повреждения лакокрасочного покрытия, следы от установки/примерки на автомобиль. Продавец осуществляет возврат денежных средств за вычетом расходов, понесенных ООО «Ветеран», за услуги ТК Е-Кит не позднее, чем через десять дней после осуществления возврата товара при условии, что соблюдены все пункты данного соглашения. Возврат осуществляется безналичным платежом по реквизитам, предоставленным покупателем. При условии исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из данного соглашения, стороны отказываются от предъявления в будущем каких-либо дополнительных требований в судебном порядке по договору купли-продажи, заключенному на основании заказа №.

Из пояснений истца, а также представленного в материалы дела договора перевозки, заключенного между ним и ИП ФИО5, следует, что в соответствии с соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, литые диски 8.5х20 5/112 ЕТ40 d 66.6 Konig SF67 GBFP 4 шт. были направлены ответчику путем их передачи в транспортную компанию, уполномоченную ООО «Ветеран» на принятие дисков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ветеран» отказало Желтикову Н.А. в удовлетворении требований о возврате товара со ссылкой на то, что у товара не сохранен товарный вид, нарушена упаковка, имеются многочисленные царапины и сколы лакокрасочного покрытия (л.д.20).

Обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, истец Желтиков Н.А. сослался на п.3 ст.26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и указал на то, что ему в момент доставки дисков не была в письменной форме предоставлена информация о них, предусмотренная статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», а также информация о порядке и сроках возврата товара.

Вместе с тем, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу, кроме того, опровергнут представленными истцом в материалы дела соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, а также руководством по установке и эксплуатации приобретенных им дисков.

Анализируя изложенное в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, с учетом того, что при получении товара в транспортной компании, уполномоченной ответчиком на доставку товара, и его оплате, истец не был лишен возможности непосредственного ознакомления с товаром и должен был проверить приобретенные диски на их соответствие параметрам автомобиля Мercedes GLC 250, при этом не был лишен возможности отказаться от товара до его передачи, однако оплатил и принял его, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была предоставлена истцу информация о приобретаемом товаре, в связи с чем оснований для расторжения договора по основаниям неисполнения обязанности по предоставлению информации отсутствует.

С учетом приведенных обстоятельств, требования Желтикова Н.А. о расторжении договора купли-продажи дисков колес и взыскании в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рубля нельзя признать обоснованными, в связи с чем в их удовлетворении, а также в удовлетворении иных взаимосвязанных с ними требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Желтикова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова