Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указывал, что 30 октября 2019 г. приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» твердотельный накопитель SSD 2 5 sata-3 Gb WD Green (WDS120GOA) TLC 3D NAND (R540W430MBIs), стоимостью 1699 руб., что подтверждается товарным чеком от 30 октября 2019 г., гарантийный срок эксплуатации установлен продавцом 36 месяцев. 11 апреля 2021 г. накопитель перестал работать по неизвестной причине.

24 мая 2021 г. истец обратился с претензией в магазин, в полученном ответе сообщалось о необходимости сдать неисправный товар для проведения проверки качества в магазин. Сотрудник магазина забрал накопитель, однако, деньги не вернул, не произвел его замену, сообщив, что следует произвести проверку работоспособности, по итогам которой будет дан ответ по существу. В связи с неполучением результатов проверки качества накопителя истец направлял претензии 01 июля 2021 г. и 14 сентября 2021 г., однако, ответов не последовало. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества истец претерпевал значительные неудобства и материальные затраты, связанные с приобретением другого накопителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с утратой семейных фотографий, документов, связанных с профессиональной деятельностью по оказанию юридических услуг, с осуществлением депутатской деятельности, работой с ветеранами органов прокуратуры.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Филиала ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а его уклонение от получения корреспонденции и явки в судебное заседание расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Кроме того, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителя также предусмотрены способы восстановления прав потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Так, по своему выбору он вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли -продажи потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию и продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (часть 1).

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (часть 3).

Материалами дела установлено, что 30.10.2019 ФИО1 приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» твердотельный накопитель SSD 2 5 sata-3 Gb WD Green (WDS120GOA) TLC 3D NAND (R540W430MBIs), стоимостью 1699 руб., что подтверждается товарным чеком.

24.05.2021 потребитель обратился к продавцу с заявлением о возврате уплаченной за товар в сумме 1699 руб., при этом ссылаясь на неисправность товара, а также компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб., в виду невозможности извлечения информации.

23.06.2021 продавцом ООО «ДНС Ритейл» был составлен заказ-наряд №УБ3-000161, в котором указано, что «компьютер не видит SSD, клиенту необходима информация с SSD», а также сделана отметка о проведении проверки качества.

Согласно скриншоту смс-переписки с ответчиком, истцу на мобильный телефон поступали сообщения 28.06.2021, 10.09.2021, 15.09.2021, 19.09.2021, 26.09.2021, 09.10.2021, 15.10.2021, 22.10.2021, 03.11.2021, 07.11.2021, 21.11.2021, 26.11.2021, 30.11.2021 с содержанием «Заказ УБ3-161 замена разрешена, необходимо с паспортом обратиться по месту сдачи товара для обмена/возврата ДС», однако, ФИО1 в магазин не обратился до настоящего времени.

Таким образом, довод истца о том, что до настоящего времени ни товар, ни денежные средства не возвращены не заслуживает внимание.

В силу части 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20 - 22 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены указанные требования Закона, так истец не только не был приглашён на проведение проверки качества товара, но не уведомлён о ее результате, учитывая отметку на заказе-наряде касательно возможности извлечения из накопителя информации, имеющей для ФИО1 значимую ценность.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Заявляя настоящие требования, стороной истца указывается, что ему был продан товар ненадлежащего качества, вследствие чего ему причинены нравственные страдания, которые вызваны невозможностью восстановления семейного архива, рабочих документов, необходимостью приобретения другого накопителя, возникших неудобств по восстановлению утраченной информации.

Вместе с тем, сторона ответчика уклонилась от возложенной на них процессуальным законом обязанности по представлению доказательств, не обеспечила явку представителя, не представила суду ходатайств, возражений, тем самым определила объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Аналогичная правовая позиция сформулирована, в частности, в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2014 года N 5-КГ14-124.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", ответчиком нарушены, имеются основания для применения положений ст. 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости. В этой связи судом учитывается, что ФИО1 моральный вред причинен в результате продажи некачественного товара, однако, судом учено, что ответчик с 28.06.2021 информировал потребителя посредством смс-сообщений о необходимости обратится в магазин за заменой товара либо получением денежных средств.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Филиалу ООО «ДНС Ритейл» обязан выплатить в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в размере 300 руб.,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Филиалу ООО «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Филиалу ООО «ДНС Ритейл» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022

Решение12.02.2022