Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Шныревой (Дерепаско) ГВ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с указанным иском к ФИО2 как к наследнику умершего 06.11.2019г. заемщика ФИО3 с требованиями: взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 239 988руб. 33коп., из которой 186 000руб. 12коп. просроченный основной долг, 53 988руб. 33коп. просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины 5 599руб. 88 коп.

Представитель истица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, при предъявлении иска просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании с иском согласились частично, возражали против удовлетворения просроченных процентов по кредиту, суду пояснили, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что банк, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, тем самым действовал недобросовестно. ФИО2 о наличии данного кредита не знала, в виду чего своевременно не погасила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, 15.04.2019г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № под 25,9% годовых с лимитом 186 000руб. (л.д.19-20).

Пунктом 12 Договора за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14.15).

06.11.2019г. умер ФИО3 (л.д.62).

Вышеприведенный кредитный договор на момент смерти наследодателя не расторгнут, их условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного договора носят действительный характер.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 29.11.2019г. по 04.05.2021г. у ФИО3 образовалась задолженность в размере 239 988руб. 33коп., из которой 186 000руб. 00коп. просроченный основной долг, 53 988руб. 33коп. просроченные проценты (л.д. 13).

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена представленными в материалы дела расчетами и выписками по лицевому счету заемщика.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

02.06.2021г. нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № копия, которого представлена в материалы настоящего дела (л.д.61-70).

Наследником ФИО3 по закону, принявшим наследство в установленный законом срок, является мать - ФИО6 (л.д.65).

Ответчик факт принятия наследства и возложенную на него в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспаривает.

Согласно представленным нотариусом документам, в состав наследственного имущества после умершего ФИО3 входит 21/192 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 594 131руб. 50 коп. (л.д. 66).

Размер задолженности наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества (393 108руб. 13 коп. = стоимость 21/192 доли квартиры), принятого ответчиком.

Учитывая, что ответчик ФИО6 как наследник заемщика свои обязательства в порядке наследования перед истцом не исполняет, тем самым нарушают существенные условия кредитного договора, то требования истца в части взыскания суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3).

При жизни ФИО3 задолженности по рассматриваемому кредиту не имел, задолженность образовалась после его смерти с 29.11.2019г. по 04.05.2021г. 186 000руб. просроченный основной долг.

Банк после получения сведений о смерти заемщика ФИО3 и открытии наследственного дела требований к наследнику не направил, не уведомив наследника о кредитных обязательствах умершего (в т.ч. в наследственном деле доказательства обратного отсутствуют). Доказательств уважительности причин длительного не предъявления кредитором требований к наследнику, которой не было известно о наличии кредитного договора, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов с наследника ФИО6 в связи с отсутствием вины ответчика в просрочке исполнения обязательства по возврату долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку, судом частично удовлетворены исковые требования истца от суммы удовлетворенных требований 186 000руб., госпошлина будет составлять 4 920руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дерепаско (ФИО1) ГВ в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по долгам наследодателя ФИО3 по кредитной карте № по состоянию на 04.05.2021г. в размере 186 000руб. коп. просроченный основной долг, расходы по госпошлине 4 920руб. коп., а всего 190 920руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева