Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права. Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

14.12.2020 года Ленинским районным судом г. Ульяновска, было вынесено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Указаннмы решением суд взыскал с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме 1 035 620 руб. 05 коп.; для погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 1 270 400 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов. Не согласившись с решением суда ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просила заочное решение суда отменить.

24.05.2022 года Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда по делу № было вынесено Апелляционное определение согласно которого, заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14.12.2020 года, изменено в части начальной продажной цены квартиры; абзац третий резолютивной части заочного решения изложен в следующей редакции: «Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 328 000 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов». В остальной части заочное решение суда оставлено без изменения.

Однако, в настоящий момент истцам стало известно, что на основании договора купли- продажи квартиры реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от 13 сентября 2021 года №-у собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес> Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 10.12.2021 года. Основанием для данной регистрации послужил договор купли-продажи квартиры (арестованного) имущества от 13 сентября 2021. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на квартиру нарушает права истца на его государственную регистрацию права собственности.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры реализованной с публичных торгов (арестованного) имущества от 13 сентября 2021 года №. Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ответчиком ФИО3. Восстановит в ЕГРН сведения о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «АНТАРЕС», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области- ФИО4, УФССП России по Ульяновской области.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, доверили представить свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истцов- ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставил в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования А-вых не признал, по доводам, изложенных в возражения на иск. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ФИО3 подана кассационная жалоба на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24.05.2022 года.

Представитель третьих лиц: Банк ВТБ (ПАО), Управления Росреестра по Ульяновской области, ООО «АНТАРЕС», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области- ФИО4, УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещались.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Судом установлено, что в Ленинский районный суд г.Ульяновска обратился Банк ВТБ (ПАО) с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении указанного иска, судом было установлено, 24.11.2016 года между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор за №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 966 000 руб. под 14,1% годовых на срок 242 календарных месяца. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой имеется обременение в виде залога. Залогодержателем является истец по делу. Погашение задолженности по кредитному договору от 24.11.2016 года осуществляется ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита от 24.11.2016 надлежащим образом не исполняет, допустил образование задолженности по кредитному договору. По состоянию на 17.12.2020 года задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору от 24.11.2016 года составляет: 1 035 620, 05 руб., в том числе: основной долг 922 427, 13 руб., задолженность по плановым процентам 101 972, 81 руб., задолженность по пени по просроченным процентам 7 342, 14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 3 877, 97 руб.

Между банком и ФИО1 заключен договор поручительства от 24.11.2016 года, по условиям которого она несет солидарную ответственность по погашению кредита от 24.11.2016 года, полученного на приобретение квартиры.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор ипотеки, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от 24.11.2016 года, в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.12.2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены. Указанным решением суд взыскал с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.11.2016 года за № в сумме 1 035 620 руб. 05 коп. Для погашения задолженности по кредитному договору обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 1 270 400 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскано с ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате услуг оценщика 2 000 руб., т.е. по 1 000 руб. с каждого., в равных долях расходы по государственной пошлине в сумме 19 378 руб., т.е. по 9 689 руб. с каждого.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24.05.2022 года, заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.12.2020, изменено в части начальной продажной цены квартиры. Абзац третий резолютивной части заочного решения изложен в следующей редакции: «Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 328 000 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов». В остальной части заочное решение суда оставлено без изменения.

Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСО №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 15.04.2021 года, возбуждено исполнительное производство.

13.07.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов по реализации имущества должника в ходе исполнительного производства устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 28.07.2021 г. вышеназванное заложенное имущество передано в Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 1 272 400 руб.

Уведомлением от 29.07.2021г. УФССП России по Ульяновской области уведомило Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества по указанной выше цене.

Организатором спорных торгов являлось ООО «АНТАРЕС», которое оказывало услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которому предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников на территории Республики Татарстан и Ульяновской области на основании государственного контракта № от 12.08.2021 г., заключенных с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

13.09.2021 года между ООО «АНТАРЕС» (Продавец) и ФИО3 ( Покупатель) заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества №

Согласно п. 1.1 договора Продавец, действующий от своего имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общая площадь 53,4 кв.

Имущество продается на основании уведомления № от 29.07.2021 г. о готовности к реализации арестованного имущества, постановления ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России но Ульяновской области (далее - Государственный орган) о передаче имущества на реализацию 28,07.2021г. г. и поручения Межрегионального Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан н Ульяновской области № от 12.08. 2021г. ( п. 1.2. договора).

Общая стоимость квартиры составляет 1 280 400 руб. Зачет суммы задатка в счет стоимости Имущества: Внесённый Покупателем задаток в сумме 63 520 руб. засчитывается в счет оплаты общей стоимости Имущества. ( п. 3.1., 3.2 договора).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)/п.1/

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной ( п. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ( п. 4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки ( п. 5).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно ( п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п. 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка носила реальный характер, преследовала достижение между сторонами такой сделки определенного правового результата - перехода права -собственности на квартиру к ФИО3 и такой результат был достигнут.

При таком положении оснований в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ полагать, что данный договор являлся мнимой сделкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова