Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «НАВИС», ЖСК «Созвездие» о признании сделок притворными, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «НАВИС», ЖСК «Созвездие» просит суд:

Признать договор инвестиционного участия в строительстве от 29.08.2012г., Договор о совместной деятельности и Договор о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта между ЖСК «Созвездие» и застройщиком ООО «Строительная компания «НАВИС» и Договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья №, заключенный между ЖСК «Созвездие» и истцом притворными сделками, прикрывающими Договор долевого участия в строительстве между ООО «СК «НАВИС» и ФИО3 и применить к указанным отношениям положения ФЗ № 214-ФЗ, в том числе меры ответственности им предусмотренные; взыскать с ООО «СК «НАВИС» в пользу ФИО3 неустойку в размере 999998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф.

В обоснование требований истец указала, что 12 марта 2014 года между ЖСК «Созвездие» и ФИО3 был заключен Договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, при этом из текста договора усматривается, что в качестве застройщика указана ООО «Строительная компания «НАВИС».

В соответствии с условиями данного договора Пайщик вносит в Кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием получения Пайщиком в собственность жилого помещения – <адрес>, общей площадью 26,23 кв.м., на 22-м этаже, 18-24-х этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Срок передачи квартиры – не позднее 01 июля 2015 года.

Размер паевого взноса составил 1810395 рублей, который оплачен истцом в полном объеме.

Целью заключения истцом данного договора и вступления в члены ЖСК «Созвездие» являлось приобретение квартиры в собственность, без намерения создать правовые последствия в связи с корпоративными (членскими) отношениями с Жилищно-строительным кооперативом.

Истец полагает, что сделки, заключенные между ЖСК «Созвездие» и ФИО3, а также между ООО «СК «НАВИС» и ЖСК «Созвездие» являются сделками, совершенными в обход закона с целью избежать регулирования, закрепленного в ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. и должны быть признаны притворными сделками с последующим применением к указанным правоотношениям положений Закона о долевом участии, в том числе мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Целями использования ООО «СК «НАВИС» и ЖСК «Созвездие» схемы привлечения денежных средств граждан являются: привлечение денежных средств граждан до получения разрешения на строительство МКД; уход от мер ответственности, предусмотренных Законом о долевом участи в строительстве, что предоставляет необоснованные преимущества для недобросовестных застройщиков и приводит к нарушению прав граждан, поскольку на правоотношения ЖСК Закон о Защите прав потребителей и Закон о долевом участии не распространяется.

В связи с тем, что ответчик уклонился от выполнения возложенных на него обязательств по договору с ЖСК «Созвездие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2015г. по 27.04.2018г. в размере 999998 рублей за просрочку исполнения обязательства, а также на основании закона «О защите прав потребителей» возникла обязанность по компенсации морального вреда и выплате штрафа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно представила пояснения, согласно которым, истец является потребителем в правоотношениях с ЖСК «Созвездие» в с вязи с чем на них распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Истец был введен в заблуждение ЖСК «Созвездие» при подписании Договора, поскольку было заявлено, что подписываемый договор идентичен договору долевого участия в строительстве и регулируется Законом № 214-ФЗ. Истец не является профессиональным участником рынка недвижимости и не мог знать о том, что им подписан договор, который не является договором долевого участия в строительстве. Лишь после получения устного ответа ЖСК «Созвездие» 07 мая 2018 года на претензию от 27.03.2018г. о том, что возникшие правоотношения не идентичны правоотношениям, возникающим из ФЗ № 214-ФЗ и не регулируются данным законом, истец узнал о нарушении своего права и сразу обратился в суд, т.е. срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности начинает течь с этого момента, когда истец узнал о нарушении его права. В случае, если срок пропущен, просила его восстановить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы заявления о применении срока исковой давности и отзыва, согласно которым между сторонами заключен договор паевого взноса, а данные отношения не регулируются законодательством об участии в долевом строительстве и о защите прав потребителей, денежные средства были привлечены исключительно по договору паевого взноса, в связи с чем между сторонами возникли не договорные, а корпоративные (членские) отношения. Заключенный между истцом и ответчиком договор, исходя из его содержания определяет порядок и условия внесения пайщиком паевого взноса, являющегося условием членства пайщика в кооперативе. Внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенном настоящим договором является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение пайщиком (п.1.1. договора), воли сторон на иные отношения при заключении договора не имелось. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сторон прикрыть иную сделку. Истец начала исполнять договор, оплатила членские и паевые взносы, обратилась с заявлением о принятии ее в члены кооператива, была заранее ознакомлена с Уставом кооператива. В связи с чем, договор о порядке уплаты паевого взноса и предоставления жилья не является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать ей правовые последствия. Кроме то, истцом пропущен срок исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указали.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

12 марта 2014 года между сторонами был заключен Договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья №/В. (л.д.14-21).

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора его предметом является определение порядка и условий внесения пайщиком паевого взноса, являющегося условием членства Пайщика в Кооперативе.

Внесение Пайщиком паевого взноса в размере, определенном настоящим договором, является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение.

Также в договоре указаны характеристики квартиры – студия, условный №, ориентировочная общая площадь №, в строительных осях 41с-43с; Пс-Кс в жилом доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п.2.5 договора подписав настоящий договор Пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в ЖСК, которые изложены в Уставе, с которыми он заранее ознакомлен.

В соответствии с п.3 договора общая сумма взносов Пайщика составляет 1810395 рублей, в том числе вступительный взнос 5431,19 рублей, членские взносы 1810,39 рублей, сумма паевого взноса составляет 1803153,42 рублей. Пайщик обязался внести вступительный и членский взносы в Кооператив.

Обязанность по уплате указанных взносов истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 276 от 10.04.2014г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 487 от 12 марта 2014 года (л.д.22,23), и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.3 Договора Кооператив обязан при условии надлежащего выполнения Пайщиком условий договора, Устава и внутренних документов Кооператива: обеспечить получение Пайщиком квартиры по окончании строительства Объекта и после ввода его в эксплуатацию, уведомить Пайщика о готовности Квартиры и возможности (необходимости) ее принятия. Обеспечить возможность государственной регистрации права собственности Пайщика на квартиру при условии подписания Пайщиком Акта приема-передачи.

Плановый ввод Объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2015 года.

Согласно п. 7.1 договора он вступает в силу с момента внесения пайщиком первой части паевого взноса в соответствии с условиями п.3.1. настоящего договора, а также вступительного взноса и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

12 марта 2014 года ФИО3 обратилась в ЖСК «Созвездие» с заявлением о принятии её в члены ЖСК «Созвездие».

Решением членов правления ЖСК «Созвездие» от 18.12.2015 года истец была принята в члены кооператива.

Также судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки, которые остались без исполнения. (л.д.24-26).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Суд приходит к выводу, что фактически истица являлась членом ЖСК «Созвездие» с 12 марта 2014 года, о чем свидетельствует заключение с истицей договора с ЖСК, подача истицей заявления о вступлении в кооператив, оплата вступительного и членского взноса, заключенный между истцом и ответчиком договор, исходя из его содержания, определяет порядок и условия внесения пайщиком паевого взноса, являющегося условием членства пайщика в кооперативе. Внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенном настоящим договором является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение пайщиком (п.2. договора), воли сторон на иные отношения при заключении договора не имелось.

Несостоятелен в связи с этим довод истца о том, что оспариваемый договор является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор долевого участия.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

При этом бремя доказывания того, что, заключая договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья, сторонами договора согласованы существенные условия прикрываемой сделки – договора участия в долевом строительстве, неисполнение которой повлекло нарушение прав истца, несет истец.

Таким образом, истец должен был доказать, что в результате совершения такой сделки фактически возникли обязательства, не предусмотренные ее условиями. Однако, как усматривается из материалов дела, истец не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при оформлении оспариваемого договора действительная воля сторон была направлена на заключение договора участия в долевом строительстве.

Указание в договоре о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 12 марта 2014 года на то, что в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности в качестве застройщика выступает ЖСК «Созвездие» на основании спорных договоров не подтверждает доводы истца, поскольку данный договор содержит условия, вытекающие из правоотношений в части деятельности жилищно-строительных кооперативов в рамках устава Кооператива, что сторонами не оспаривалось.

При этом как усматривается из Договора о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта от 29 августа 2012 года, Договором о совместной деятельности от 29 августа 2012 года и дополнительным соглашением ООО «СК «НАВИС», обязался своими силами или с привлечением других лиц построить Жилой комплекс и совершить иные работы, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.3 Договора № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ООО «Строительная компания «НАВИС».

Таким образом, доводы истца, что договор заключен между гражданином и организацией, привлекающей денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, а также заключение между ЖСК «Созвездие» и ООО «СК «Навис» договора о совместной деятельности, договора о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта являются подтверждением заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве, на что была направлена воля сторон, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что ответчик соответствует требованиям, предъявляемым к застройщику, являющегося стороной договора участия в долевом строительстве, предусмотренным действующим законодательством также не представлено.

В п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов указано, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Созвездие» зарегистрирован в качестве юридического лица 17 августа 2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.33-38).

Согласно п. 1.6 Устава ЖСК «Созвездие», утвержденного решением общего собрания его учредителей от 13 августа 2012 года, деятельность кооператива направлена на строительство жилья для членов кооператива, деятельность кооператива строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления.

Основными видами деятельности кооператива являются, в том числе, аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов кооператива, строительство многоквартирного дома (п. 2.2. Устава)

Таким образом, судом установлено, что ответчик является жилищно-строительным кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов - ЖСК в жилых помещениях путем объединения членами ЖСК паевых взносов. Отношения между ЖСК и его членами возникают на основании членства в жилищно-строительном кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ЖСК и внутренних документов ЖСК, а также в соответствии с решениями органов ЖСК, принятыми в пределах их компетенции.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, соответственно, является пайщиком - членом ЖСК "Созвездие".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применению не подлежит, поскольку предметом договора от 12 марта 2014 года является размер паевого и иных взносов взноса и порядок его оплаты и иные правоотношения. При этом член кооператива был ознакомлен с Уставом ЖСК, внутренними документами ЖСК. Доказательств заключения договора участия в долевом строительстве между сторонами суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании договора инвестиционного участия в строительстве от 29.08.2012г., Договора о совместной деятельности и Договор о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта между ЖСК «Созвездие» и застройщиком ООО «Строительная компания «НАВИС» и Договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья №, заключенного между ЖСК «Созвездие» и истцом притворными сделками, прикрывающими Договор долевого участия в строительстве между ООО «СК «НАВИС» и ФИО3 и применения к указанным отношениям положения ФЗ № 214-ФЗ, в том числе меры ответственности им предусмотренные и в указанной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья между сторонами был заключен 12 марта 2014 года, также 12 марта 2014 года истец написала заявление, согласно которому просила принять ее в члены ЖСК, денежные средства указанные в договоре были перечислены в адрес ответчика 12 марта 2014 года и 10 апреля 2014 года (л.д.22,23).

При этом о целях, намерениях сторон при заключении договора истец также знала начиная с момента заключения данной сделки, что подтверждается ее подписью в договоре и пояснениями истца.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по данному иску истек соответственно 12 марта 2017 года.

Как усматривается из материалов дела с данным иском истец обратилась в суд 27.04.2018 года, Таким образом, суд находит срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом доводы истца о том, что он был введен в заблуждение при подписании договора, поскольку ответчик указал, что данный договор идентичен договору участия в долевом строительстве и регулируется законом № 214-ФЗ, а о нарушении его прав узнал только перед подачей иска в суд не являются основанием для признания срока исковой давности не пропущенным, поскольку исполнение сделки началось 12 марта 2014 года, а также не является основанием для восстановления данного срока, поскольку указанные доводы опровергаются условием и содержанием договора с буквальным указанием на правоотношения сторон, заявлением истца о вступлении в члены кооператива, а также указанием истца в иске об обстоятельствах заключения сделки с указанием на иную волю сторон при заключении притворной сделки.

Доказательств перерыва, приостановления срока исковой давности, ходатайств о восстановлении данного срока, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано и не представлено.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о признании сделок притворными.

Жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также Жилищного кодекса РФ и Устава кооператива.

Взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства предусмотрено ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Однако в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 1 указанный закон не распространяется на правоотношения, возникающие между жилищным кооперативом и пайщиками. Такие правоотношения, включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон, регулируются только нормами ЖК РФ, уставом кооператива либо заключенным между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом договором.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении указанных требований также следует отказать.

Также основаны на неправильном толковании законодательства и требования вытекающие из Закона "О защите прав потребителей".

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Суд исходит из того, что между истцом и ответчиком возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые уставом данной организации, к правоотношениям сторон не применимы положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что из договора о порядке оплаты паевого взноса, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным договором внесения паевого взноса не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта, а также компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СК «НАВИС», ЖСК «Созвездие» о признании сделок притворными, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/ Н.В.Носкова

Копия верна:

Судья Н.В.Носкова