Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.Т. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, установлении тождественности выполняемых функций, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, возложении обязанности назначить пенсию

у с т а н о в и л:

Х.И.Т. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее ГУ УПФ РФ в <адрес>) о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности назначить пенсию. В обоснование исковых требований указала, что 14.11.2018 года обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по возрасту. Решением от 20.05.2019 года ей отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием 25 летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Работа в период с 17.09.2014 года по 14.11.2018 года осуществлялась истицей в должности воспитателя учебного курса в <данные изъяты>. По мнению ответчика должность- воспитатель учебного курса не предусмотрена в разделе «Наименование должностей» списка должностей и учреждений, работа в которых зачитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года. Кроме того, по мнению ответчика, из представленных истцом документов, не усматривается выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. По указанным основаниям стаж работы в должности воспитателя ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж педагогической деятельности, и вместо необходимых 25 лет, составил 20 лет 4 месяца. Считает решение ГУ УПФ РФ в <адрес> незаконным. Согласно трудового договора № от 17.09.2014 года истец принята на работу в <данные изъяты> на должность воспитателя с осуществлением работы в «учебном курсе», - который является структурным подразделением суворовского военного училища. В трудовой книжке ее должность указана, как «воспитатель учебного курса». При этом, в перечне «наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, предусмотрена должность «воспитатель». В перечне «Наименование учреждений» указанного Списка, предусмотрено «Суворовское военное училище». Таким образом, работа истца в качестве воспитателя учебного курса суворовского военного училища дает ей право на установление досрочной трудовой пенсии, а название ее должности тождественно понятию воспитатель, указанному в списке должностей и учреждений. Считает, что страховая пенсия должна быть назначена с момента обращения, с 14.11.2018 года.

Истец Х.И.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнила их, с учетом всех уточнений просила установить тождественность выполняемых истцом функций в должности воспитателя учебного курса в <данные изъяты> с функциями воспитателя в период с 17.09.2014 года до даты обращения за пенсией – 14.11.2018 года. Обязать Государственное Учреждение–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить период работы истца с 17.09.2014 года до даты обращения за пенсией – 14.11.2018 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Обязать Государственное Учреждение–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> РСО-Алания включить период работы истца с ... по 03.11.1992 года в должности учителя математики Средней школы № им. селения <адрес>, <адрес> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания № от .... Признать право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с даты первичного обращения и обязать Государственное Учреждение–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить досрочную страховую пенсию по старости с .... Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель Х.И.Т. – А.А.Н., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании уточненные и дополненные требования Х.И.Т. поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес>С.Т.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Х.И.Т. не признала, просила ей в иске отказать по основаниям, изложенным в решении ГУ-УПФР РФ в <адрес>№ от ..., которым Х.И.Т. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемых в соответствии со ст.30 ч.1 п.19 ФЗ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес>Т.А.П. действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Х.И.Т. не признала, просила ей в иске отказать так как сведения о периоде работы истца с 19.07.1990г. по 03.11.1992 года, содержащиеся в трудовой книжке, имеют расхождения с данными справок о периоде работы и заработной плате с 10.12.2018 года №№, 400 и 401, выданных ГКУ «Средняя школа №». Кроме того, справки выданы на имя С.И.Т., в то время как согласно свидетельству о заключении брака №, выданному районным ЗАГС <адрес> 15.07.1989 года, после заключения брака С.И.Т. присвоена фамилия «Х.И.Т.». Также, заявителем представлена справка о заработной плате № от 10.12.2018 года, выданная ГКУ «Средняя школа №» <адрес>, тогда как, согласно архивной справке № от 03.07.2019 года, выданной руководителем отдела образования <адрес>, справку о заработной плате выдать не представляется возможным, так как архивы не сохранены.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, допрошенный в судебном заседании 09.09.2019 года представитель <данные изъяты>К.Р.К., действовавший на основании доверенности, счел исковые требования Х.И.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом пояснил, что 17.09.2014 года Х.И.Т. принята на службу на должность воспитателя в <адрес>, между сторонами подписан трудовой договор №. С указанного времени истица выполняла работу воспитателя. Штатным расписанием гражданского персонала <данные изъяты> от 28.08.2014 года, утвержденным начальником генерального штаба <данные изъяты>, копия которого к материалам дела не может быть приобщена, ввиду его секретности, предусмотрена должность воспитателя, а не должность воспитателя учебного курса, учебный курс – это подразделения <данные изъяты>. Х.И.Т. выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, что подтверждается соответствующими приказами начальника <данные изъяты> «Об организации образовательного процесса и регламентами рабочего времени гражданского персонала на соответствующий учебный год.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Х.И.Т. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, (далее - Список N 781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Правила N 781), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Списком N 781 (подлежащим применению к периоду работы Х.И.Т. с 17.09.2014 года до 14.11.2018 года в «Северо-Кавказское суворовское военное училище» в разделе 1.1. "Наименование учреждений" указаны школы всех наименований, лицей, гимназия, центр образования, кадетская школа, суворовское военное училище, нахимовское военно-морское училище, кадетский корпус, морской кадетский корпус; в разделе 1 "Наименование должностей" поименована должность воспитатель.

В пункте п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ и п.6 постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, из которой усматривается, что С.И.Т. (фамилия была изменена на «Х.И.Т.» на основании свидетельства о браке, о чем имеется соответствующая отметка на обложке трудовой книжки, заверенная директором школы, была принята с ... временно учителем математики в среднюю школу № им.селения <адрес> (приказ № от 18.07.1990г.), уволена 03.11.1992 года в связи с переводом мужа на новое место службы (приказ № от ...). С ... принята на должность воспитателя учебного курса <данные изъяты> (приказ № от ...), где продолжает работать по настоящее время.

Решением ГУ-УПФР РФ в <адрес>№ от ...Х.И.Т. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемых в соответствии со ст.30 ч.1 п.19 ФЗ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Продолжительность специального стажа на дату обращения составляет 20 лет 4 месяца.

Работа с 17.09.2014 года до даты обращения за пенсией осуществлялась в должности воспитателя учебного курса <данные изъяты>, не предусмотренной в разделе «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Кроме того, из имеющихся документов не усматривается выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В страховой стаж Х.И.Т. также не включен период работы в должности учителя математики в средней школе № им.селения <адрес>, так как сведения о периоде работы с 19.07.1990г. по 03.11.1992 года содержащиеся в трудовой книжке имеют расхождения с данными справок о периоде работы и заработной плате с 10.12.2018 года №, выданных ГКУ «Средняя школа №» в связи с чем, нуждаются в дополнительном подтверждении компетентными органами <адрес>. Кроме того, справки выданы на имя С.И.Т., в то время как согласно свидетельству о заключении брака №, выданному районным ЗАГС <адрес> 15.07.1989 года, после заключения брака С.И.Т. присвоена фамилия «Х.И.Т.».

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ... между <данные изъяты> в лице начальника и Х.И.Т. подписан трудовой договор №, в соответствии с которым, Х.И.Т. принята на службу на должность воспитателя (п.1.2 Договора).

01.11.2016 года Х.И.Т. ознакомлена с должностной инструкцией воспитателя <данные изъяты>, утвержденной 01.11.2016 года начальником <данные изъяты>, согласно которой воспитатель непосредственно подчиняется старшему воспитателю своей роты (учебного курса), в обязанности воспитателя входит обучение и воспитание обучающихся.

В судебном заседании обозревалась страница № штатного расписания сотрудников <данные изъяты> от 28.08.2014 года, утвержденного начальником генерального штаба <данные изъяты>, копия которого к материалам дела не приобщена, ввиду его секретности, откуда усматривается, что штатным расписанием предусмотрена должность воспитателя, а не должность воспитателя учебного курса, учебный курс – это подразделения <данные изъяты>.

В обоснование своих доводов о постоянной занятости в соответствующей должности в течение полного рабочего дня Х.И.Т. представлены:

- справка, уточняющая занятость в соответствующих должностях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей № от ..., выданная <данные изъяты>, откуда усматривается. что Х.И.Т. работает в должности воспитателя учебного курса с ..., приказ от ...№ на 1 ставку;

- приказы начальника <данные изъяты>:

- № от ... «Об организации образовательного процесса на 2014/2015 учебный год» и регламентов рабочего времени гражданского персонала на 2014/2015 учебный год, норма рабочего времени воспитателя составляет 36 часов в неделю;

- № от ... «Об организации образовательного процесса на 2015/2016 учебный год» и регламентов рабочего времени гражданского персонала на 2015/2016 учебный год, норма рабочего времени воспитателя составляет 36 часов в неделю;

- № от ... «Об организации образовательного процесса на 2015/2016 учебный год» и регламентов рабочего времени гражданского персонала на 2016/2017 учебный год, норма рабочего времени воспитателя составляет 36 часов в неделю;

- № от ... «Об организации образовательного процесса на 2015/2016 учебный год» и регламентов рабочего времени гражданского персонала на 2017/2018 учебный год, норма рабочего времени воспитателя составляет 36 часов в неделю.

Суд считает, что факт полной занятости истца на должности воспитателя подтверждается приведенными выше доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе штатное расписание, должностную инструкцию, справку работодателя, сопоставив должностные обязанности истца в спорный период с обязанностями воспитателя, учитывая наименование должности в штатном расписании, регламенты рабочего времени гражданского персонала, суд пришел к выводу, что Х.И.Т., работая в должности воспитателя учебного курса, фактически исполняла обязанности воспитателя, должность которой предусмотрена Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № и от 22.09.1999 года №, при этом, выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, в связи с чем, следует обязать ответчика включить период работы Х.И.Т. в <данные изъяты> с 17.09.2014 года до даты обращения за пенсией – 14.11.2018 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно исторической справке № от ..., выданной директором ГКУ «Средняя школа №» села <адрес>, «Средняя школа № им. » переименована в ГУ «Средняя школа №» с ..., ГУ «Средняя школа №» перерегистрирована на ГКУ «Средняя школа №» ГУ «Отдела образования <адрес>», <адрес> переименовано в <адрес> на основании постановления главы <адрес> администрации <адрес> от ...№.

Согласно справке о заработной плате № от 10.12.2018 года, за подписью директора и бухгалтера ГКУ «Средняя школа №» <адрес>, С.И.Т. работала в Средней школе № села <адрес> с 19.07.1990 года по 03.11.1992 года. Взносы с указанных сумм в Пенсионный фонд перечислены.

Согласно справке № от ..., выданной администрацией ГКУ «Средняя школа №» <адрес>, С.И.Т. действительно работала в должности учителя математики в Средней школе № имени » <адрес>. Принята учителем математики с 20.07.1990 года с недельной нагрузкой 18 часов в неделю (приказ № от 19.07.1990 года). Уволена в связи с переводом мужа на новое место жительства с 03.111992 года (приказ РайОНО № от 05.11.1992 года). Основание: приказы директора Средней школы № села <адрес> по личному составу за 11990 и 1992 <адрес> по уходу за ребенком с 26.10.1990 года по 02.03.1991 года.

В целях оказания содействия в направлении по территориальной принадлежности запроса проверки факта льготной работы С.И.Т. –Х.И.Т. учителем в Николаевской средней школы, специалистами ГУ-ОПФР по <адрес>, направлен запрос 22.01.2019 года за № управляющему Департамента Комитета труда, социальной помощи и миграции Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>.

Указанный запрос руководителем Департамента Комитета труда, социальной помощи и миграции Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> был направлен в <данные изъяты>.

Согласно архивной справке № от 03.07.2019 года выданной руководителем отдела образования <адрес> в документах архива за 1990-1992 годы имеются сведения: С.И.Т.Х.И.Т. проработала в <адрес>. Принята на работу НСШ № учителем математики временно до 20.10.1990г. Приказ № от 18.07.1990г. Перевести и назначить учителем математики постоянно. Приказ № от 01.09.1990 года. Уволена в связи с переводом мужа на новое место жительства. приказ № от 05.11.1992 года). Справку о заработной плате выдать не могут, так как архивы не сохранены.

Основание: материалы архива районного отдела образования <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Факт работы истца в должности учителя математики в Средней школе № имени » <адрес> Республики Казахстан подтвержден допустимым доказательствами, в связи с чем, оснований не учитывать указанные выше ответы, а именно: справки №, выданные администрацией ГКУ «Средняя школа №» <адрес>, не имеется.

Тот факт, что ответы, а именно, справки №, выданы администрацией ГКУ «Средняя школа №» <адрес>, непосредственного истцу, не может явиться основанием для признания содержащихся в перечисленных выше документах сведений недостоверными.

Довод стороны ответчика о том, что заявителем представлена справка о заработной плате № от 10.12.2018 года, выданная ГКУ «Средняя школа №» <адрес> за подписью директора и бухгалтера, тогда как, согласно архивной справке № от 03.07.2019 года выданной руководителем отдела образования <адрес>, справку о заработной плате выдать не представляется возможным, так как архивы не сохранены, не является основанием для отказа в принятии ее в качестве доказательства, так как указанный документ содержат сведения, подтверждающие размер заработной платы истца в конкретном учреждении, следовательно, не должно быть нарушено законодательно закрепленное право истца для начисления трудовой пенсии с учетом всех отработанных периодов работы и получаемой заработной платы.

Кроме того, указанный факт не должен повлечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность по своевременной передаче документов в архивы лежит на работодателе.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и возложении обязанности на Государственное Учреждение–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить период работы Х.И.Т. с 19.07.1990 года по 03.11.1992 года в должности учителя математики Средней школы № им. селения <адрес> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным решения ГУ-УПФР РФ в <адрес>№ от ... об отказе Х.И.Т. в установлении пенсии.

Поскольку с учетом включенных спорных периодов работы истца требуемая продолжительность стажа педагогической деятельности выработана по состоянию на ..., суд пришел к выводу о том, что с указанного момента истица имеет право на досрочное пенсионное обеспечение, обязанность по назначению которой следует возложить на ответчика с ....

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется ордер адвоката А.А.Н.№ от ... на представление интересов Х.И.Т. в Советском районном суде и квитанция об оплате Х.И.Т. юридических услуг адвоката А.А.Н. за оказанную правовую помощь в размере 30000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены судом, интересы истца представлял адвокат А.А.Н., то в пользу истца следует взыскать представительские расходы в сумме 10000 рублей, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ГУ-УПФР РФ в <адрес> подлежат взысканию в пользу Х.И.Т. расходы последней по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Х.И.Т. к Государственному учреждению–Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> удовлетворить частично.

Установить тождественность выполняемых Х.И.Т. функций в должности воспитателя учебного курса в <адрес> с функциями воспитателя в период с 17.09.2014 года до даты обращения за пенсией – 14.11.2018 года.

Обязать Государственное Учреждение–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить период работы Х.И.Т. с 17.09.2014 года до даты обращения за пенсией – 14.11.2018 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Обязать Государственное Учреждение–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить период работы Х.И.Т. с 19.07.1990 года по 03.11.1992 года в должности учителя математики Средней школы № им. селения <адрес> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ от ....

Признать за Х.И.Т. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с даты первичного обращения и обязать Государственное Учреждение–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить Х.И.Т. досрочную страховую пенсию по старости с ....

Взыскать с Государственного Учреждения–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> РСО-Алания в пользу Х.И.Т. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.