Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Кохан Татьяне Геннадьевне об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым № по адресу: <адрес> в связи с прекращением действия договора аренды от 15.02.2016 № земельного участка с кадастровым №, на котором расположен такой объект, путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Кохан Татьяной Геннадьевной был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно Договору ответчику предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под объект незавершенного строительства. По акту приема-передачи земельный участок передан Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому собственнику объекта незавершенного строительства предоставляется однократное право на заключение договора аренды для завершения строительства объекта сроком на три года. В соответствии с пунктом 7.2 Договора аренды земельного участка срок действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого считается прекратившим свое действие. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ посредством почтовой связи Истец уведомил Ответчика о необходимости до истечении срока Договора аренды завершить строительство объекта незавершенного строительства и ввод его в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект. Однако, по истечению срока хранения на отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ уведомление было возвращено Истцу. Учитывая тот факт, что уведомление Истцом было направлено Ответчику по надлежащему адресу, но по обстоятельствам зависящим от него данное уведомление не было ему вручено, бремя доказывания неполучения последнего возлагается на Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к Истцу с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым №, предоставленного для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Среди представленных документов, ответчик приложил свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает право собственности ответчика на объект незавершенного строительства степенью готовности 95 %. Иных документов, подтверждающих зарегистрированное права собственности на завершенный объект строительства ответчиком представлено не было. Ввиду реализации Ответчиком права на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства, в рамках п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, Истцом было направлено уведомление об отказе в заключении нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№. До настоящего времени каких-либо доказательств о невозможности завершения строительства объекта, расположенного на земельном участке, в пределах срока действия договора в адрес истца не представлено. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным специалистами ГКУ ТО «ФИТО» на земельном участке расположены: объект строительства, назначение которого не установлено; пункт охраны; навес в количестве 2 шт. Таким образом, ввиду не завершения объекта строительства в пределах срока договора цель предоставления земельного участка ответчиком достигнута не была. В соответствии с Законом Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» (статьи 5, 14 Закона) Истец осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Тюменской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальных образованиях городской округ город Тюмень и Тюменский муниципальный район. Таким образом, уполномоченным органом на обращение в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ответчику, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка с кадастровым №, на котором расположен такой объект, путем продажи с публичных торгов является истец.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Кохан Татьяной Геннадьевной был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно Договору ответчику предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым № общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под объект незавершенного строительства.

По акту приема-передачи земельный участок передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому собственнику объекта незавершенного строительства предоставляется однократное право на заключение договора аренды для завершения строительства объекта сроком на три года.

В соответствии с частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1.1. Договора аренды арендатор обязан пользоваться земельным участком в соответствии с целями его предоставления. Согласно пункту 1.3. Договора земельный участок предоставлялся в аренду с расположенным на нем объектом незавершенного строительства. В соответствии с п. 3.2.2. Договора, на Ответчика возложена обязанность по обеспечению освоения земельного участка в сроки, установленные договором, под которым стороны понимают получение разрешения на строительство и начало строительной деятельности по смыслу п. 13 Градостроительного кодекса РФ (создание зданий, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Согласно пункту 3.2.16 Договора аренды земельного участка арендатор обязан был осуществить строительство объекта в пределах срока действия договора и зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 72 Договора аренды земельного участка срок действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого считается прекратившим свое действие.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ посредством почтовой связи Истец уведомил Ответчика о необходимости до истечении срока Договора аренды завершить строительство объекта незавершенного строительства и ввод его в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект. Однако, по истечению срока хранения на отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ уведомление было возвращено Истцу. Учитывая тот факт, что уведомление Истцом было направлено Ответчику по надлежащему адресу, но по обстоятельствам зависящим от него данное уведомление не было ему вручено, бремя доказывания неполучения последнего возлагается на Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым №, предоставленного для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Среди представленных документов, ответчик приложил свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает право собственности ответчика на объект незавершенного строительства степенью готовности 95 %. Иных документов, подтверждающих зарегистрированное права собственности на завершенный объект строительства ответчиком представлено не было.

Ввиду реализации Ответчиком права на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства, в рамках п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, Истцом было направлено уведомление об отказе в заключении нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№. До настоящего времени каких-либо доказательств о невозможности завершения строительства объекта, расположенного на земельном участке, в пределах срока действия договора в адрес истца не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснований своих требований или возражений.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным специалистами ГКУ ТО «ФИТО» на земельном участке расположены: объект строительства, назначение которого не установлено; пункт охраны; навес в количестве 2 шт. Таким образом, ввиду не завершения объекта строительства в пределах срока договора цель предоставления земельного участка ответчиком достигнута не была.

Статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности, обратиться в суд с требованием о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов, который расположен на таком земельном участке, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено. При этом согласно пункту 3 названной нормы права возможность удовлетворения соответствующего требования исключается только в том случае, если собственник объекта незавершенного строительства докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

В соответствии с Законом Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» (статьи 5, 14 Закона) Истец осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Тюменской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальных образованиях городской округ город Тюмень и Тюменский муниципальный район.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239.1, 279-282 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-197Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области – удовлетворить.

Изъять у Кохан Татьяны Геннадьевны объект незавершенного строительства с кадастровым № по адресу: <адрес> в связи с прекращением действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым №, на котором расположен такой объект, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кохан Татьяны Геннадьевны в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>